Решение от 26.02.2020 по делу № 2-588/2020 от 09.01.2020

Мотивированное решение

изготовлено 05.03.2020

дело № 2-588/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года                        город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Панариной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина Н.А. к некоммерческой организации «Адвокатская палата Мурманской области» об обжаловании решения о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

Рогозин Н.А. обратился в суд с иском к НО «Адвокатской палате Мурманской области» об обжаловании решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получено заказное письмо из Адвокатской палаты Мурманской области, из которого ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Совет Адвокатской палаты Мурманской области, рассмотрев заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о прекращении статуса адвоката в отношении Рогозина Н.А. по возбужденному дисциплинарному производству.

Ознакомившись с заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Совета Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, полагает принятое решение Совета Адвокатской Палаты Мурманской области незаконным, не обоснованным, вынесенные с нарушением действующего законодательства РФ, с нарушением процедурные основы дисциплинарного производства. Обстоятельства, изложенные в заключении квалификационной комиссии Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ и решении совета Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности и грубо противоречат Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также «Кодексу профессиональной этики адвоката».

Так, как сторона дисциплинарного производства, он не был должным образом уведомлен о возбужденном в отношении него дисциплинарном производстве, в связи с чем, он был лишен права знакомиться с материалами дисциплинарного производства, представлять доказательства, опровергать доводы Адвокатской палаты Мурманской области

Кроме того, о дне заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Мурманской области, рассматривающей дисциплинарное производство, а также о дне рассмотрения Советом Адвокатской палаты Мурманской области решения квалификационной комиссии, он также извещен надлежащим образом не был, в связи с чем, был лишен возможности присутствовать при рассмотрении дисциплинарного производства, давать объяснения, опровергать доводы противоположной стороны, представлять доказательства и свои возражения. Копия заключения квалификационной комиссии ему не направлялась.

Полагает, что в его действиях нет нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, ни умышленных, ни совершенных по грубой неосторожности. Свои обязанности по отношению к доверителям он исполнял честно, разумно, добросовестно, законно. Законных оснований применять к нему меры дисциплинарной ответственности в виде самого строгого наказания- прекращения статуса адвоката. При определении меры дисциплинарной ответственности не было учтено, что он является членом Адвокатской палаты Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 16 лет, имеет преклонный возраст, большое количество хронических заболеваний требующих дорогого лечения, на его иждивении находиться престарелая мать, <данные изъяты>. За период членства в Адвокатской палаты Мурманской области он не имел дисциплинарных взысканий, от доверителей, органов дознания, следствия и суда на него никогда не поступало ни одной жалобы на недобросовестное отношение к работе.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Совета Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении адвоката Рогозина Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката и восстановить статус адвоката.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Дополнительно указал, что представленные стороной ответчика доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Мурманской области, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена местонахождения адвокатского кабинета №, в котором он осуществляет свою адвокатскую деятельность, о чем Адвокатская палата Мурманской области была уведомлена надлежащим образом. Между тем, извещение о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Мурманской области было направлено по адресу, где ранее располагался адвокатский кабинет №. Данные извещения были возвращены за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Кроме того, во исполнение решения о порядке осуществления связи между Адвокатской палатой Мурманской области и адвокатами, им был сформирован электронный адрес его электронной почты - <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ связь с Адвокатской палатой Мурманской области осуществлялась по данному электронному адресу. Вместе с тем, уведомление о рассмотрении дисциплинарного производства ему на данный адрес не направлялось. На предоставленные им номера телефонов сотовых операторов уведомление о рассмотрении дисциплинарного производства также не поступали.

Просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку, узнав о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Совета Адвокатской палаты Мурманской области. Административное исковое заявление ему было возвращено, поскольку решение Совета Адвокатской палаты Мурманской области должно рассматриваться в рамках гражданского процессуального законодательства РФ. Определение о возращении административного искового заявления было получено им ДД.ММ.ГГГГ, после чего в первый рабочий день им было подано настоящее исковое заявление. С учетом указанных обстоятельств полагает, что исковое заявление подано им с соблюдением установленных сроков.

Представитель ответчика Симанова М.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката Рогозина Н.А. возбуждено дисциплинарное производство. Основанием к внесению представления явились сведения, выявленные сотрудниками аппарата Адвокатской палаты Мурманской области, о том, что адвокатом Рогозиным Н.А. приняты поручения на осуществление защиты по пяти уголовным делам в нарушение порядка, определенного советом Федеральной палаты адвокатов. В ходе проведенной проверки было выявлено пять случаев, когда адвокат был допущен к участию в деле в качестве защитника в нарушение требований УПК РФ по ордерам, имеющим явные признаки подделки. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направлено уведомление о возбуждении дисциплинарного производства, копия представления, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить объяснения. В этот же день указанные документы на бумажном носителе направлены Рогозину Н.А. заказным письмом. Однако, заказанное письмо Рогозиным Н.А. получено не было. ДД.ММ.ГГГГ Рогозину Н.А. отправлено sms- сообщение с предложением явиться на заседание квалификационной комиссии к 16 часам ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ квалификационная комиссия рассмотрела материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката Рогозина Н.А., по результатам которого пришла к заключению о наличии в действиях адвоката Рогозина Н.А. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также неисполнении решения органов адвокатской палаты.

ДД.ММ.ГГГГ sms-сообщением адвокат Рогозин Н.А. был уведомлен о том, что заседание совета Адвокатской палаты Мурманской области, на котором будет рассмотрено дисциплинарное производство, состоится ДД.ММ.ГГГГ. Будучи извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства советом Адвокатской палаты Мурманской области, адвокат Рогозин Н.А. на заседание совета не явился, объяснений по факту возбуждения дисциплинарного производства не представил. Совет Адвокатской палаты Мурманской области согласился с выводами квалификационной комиссии, решил привлечь Рогозина Н.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката, статус адвоката Рогозина Н.А. прекратить, установить срок, по истечении которого адвокат Рогозин Н.А. может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, в три года. Учитывая изложенное, полагает, что оснований для признании незаконным решения совета Адвокатской палаты Мурманской области не имеется.

Кроме того указала, что исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Мурманска подано Рогозиным Н.А. за пределами месячного срока, установленного п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката. В связи с чем в удовлетворении исковых требований Рогозину Н.А. следует отказать по причине пропуска срока для обращения в суд. Учитывая, что Рогозин Н.А. является профессиональным юристом, имеющим большой стаж в области юриспруденции, считать причину пропуска срока Рогозиным Н.А. уважительной не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 48 часть 1 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а также предоставление такой помощи бесплатно в установленных законом случаях.

В соответствии со ст. 1 п. 1 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Законом об адвокатуре, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (п. 1 ст. 2 Федерального закона N 63-ФЗ).

Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает наличие в каждом субъекте Российской Федерации адвокатской палаты - основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации негосударственной некоммерческой организации, которая создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории конкретного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката (пункты 1 и 4 статьи 29).

Особый правовой статус таких корпоративных образований, как адвокатские палаты субъектов Российской Федерации, предопределяет право федерального законодателя определить в законе принципы внутренней организации их деятельности, в том числе порядок формирования их органов, их структуру, порядок принятия ими решений с учетом необходимости обеспечения баланса между государственно-властными и внутрикорпоративными началами регулирования деятельности адвокатских палат, и, в частности, права адвокатской палаты, как независимого от государства корпоративного образования, самостоятельно формировать свои руководящие органы, определять их персональный состав.

Согласно п. 6 ст. 31 Федерального закона № 63-ФЗ, решения совета принимаются простым большинством голосов членов совета, участвующих в его заседании, и являются обязательными для всех членов адвокатской палаты.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем (п.п. 1 п. 2 ст. 17 Федерального закона), нарушение адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката (п.п. 2 п. 2 ст. 17) статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате.

Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона).

Обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, кроме названного выше Федерального закона, закреплены в Кодексе профессиональной этики адвоката, принятом Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003.

В соответствии со ст. 1 Кодекса профессиональной этики адвоката данный нормативный акт устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно пункту 1 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.

Пунктом 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката обязывает адвоката избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

В п. 1 ст. 8 Кодекса предусмотрено, что адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности перед доверителем.

В силу пункта 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.

На основании п. 6 ст. 15 Кодекса адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

Пункт 9 ст. 29 Федерального закона указывает, что решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

Согласно п. 2 ст. 7 указанного закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 18 Кодекса).

В соответствии с п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

Согласно ч. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты.

На основании ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры; неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом.

Согласно ст. 22 названного Кодекса дисциплинарное производство включает в себя стадии разбирательства в квалификационной комиссии Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и разбирательства в Совете Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что Рогозин Н.А. являлся членом Адвокатской палаты Мурманской области.

Из материалов дисциплинарного производства следует, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Адвокатской палаты Мурманской области поступило представление вице-президента адвокатской палаты Мурманской области Кузнецова Р.В., из текста которого следует, что адвокат Рогозин Н.А., осуществлял защиту ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ордерам, которые Адвокатской палатой Мурманской области не выдавались.

В связи с поступившим представлением, распоряжением президента Адвокатской палаты Мурманской области в отношении адвоката Рогозина Н.А. возбуждено дисциплинарное производство. Рогозину Н.А. предложено представить объяснения по существу представления.

Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о наличии в действиях адвоката Рогозина Н.А. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной деятельности; не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) свои обязанности перед доверителем; адвокат не исполнил решение органов адвокатской палаты.

Указанным заключением установлено, что адвокат Рогозин Н.А. в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Мурманску осуществлял защиту: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 по ордеру №; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 по ордеру №; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 по ордеру №; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 по ордеру №; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 по ордеру №.

В ходе проверки данных, выяснилось, что вышеуказанные ордера адвокату Рогозину Н.А. Адвокатской палатой Мурманской области не выдавались.

На основании заключения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, решением Совета Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, Рогозин Н.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Разрешая заявленные истцом требования об оспаривании законности применения указанной меры дисциплинарной ответственности, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве защитника доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник осуществляет защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу в установленном УПК РФ порядке.

В силу ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Из приведенных законоположений следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него удостоверения адвоката и ордера на ведение уголовного дела конкретного лица, по предъявлении которых лицу или органу, осуществляющим производство по уголовному делу, он допускается к участию в этом деле и наделяется правами, предусмотренными ст. 53 УПК РФ.

Таким образом, ордер адвоката является официальным документом, с которым закон связывает возникновение у адвоката полномочий (прав и обязанностей) защитника по конкретному делу.

Положениями ч.ч. 2-4 ст. 50 УПК РФ, ч. 3 ст. 51 УПК РФ предусмотрены случаи, когда участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Основанием для осуществления защиты в данном случае является постановление о назначении защитника, вынесенное дознавателем, следователем или судом, при условии соблюдения порядка оказания юридической помощи по назначению, установленного в соответствии с законодательством (п. 1 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017)).

В соответствии с подпунктом 5 ч. 3 ст. 31 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» совет адвокатской палаты организует оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствии с порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

В целях организации исполнения указанного полномочия, 26.02.2018 решением совета Адвокатской палаты Мурманской области утверждено Положение о порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в гражданском и административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения основанием для выдачи адвокату поручения на оказание юридической помощи по назначению является требование по установленной форме о назначении защитника.

Орган, принявший решение о назначении защитника (представителя), заполняет форму требования в личном кабинете на сайте Адвокатской палаты. Органу, направившему требование о назначении защитника, ордер направляется в личный кабинет, а также на адрес электронной почты, предоставленный органом. Информация о назначении в качестве защитника доводится до адвоката посредством направления ордера на электронную почту адвоката и смс-сообщения на мобильный телефон адвоката, указанный им в заявлении о включении в Базовый список.

Ордер, выданный Адвокатской палатой Мурманской области, является основанием для участия адвоката в деле по назначению на всех стадиях уголовного либо гражданского процесса. Ордер имеет печать Адвокатской палаты Мурманской области, подпись президента, QR- код с информацией.

В соответствии с п. 8.1 Положения, адвокат приступает к оказанию юридической помощи по назначению только после получения от Координационного Центра Адвокатской палаты Мурманской области специального ордера.

Оказание адвокатом юридической помощи без поручения Центра и специального ордера является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Назначение адвокатов в качестве защитников (представителей) в соответствии с указанным Положением на территории Мурманской области осуществляется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ утвержден порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве определяется Советом Федеральной палаты адвокатов РФ в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ, пп. 3.1 п. 3 ст. 37 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Советы адвокатских палат субъектов РФ в пределах своих полномочий, принимают Региональные правила с учетом региональных особенностей.

Порядок и Региональные правила определяют права и обязанности адвокатских палат субъектов РФ, представителей адвокатских палат и адвокатов, возникающие с момента обращения дознавателя, следователя или суда в адвокатскую палату в рамках принятия ими мер по назначению защитника в уголовном судопроизводстве в соответствии о ст. 50 УПК РФ до момента вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника в соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ.

В рамках проведения дисциплинарного производства установлено, что ордера, по которым адвокат Рогозин Н.А. участвовал в качестве защитника в ОСП по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей по г. Мурманску, имеют явные признаки подделки, текст ордера не совпадает с информацией, содержащейся в QR-коде ордера, требований о назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 защитника в Адвокатскую палату Мурманской области не поступало.

Доказательств опровергающих установленные обстоятельства, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлены.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что изложенные в решении Совета Адвокатской палаты Мурманской области обстоятельства совершения адвокатом Рогозиным Н.А. дисциплинарного проступка нашли свое подтверждение.

Как предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Учитывая, что в рассматриваемом случае установлено наличие в действиях адвоката Рогозина Н.А. проступков, то данный орган принял решения о его привлечении к дисциплинарной ответственности в пределах своей компетенции и вышеприведенных положений закона.

Оснований полагать, что принятые меры взысканий с учетом обстоятельств допущенных нарушений, отношений к ним заявителя, личности истца, стажа его работы, характеристик за период профессиональной деятельности являются несоразмерными либо малозначительными, суд не находит.

С доводами истца о нарушении ответчиком процедуры дисциплинарного производства, суд также не может согласиться.

Процедурные основы дисциплинарного производства регламентированы Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Порядок дисциплинарного производства на стадии разбирательства в квалификационной комиссии адвокатской палаты установлен статьей 23 Кодекса, в силу которой дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта РФ, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными (п. 1). Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии (п. 3).

Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: 1) знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; 2) участвовать в заседании комиссии лично и(или) через представителя; 3) давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; 4) знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; 5) в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения (п. 5).

По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести, в том числе, заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и(или) настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем (п.п. 1 п. 9).

По просьбе участников дисциплинарного производства им в десятидневный срок вручается (направляется) заверенная копия заключения комиссии (п. 13).

В силу ст. 24 Кодекса дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета (п. 1).

Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения (п. 5).

Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования.

Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом (п. 8).

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 25 Кодекса Совет вправе принять решение о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства.

Решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении (п. 2 ст. 25 Кодекса)

Из материалов дела следует, что дисциплинарное производство в отношении адвоката Рогозина Н.А. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ распоряжением президента Адвокатской палаты Мурманской области, поводом чему послужило представление вице-президента Адвокатской палаты Мурманской области Кузнецова Р.В.

Обмен информацией между аппаратом Адвокатской палаты и адвокатами, входящими в состав палаты, может быть осуществлен путем направления корреспонденции с использованием каналов сети Интернет либо сообщением на сотовый номер адвоката, имеющийся в базе данных Адвокатской палаты Мурманской области (Решение «О порядке осуществления связи между Адвокатской палатой Мурманской области и адвокатами», утвержденному решением совета Адвокатской палаты Мурманской области).

Во исполнение указанного решения каждому адвокату, осуществляющему деятельность в адвокатском кабинете, присвоен адрес электронной почты для связи с палатой. Адвокату Рогозину Н.А. присвоен адрес электронной почты для связи с палатой <данные изъяты>.

При этом, доказательств того, что во исполнение решения о порядке осуществления связи между Адвокатской палатой Мурманской области и адвокатами, истцу был сформирован электронный адрес его электронной почты - <данные изъяты>, истцом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Рогозина Н.А. Адвокатской палатой Мурманской области направлено уведомление о возбуждении дисциплинарного производства, копия представления, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить объяснения, о чем в материалах дисциплинарного производства имеется распечатка с электронного ящика Адвокатской палаты Мурманской области о статусе доставки электронного письма на электронный адрес адвоката Рогозина Н.А.

В этот же день указанные документы на бумажном носителе направлены Рогозину Н.А. заказным письмом, которое вернулось в адрес палаты за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ адвокату Рогозину Н.А. было направлено уведомление о возбужденном в отношении него дисциплинарном производстве.

Кроме того, на номер телефона адвоката Рогозина Н.А., зарегистрированный в базе Адвокатской палаты Мурманской области, было направлено смс-сообщение о возбужденном дисциплинарном производстве и предложением явиться ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на заседание квалификационной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, квалификационная комиссия вынесла заключение о нарушении адвокатом Рогозиным Н.А. норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) свои обязанности перед доверителем; не исполнил решения органов адвокатской палаты.

ДД.ММ.ГГГГ sms-сообщением адвокат Рогозин Н.А. уведомлен о том, что заседание совета Адвокатской палаты Мурманской области, на котором будет рассмотрено дисциплинарное производство, состоится ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное производство было рассмотрено Советом Адвокатской палаты в Мурманской области в отсутствие адвоката Рогозина Н.А. и принято решение о прекращении статуса адвоката Рогозина Н.А., согласившись с заключением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении им норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес Рогозина Н.А. направлена копия решения Совета Адвокатской палаты Мурманской области. Копия данного решения получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направление копии решения продублировано посредством электронной почты.

Таким образом, дисциплинарное производство в отношении адвоката Рогозина Н.А. возбуждено уполномоченным лицом на основании допустимого повода; сроки возбуждения дисциплинарного производства, порядок и сроки рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Мурманской области не нарушены; решение о прекращении статуса адвоката принято Советом на основании заключения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; о заседаниях квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Мурманской области Рогозин Н.А. извещался своевременно и надлежащим образом; копия решения о прекращении статуса адвоката истцу направлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в ходе дисциплинарного производства в отношении адвоката Рогозина Н.А.

При этом доводы истца о том, что уведомление о проведении заседания квалификационной комиссии и заседания совета Адвокатской палаты Мурманской области было направлено ему по адресу, по которому он адвокатскую деятельность не осуществляет (г. Мурманск, <адрес>), судом не могут быть приняты во внимание, поскольку по указанному адрес копия решения совета Адвокатской палаты Мурманской области Рогозиным Н.А. была получена. Следовательно, Рогозин Н.А. имел доступ к почтовому ящику по указанному адресу.

Учитывая, что обмен информацией между аппаратом Адвокатской палаты и адвокатами, входящими в состав палаты, может быть осуществлен не только посредством почтовой связи, но и при помощи смс-сообщения на сотовый номер адвоката, имеющийся в базе данных Адвокатской палаты Мурманской области, указанные смс-сообщения с уведомлением о проведении заседания квалификационной комиссии и заседания совета Адвокатской палаты Мурманской области были направлены Рогозину Н.А. на сотовый номер адвоката, имеющийся в базе данных Адвокатской палаты Мурманской области, суд приходит к выводу, что Рогозин Н.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания квалификационной комиссии и заседания совета Адвокатской палаты Мурманской области.

Номер, на который ему были направлены соответствующие уведомления, числится за адвокатом Рогозиным Н.А. в базе данных Адвокатской палаты Мурманской области, каких-либо изменений в базу данных относительно номера телефона, не вносились.

Представленное суду ходатайство Рогозина Н.А. адресованное президенту Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ о внесении уточнений в расположение адвокатского кабинета №,

Представленное истцом в подтверждение смены адреса адвокатского кабинета № и адреса электронной почты заявление ходатайство Рогозина Н.А. адресованное президенту Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ о внесении уточнений в расположение адвокатского кабинета №, а также его заявление для включения в график дежурств от ДД.ММ.ГГГГ, судом не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку истцом не представлено подтверждения того, что по указанному ходатайству и заявлению были приняты какие то решения.

Суд также не может согласиться с доводами истца о несоответствии примененной к ней меры дисциплинарной ответственности тяжести совершенного проступка.

В силу п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Право выбора конкретной меры дисциплинарной ответственности принадлежит органу, осуществляющему дисциплинарное производство.

Как следует из решения Совета Адвокатской палаты Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, при определении меры дисциплинарной ответственности Совет учел, что адвокатом Рогозиным Н.А. допущены грубые нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты, которые порочат честь и достоинство адвоката, существенно умаляют авторитет адвокатуры, так как пренебрежение принципом разумного и добросовестного исполнения профессиональных обязанностей, является недопустимым и не совместимым со статусом адвоката.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката соответствует тяжести совершенного Рогозиным Н.А. нарушения; решение Совета Адвокатской палаты Мурманской области о ее применении является результатом взвешенного подхода к оценке действий истца, его отношения к исполнению своих профессиональных обязанностей, в нем учтены юридически значимые обстоятельства и степень ее вины.

Поскольку факт умышленного нарушения истцом законодательства, регулирующего деятельность адвоката, установлен, нарушения порядка и сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности не допущено, мера дисциплинарной ответственности избрана в соответствии с п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, решение Совета Адвокатской палаты Мурманской области получено Рогозины Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рогозин Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Совета Адвокатской палаты Мурманской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Рогозину Н.А.. копия определения о возращении административного искового заявления получена Рогозиным Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исковое заявление подано Рогозиным Н.А. с соблюдением установленных сроков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░