Решение по делу № 2-178/2011 от 26.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                           Дело № 2-178/11

       РЕШЕНИЕ                            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

        «26» апреля 2011 года п.Чишмы Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскомурайону РБ  Гарифуллина Р.Т.1, при  секретаре    Мукминовой А.Ф.2,

с  участием истца Мамаджанова А.Ф.3, представителя истца Латыповой А.Ф.4, представившей доверенность <ДАТА2>  ответчика Кувшинова Е.В.5,  рассмотрев в открытом судебном заседании в здании мирового судьи судебного участка №2 (РБ, п.Чишмы, пр.Дружбы, 1 «б») гражданское  дело по иску  Мамаджанова А.Ф.3 к Кувшинову Е.В.5 о взыскании   суммы  долга  по договору займа  в размере   12 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 350 рублей, возврат госпошлины в размере 508 рублей, проверив материалы дела, суд

                                                                УСТАНОВИЛ:

               Мамаджанов А.Ф.3  обратился    в суд с иском  к Кувшинову Е.В.5 о взыскании суммы  долга  по договору займа   в размере 12 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 350 рублей, возврат госпошлины в размере 508 рублей. В исковом заявлении указал, что <ДАТА3>  между ним и Кувшиновым Е.В.5 был заключен договор займа на сумму 6350 рублей сроком погашения до 06.08.2010 года. В случае непогашения долга в срок, Кувшинов Е.В.5 обязался выплатить  сумму долга в двойном размере, т.е.12 700 рублей, что подтверждается распиской от <ДАТА3>. В указанные сроки долг не был погашен. На требования выплатить долг Кувшинов Е.В.5 ответил отказом.

            Истец Мамаджанов А.Ф.3 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, суду пояснил, что на самом деле сумма по расписке состоит из трех частей: весной 2010 года ответчик Кувшинов Е.В.5 взял у него в долг 1700 рублей  наличными деньгами якобы в связи с какими-то материальными затруднениями, расписки на эту сумму у него нет, 1500 рублей составляет долг за 10 отработанных смен по 150 рублей каждая, по которым Кувшинов Е.В.5 не отчитался, когда работал у него, сам он является индивидуальным предпринимателем, остальная сумма в размере 3 150 рублей составляет стоимость коробки передач для автомашины ВАЗ шестой модели. Коробку передач он предоставил Кувшинову Е.В.5  по его просьбе. Через полторы недели Кувшинова Е.В.5 предложил забрать по причине неисправности.  Все эти долги Кувшинов Е.В.5 ему не возместил, поэтому он решил взять с него расписку на сумму 6350 рублей. В расписке указано, что в случае не уплаты в срок до 06.08.2010 года, он должен будет выплатить сумму долга в размере 12 700 рублей.

 В судебном  заседании представитель  истца Латыпова А.Ф.4 исковые требования поддержала и просила суд  удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кувшинов Е.В.5 на судебном заседании исковые требования Мамаджанова А.Ф.3  не признал. Суду пояснил, что никаких денег от Мамаджанова А.Ф.3 он не брал, коробку передач он у <ФИО3> попросил, на другой же день, четвертая скорость не работала, и он сказал Мамаджанову А.Ф.3, что он может ее забрать обратно, она ему не нужна. По поводу написания расписки пояснил, что написал ее по принуждению Мамаджанова А.Ф.3, находясь в нетрезвом состоянии.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мамаджанова А.Ф.3 в полном объеме по следующим основаниям.

             В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что Мамаджанов А.Ф.3 взял у  Кувшинова Е.В.5  расписку на основную сумму долга в размере 6350 рублей. Истец наличные деньги в сумме 6350 рублей не  давал  Кувшинову Е.В.5, что подтверждается и истцом и ответчиком. Поэтому отношения займа между сторонами не сложились, не смотря на наличие расписки.

По утверждению истца сумма долга  по расписке сложилась из трех составляющих: одна из них- сумма долга в размере 1700 рублей. Однако на эту сумму  расписка отсутствует, истец подтверждающих доказательств на эту сумму не представил. Ответчик отрицает получения указанной суммы денег в долг у истца.

Вторая часть долга в размере 1500 рублей образовалась из несданных  десяти смен  по 150 рублей каждая. Данная сумма долга по утверждению истца вытекает из трудовых отношений между ним  и ответчиком. Однако, подтверждающих наличие трудовых отношений между ними,  Мамаджанова А.Ф.7 представить не смог. Таким образом, в судебном заседании не установлено, что ответчик Кувшинов Е.В.5 состоял в трудовых отношениях с Мамажановым А.Ф.3 Ответчиком данный факт не подтвержден.

Согласно ч. 2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

            Поэтому суд считает, что истец прикрывает трудовые отношения между ним и ответчиком,  отношениями, якобы возникшими из договора займа. Следовательно, данная сделка является ничтожной.

Оставшаяся сумма долга   в размере  (6350-3200=3150) 3150 рублей состоит, по утверждению истца, из стоимости коробки передач для автомашины.  Между сторонами сложились  правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи. Однако, пояснить суду откуда  появилась такая стоимость в  3150 рублей за коробку передач на автомашину,  сказал, что определил ее произвольно, никаких  оценочных актов  по стоимости коробки, Мамаджанов А.Ф.3 не представил, представить  в виде письменных подтверждающих  документов затруднился. Факт получения коробки передач автомашины от истца Кувшинов Е.В.5 не отрицается, однако стоимость коробки передач автомашины в размере 3150 рублей  им не подтверждена.

            Таким образом, истец также представил отношения купли-продажи как отношения, вытекающие  из договора займа. Поэтому   сделка между сторонами является ничтожной. Мамаджанов А.Ф.3 произвольно определил окончательную сумму якобы полученной в долг Кувшиновым Е.В.5 денег,  произвольно удвоив  сумму долга, и посредством  расписки решил получить деньги от Кувшинова Е.В.5

            Руководствуясь  ст.ст. 194 -199   ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Мамаджанова А.Ф.3 к Кувшинову Е.В.5   о взыскании   суммы  долга  по договору займа размере  12 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 350 рублей, возврате госпошлины в размере 508 рублей-отказать.

 Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Чишминский районный суд РБ в течение 10 дней.

Мировой судья

судебного участка № 2

по Чишминскому району РБ                                                  Гарифуллин Р.Т.1