Решение по делу № 2-3758/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-3758/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2013 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Селендеевой М.В.,

при секретаре Мазуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Чебоксары» к Софронову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Центр Микрофинансирования г.Чебоксары» обратился в суд с иском к Софронову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, куда включена просроченная кредиторская задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб.; пени в размере <данные изъяты> руб. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары» и Софроновым Е.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов, помесячно, согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью договора. Процентная ставка по договору составляет <данные изъяты>% в месяц. Софронов Е.А. обязался ежемесячно уплачивать ООО «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары» <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В нарушение графика возврата платежей, внесенная Софроновым Е.А. сумма денежных средств в кассу ООО «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары», была недостаточна для исполнения обязательств перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Чебоксары», в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца Зеткин А.А. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Софронов Е.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений и ходатайств суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, суд рассматривает неявку ответчика как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Микрофинансирования г.Чебоксары» и Софронов Е.А. заключили договор займа, в рамках которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% ежемесячно (л.д.<данные изъяты> Размер минимального платежа по соглашению определен как <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой     стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Софронову Е.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.<данные изъяты>).

Софроновым Е.А., в нарушение ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, не представил суду доказательства исполнения обязательства.

    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны в п.<данные изъяты> договора займа предусмотрели процентную ставку по договору, которая составляет <данные изъяты>% на остаток суммы займа в месяц. Размер минимального платежа сторонами предусмотрен <данные изъяты> руб. ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Данные обязательства ответчиком также не исполнено надлежащим образом, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. предъявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Пункт <данные изъяты> договора займа предусматривает, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Истец просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. суд находит заявленную сумму соразмерной нарушенному обязательству и удовлетворяет данное требование в полном объеме в пределах иска.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим с ответчика в доход истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Софронова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Чебоксары, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Чебоксары»:

- <данные изъяты> рублей – в счет возврата суммы основного долга;

- <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рублей – уплаченную госпошлину.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева