Решение по делу № 33-7777/2024 от 24.10.2024

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2024 г. по делу № 33-7777/2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.Н.Овсянниковой,

судей Е.Б.Матвеенко, А.П.Мещеряковой,

при секретаре Б.В.Шадрине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2024 года, принятое по гражданскому делу № 2-35/2024 по исковому заявлению Лопатина А.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании ущерба, возложении определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ОАО «РЖД» - Лях Е.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что начиная с весны 2021 года в районе принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, проводятся строительные работы, а именно отсыпка под железнодорожные пути грунта, работа экскаваторов, большегрузной техники, а также укладка железнодорожных путей. Насыпь практически примыкает к дому истца. Техника проезжает мимо дома истца, вдоль забора. От большегрузной техники и работы экскаватора ввиду сильной вибрации происходит разрушение дома. Кроме этого по железнодорожным путям впоследствии будут ходить поезда, соответственно ни вибрация, ни шум не уменьшатся, а наоборот усилятся. Дом практически пришел в негодное состояние. Из ответа администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края на обращение истца следует, что работы проводит ОАО «РЖД» - Дальневосточная дирекция по капитальному строительству в целях безусловного выполнения инвестиционного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкала-Амурской и Транссибирской магистралей с развитием пропускных и провозных способностей», работы выполняются в пределах полосы отвода ОАО «РЖД». В соответствии с распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 30.08.2019 № АИ-128-р «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории для объекта «Реконструкция станции Селихино Дальневосточной железной дороги» выполняются работы по выкупу и оформлению земельных участков необходимых на период строительства и эксплуатации объекта. Среди земельных участков, учтенных в ДПТ в целях размещения федерального объекта, из которых предполагается изъятие для государственных нужд, нет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> В соответствии с рабочей документацией по объекту предусмотрено переустройство ул. Набережной с сохранением существующих примыканий местных проездов, обозначенных на материалах инженерно-геодезических изысканий, при этом высотные отметки переустраиваемой улицы превышают существующее на 0,2 м и на 1 м, так как эта улица является единственной подъездной дорогой к домам, расположенным рядом со станцией, после реконструкции будет обеспечена возможность подхода и подъезда к существующим земельным участкам, на которых расположены объекты капитального строительства. Таким образом, ведение объемного строительства подтверждено ответом администрации. Вопрос разрушения дома истца и невозможность в нем проживания не исследовался. Изначально ОАО «РЖД» 02.06.2016 проводило оценочную компанию по оценке объектов недвижимости, расположенных в непосредственной близости с объектом строительства. Согласно отчета № 274/10-10 стоимость, принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома и земельного участка составила 387939 рублей.

С учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу денежные средства в размере 1 011 930 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу, расположенному по адресу: <адрес> – стоимость восстановительного ремонта; обязать ответчика произвести работы по укреплению откосов (склонов) в районе жилого дома <адрес>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "УК Бамстроймеханизация", ООО "Трансстрой ДВ", ЗАО "СетьСтройЭнерго", ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ", ПАО "Бамстроймеханизация", ООО "Строительная компания "Востокстроймеханизация".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2024 года исковые требования Лопатина А.В. удовлетворены частично.

С ОАО «Российские железные дороги» в пользу Лопатина А.В. взыскана сумма ущерба в размере 1 011 930 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» просит отменить решение суда, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что сумма ущерба 1011930 рублей, определенная экспертом в заключении №104/2023-Э от 10.01.2024 фактически превышает рыночную стоимость дома, согласно отчета от 14.06.2016 №274/10-10 в 3,38 раза. На дату составления отчета 02.06.2016 дом уже имел повреждения, которые указаны в заключении судебного эксперта. В ходе рассмотрения дела ответчиком дважды заявлялось ходатайство о вызове и допросе эксперта в судебное заседание, в удовлетворении которого было отказано. Кроме того, судом не были приняты вопросы для постановки перед экспертом, предложенные ответчиком.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» - Лях Е.Е., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лопатин А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №, на основании договора дарения индивидуального жилого дома и земельного участка от 24.12.2021, также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 608 кв.м., кадастровый номер №

Как следует из выписки из ЕГРН от 06.06.2024, площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> составляет 702+/-9 кв.м.

24.12.2021 между Лопатиным В.А. (даритель) и Лопатиным А.В. (одаряемый) заключен договор дарения индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>

Согласно ответа администрации Комсомольского муниципального района от 30.06.2022 № 1-24/3921 на обращение Лопатина А.В., направленное в прокуратуру Комсомольского района следует, что администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края проведен осмотр земельный участков, в том числе по адресу <адрес>. По результатам осмотра установлено, что отсыпка подъездных путей в полосе отвода, складирование железнодорожных шпал производится в границах земельного участка с кадастровым номером 27:07:0050112:160, предоставленного в аренду ОАО «РЖД». Признаков возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде на момент осмотра не установлено. Нарушений требований градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов не выявлено. Дополнительно сообщено, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля, в соответствии с распоряжением администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 26.04.2021 № 105-р «О проведении внеплановой документарной выездной     проверки по соблюдению обязательных требований земельного законодательства Лопатиным В.А.» проведена внеплановая проверка. По результатам внеплановой проверки от 26.04.2021 № 105-р установлено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, что является признаком административного правонарушения статьи 7.1 КоАП РФ (Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок), которое на сегодняшний день не устранено. Заявителю необходимо в кратчайшие сроки устранить указанное нарушение путем освобождения части земельного участка площадью 296 кв.м.

Согласно отчета КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 02.06.2016 № 274/10-10 об оценке рыночной стоимости прав на объект оценки – «Жилой дом, адрес <адрес>», стоимость жилого дома по указанному адресу составляет 300300 рублей 00 копеек, в том числе стоимость земельного участка кадастровый номер № площадью 669 кв.м. – 87639 рублей.

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> жилой дом, отмеченный на плане лит «А» площадью 37,6 кв.м имеет неотделимую пристройку «а» площадью 21,2 кв.м., итого площадь дома 58,8 кв.м. Кроме того имеются иные постройки: сарай (Г, Г1, Г2), навес (Г3).

18.08.2014 между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Управляющая компания БамСтройМеханизация» заключен договор на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» в 2014-2017гг. № ВП-142223/Д-Вост.

27.03.2020 между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «БамСтройМеханизация» подписано дополнительное соглашение № КСГ-202246/Д-Вост к договору № ВП-142223/Д-Вост от 18.08.2014, которым на основании распоряжения Дирекции по строительству сетей связи ОАО «РЖД» от 20.03.2020 № ДКСС-61/р и протокола заседания конкурсной комиссии ОАО «РЖД» от 31.10.2019 № 516 по объекту: «Реконструкция станции Селихин Дальневосточной железной дороги» на Дальневосточной железной дороге в рамках реализации инвестиционного проекта ОАО «РЖД»: «Реконструкция участка Комсомольск-на-Амуре – Советская Гавань со строительством нового Кузнецовского тоннеля» в интересах Дальневосточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 30.08.2019 № АИ-128-р утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) для объекта «Реконструкция станции Селихин Дальневосточной железной дороги».

16.02.2021 между администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края (арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 20-21-17/ДСГ, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в границах, указанных в Выписке ЕГРН об объекте недвижимости. Общая площадь участка 68 кв.м., кадастровый номер №

Согласно акту осмотра земельного участка органом муниципального земельного контроля, без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами от 02.03.2021, администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края по адресу: <адрес>, проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведения осмотра выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами: земельный участок с кадастровым номером № площадью 608 кв.м. с видом разрешенного использования «Индивидуальный жилой дом и ведение лпх, для индивидуальной жилой застройки», категория земель «Земли населенных пунктов», находится в собственности Лопатина В.А. При осмотре установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены индивидуальный жилой дом, сарай, железный контейнер для грузоперевозок, дровяник, объекты личного подсобного хозяйства. Земельный участок огорожен деревянным забором. В результате замеры выявлено, что земельный участок с фактической площадью 1103,5 кв.м., частично пересекает земельные участки с кадастровыми номерами № (железнодорожный транспорт). Таким образом выявлен самовольный захват вышеуказанных земельных участков площадью 296,02 кв.м.

Из акта проверки органом муниципального контроля физического лица от 11.05.2021 следует, что Отделом по управлению имуществом и охраны окружающей среды администрации Комсомольского муниципального района <адрес>, проведен осмотр земельного участка. При осмотре и обмере земельного участка установлено, что земельный участок используется по назначению. На земельном участке расположены дом, сарай, грядки, парники, баня. Фактическая площадь земельного участка 1103,5 кв.м., площадь земельного участка согласно выписке – 608 кв.м.

По результатам осмотра, 11.05.2021 Лопатину В.А. выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства: освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 11.08.2021.

23.09.2021 Дальневосточной дирекцией по капитальному строительству Дирекции по строительству сетей связи филиала ОАО «РЖД» в адрес Лопатина В.А. направлена претензия с требованием освободить самовольно захваченные земельные участки, отведенные для железнодорожного транспорта, с кадастровыми номерами №, в соответствии с актом от 02.03.2021 № 34-р-1 для проведения земельных работ.

13.12.2021 министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации выдано ОАО «Российские железные дороги» разрешение на строительство № 27-07-3141-2021МС, которым разрешена «Реконструкция станции Селихин Дальневосточной железной дороги».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы выполненной ООО Инженерно-консультативная фирма «Альтернатива» от 10.01.2024 № 104/2023-Э следует, что в результате проведенных в соответствии с ГОСТ 31937-2011 и ВСН 53-86(р) исследований технического состояния конструкций определен процент физического износа жилого дома (Лит. А, а) по <адрес> который по состоянию на 15,09.2023 составляет 47%, на основе анализа проведенных исследований суда установлены две группы повреждений жилого дома (Лит. А, а) по <адрес>. Первая группа – эксплуатационные повреждения, которые связаны с естественным состариванием материалов конструкций, и не влияют на механическую безопасность жилого дома (Лит. А, а) в целом, вторая группа – деформационные повреждения конструкций, при которых не обеспечивается механическая безопасность жилого дома (Лит. А, а) по требованиям ст. 7 ФЗ РФ № 384 [27]. Выявленные деформационные повреждения конструкций находятся в причинно-следственной связи с неравномерной осадкой основания фундаментов жилого дома (Лит. А, а) из-за динамических нарушений структуры грунта земляных склонов при производстве строительных работ и движением большегрузного автотранспорта по временно устроенным грунтовым дорогам в непосредственной близости жилого дома (Лит. А, а) по <адрес>. Перечень выявленных повреждений в взаимосвязи с причиной их появления представлен в табл. 20. Повреждения, приведенные в п. 1, 2, 7, 8, 9 и 10 табл. 20, связаны с проведением строительных работ ОАО «РЖД» в районе жилого дома (Лит. А, а) по <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома <адрес> для повреждений, полученных в результате дестабилизации прилегающих земляных откосов (склонов) с учетом необходимых сопутствующих работ, составляет с учетом НДС в ценах 4 квартала 2023 года: 1 011 930 рублей, стоимость работ по укреплению откосов (склонов) в районе жилого дома <адрес> составляет с учетом НДС в ценах 4 квартала 2023 года: 856 440 рублей, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ и укрепительных работ составляет с учетом НДС в ценах 4 квартала 2023 года: 1 868 370 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой интенции руководствовался положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь между причиненным имуществу истца ущербом и проводимыми ОАО «РЖД» работами по реконструкции станции Селихин Дальневосточной железной дороги, в связи с чем требования истца по возмещению причиненного ущерба в размере 1 011 930 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ОАО «РЖД».

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что экспертом в стоимость размера ущерба включены повреждения связанные с физическим износом жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что экспертом в таблице 20 судебной экспертизы указаны повреждения, связанные с проводимыми ОАО «РЖД» строительными работами вблизи жилого дома истца, соответственно расчет ущерба произведен исключительно исходя из данных повреждений, не связанных с физическим износом жилого дома.

Отклоняя доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является подрядная организация ООО «Управляющая компания «БамСтройМеханизация», суд первой инстанции исходил из того, что наличие договорных отношений между заказчиком и подрядчиком, на выполнение строительных работ, свидетельствует о наличии у заказчика права требования к подрядчику возмещения убытков, связанных с выполнением подрядчиком указанных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе эксперта, выполнившего экспертизу, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку по правилам статьи 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ. Кроме того, из положений п. 1 ст. 85 ГПК РФ следует, что вызов эксперта для участия в судебном заседании, а равно направление соответствующего поручения в указанных целях, является правом, а не обязанностью суда, и связан с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, например, для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении. Учитывая то, что заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенных исследований и сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований для опроса экспертов не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с заключением строительно-технической экспертизы выполненной ООО Инженерно-консультативная фирма «Альтернатива» не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имелось.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, судебная коллегия полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы, и ответы научно обоснованы, при проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными актами, методическими рекомендациями, нормативно-техническими документами,

Эксперты перед началом проведения экспертного исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, квалификация экспертов не вызывает сомнений, сделанные ими выводы не допускают неясности в толковании, основаны на материалах дела и непосредственном осмотре обследуемого объекта с проведением измерений.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно признал заключение указанной судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством и положил его в основу решения суда, судебная коллегия не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении судебной экспертизы, судом не были приняты вопросы, для постановки перед экспертами, предложенные ОАО «РЖД», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу части 2 статьи 79 ГПК РФ право определения окончательного круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, предоставлено суду.

Доводы жалобы о том, что стоимость необходимых восстановительных работ превышает рыночную стоимость дома определенную в 2016 в более чем 3 раза, несостоятельны, поскольку сумма ущерба определена с учетом всех обстоятельств дела, является справедливой и соразмерной ответственности ответчика перед истцом.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                            

Судьи:    

мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.12.2024