Решение по делу № 2-51/2024 (2-3519/2023;) от 27.07.2023

Дело №2-51/2024

26RS0003-01-2023-003767-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пилипенко А.В.

при секретаре судебного заседания Назаренко А.В., Шихаминове Ш.Д., Сидоренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО22 к Администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:СНТ «Ремонтник», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю) о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 обратился в суд с иском к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: СНТ «Ремонтник», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указывает, что в 1988 году ФИО20, как работнику Пятого ремонтного управления ПТХ «Октябрьское» для ведения садоводства и огородничества был предоставлен земельный участок № площадью 550 кв.м., расположенный в товариществе «Ремонтник» г. Ставрополя. В исковом заявлении указано, что ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ является членом товарищества «Ремонтник». В период с 1990 по 2019 оплачивал членские взносы, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. При оплате членских взносов за 2020-2022 на земельный участок № в СНТ «Ремонтник» отказались принимать членские взносы, сославшись на то, что земельный участок № не зарегистрирован на праве собственности в установленном порядке.

Истец ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержал просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО21 пояснил, что ФИО20 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с требованием признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Ранее решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок № в СНТ «Ремонтник». ФИО20 в деле не участвовал, о принятом решении узнал через своего представителя при ознакомлении с материалами дела. ФИО20 обратился с апелляционной жалобой. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда приостановила производство по делу до разрешения настоящего дела. Товарищество «Ремонтник» Ставропольского краевого добровольного общества садоводов образовано Администрацией города Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ, решение № и в настоящее время преобразовано в СНТ «Ремонтник». В 1988 году, ФИО20, работнику Пятого ремонтного управления ПТХ «Октябрьское» предоставлен земельный участок для ведения садоводства и огородничества, для использования под сад, в товариществе «Ремонтник» <адрес>вого добровольного общества садоводов. Согласно карточки учета строений и сооружений, расположенный на участке №, по улице 5 линия товарищества «Ремонтник», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит земельный участок площадью 550 кв.м. Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Ремонтник», свидетельство о праве собственности на землю № было зарегистрировано за товариществом лишь ДД.ММ.ГГГГ (строка 55, 56 выписки). Документы на разрешенное использование, в виде свидетельств о праве собственности на земельные участки в границах кадастрового квартала 26:12:020314, находящиеся в Товариществе «Ремонтник» (СНТ «Ремонтник»), стали выдавать не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В том числе на соседний с земельным участком ФИО20: земельный участок №, площадью 480 кв.м., принадлежащего ФИО8, выдана карточка учета строений и сооружений на участке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство о праве собственности выдано за № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок №, площадью 577 кв.м., принадлежащего ФИО1, выдана карточка учета строений и сооружений на участке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство о праве собственности выдано за №, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО20 не намеревался отчуждать принадлежащий ему земельный участок №, то своевременно, ДД.ММ.ГГГГ году, как иные члены товарищества, своё свидетельство о праве собственности на земельный участок № не получил. Также из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю следует, что в перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, из № участка, отсутствуют свидетельства о праве собственности на землю на 10 участков в том числе в отношении земельного участка №. Согласно членской книжке садовода №, ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ является членом товарищества «Ремонтник» <адрес>вого добровольного общества садоводов, с участком № по адресу: улица 5 линия, Лесная гора, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. Вступительный взнос был оплачен ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №; членские взносы оплачивались за период с 1990 года по 2019 год, что подтверждается записями в членской книжке и прилагаемыми квитанциями к приходным кассовым ордерам, включая запись от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 712,50 рублей за период 2015, 2016, 2017, 2018, 6 месяцев 2019 года.Таким образом, земельный участок ФИО20 был выделен в 1988 году, членом товарищества «Ремонтник» <адрес>вого добровольного общества садоводов, с участком №, ФИО20 стал в 1990 году, членство ФИО20 в Товариществе «Ремонтник» не могло состояться без имеющегося у него земельного участка в границах такого товарищества, а именно земельного участка № в С/Т «Ремонтник»;ФИО20 до настоящего времени является членом СНТ «Ремонтник». В качестве доказательств владения земельным участком № с 1988 года ФИО20 предоставил карточку учета строений и сооружений, расположенный на участке № товарищества «Ремонтник», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20; членскую книжку садовода №, согласно которой ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ является членом товарищества «Ремонтник» согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию № оплаты вступительного взноса ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходным кассовым ордерам, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 712,50 рублей за период 2015, 2016, 2017, 2018, 6 месяцев 2019 года; справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО20 действительно является членом общества садоводов ДНТ «Ремонтник» с 1988 и за ним закреплен земельный участок за № площадью 5,500 кв.м. С момента получения земельного участка №, ФИО20 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным земельным участком в течение более пятнадцати лет, а именно более 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Ремонтик» ФИО9 приняла членские взносы у ФИО20 за период 2015, 2016, 2017, 2018, 6 месяцев 2019 года по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о применении срока исковой давности представитель ответчика ФИО2 ФИО10 указывает, что решением общего собрания членом СНТ «Ремонтник» от ДД.ММ.ГГГГ 53 члена СНТ единогласно отказали в признании ФИО20 членом товарищества. При этом Ответчиком представлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 9 которого указано, что на вопрос: «Признать ФИО11 то, что он является членом ДНТ «Ремонтник» с 1990 г. и открыто пользуется и ухаживает за земельным участком №», решили: «Отказать в просьбе ФИО11, так как из присутствующих на собрании членов СНТ «Ремонтник» его никто не вспомнил и не знает, подтвердить его просьбу не могут». Указанно, что по данному вопросу голосовали 53 члена из общего количества 161 члена СНТ «Ремонтник». При это не указано, какая конкретно просьба ФИО20 рассматривалось на собрании, его письменного заявления в адрес общего собрания членом товарищества не представлено. Таким образом, имеются сомнения как в подлинности и достоверности текста представленного в суд Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ так и отсутствует предмет обжалования для ФИО20 в отношении данного протокола общего собрания членов СНТ «Ремонтник», поскольку он не был извещен о принятом решении и фактически указанное решение его прав как члена товарищества и владельца земельного участка № не нарушает.

Представители ответчиков КУМИ г. Ставрополя, администрации города Ставрополя, третье лицо представитель Управления Роскадастра по Ставропольскому краю - в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте, просили рассмотреть гражданское дело и их отсутствие.

Привлеченный к участию в судебном заседании в качестве соответчика ФИО23 возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Ремонтник» ФИО9 обратилась с заявлением в КУМИ г. Ставрополя о предоставлении сведений о правообладателе земельным участком № в СНТ «Ремонтник» г. Ставрополь. На данное обращение получен ответ, что в отношении земельного участка № СНТ «Ремонтник» право на земельный участок не зарегистрировано. Свидетельств на право собственности на землю за 1992-1999 года, не имеется сведений об издании постановлений главы города Ставрополя о выдаче свидетельства в отношении данного участка. Определить правообладателя не представляется возможным. Решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ремонтник» ФИО2 выделен земельный участок №, расположенный на территории <адрес>, общей площадью 500 кв.м. с дальнейшем использованием данного земельного участка под детскую площадку, места для проведения собраний и расположение административного здания СНТ «Ремонтник» из земельного надела, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании товарищества. В 2021 году в отношении земельного участка были проведены работы по межеванию с целью уточнения границ земельного участка и его площади. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок №, удовлетворены. Истец ФИО20 никогда не являлся членом данного садоводческого товарищества, не владел и не пользовался земельным участком № в СНТ «Ремонтник», не имеет правоустанавливающих или правоподтверждающих документов на спорный земельный участок, не обрабатывал его и не занимался его благоустройством. Никаких законных, обоснованных доводов и доказательств истец в суд не предоставил, что на законном основании владеет и пользуется земельным участком №, фактического пользования владения и пользования также не предоставил, членом СНТ «Ремонтник» не является.

Представитель соответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 поддержал доводы ФИО2, просил отказать в удовлетворении требований ФИО20, так же в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо представитель СНТ «Ремонтник» в лице ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО20 Согласно имеющимся в СНТ «Ремонтник» сведениям о членах в садоводческом товариществе «Ремонтник» г. Ставрополь за период с 1992, 2001, 2007 года и по настоящее время, истец ФИО20 никогда не являлся членом данного садоводческого товарищества, не владел и не пользовался земельным участком № в СНТ «Ремонтник», документов на спорный земельный участок правоустанавливающих документов не имеет. В 2019 году ФИО20 обратился к председателю СНТ «Ремонтник», сообщив о наличии членской книжки садовода № и им оплачены членские взносы в сумме 3715,50 рублей. Председатель СНТ «Ремонтник» обязал ФИО20 предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок № и подтвердить свое законное право, так как ФИО20 никогда не числился в списках членов товарищества. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ремонтник» проводилось общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ремонтник», на котором рассматривались разные вопросы, относящиеся к данному товариществу. Так же на собрании присутствовал истец ФИО20, где был рассмотрен вопрос о признании ФИО20, что он является членом ДНТ «Ремонтник» с 1990 г. открыто пользует и ухаживает за земельным участком. На собрании присутствовали 53 члена СНТ «Ремонтник» и никто из присутствующих не проголосовал «за», все 53 голоса проголосовали «против», так как из присутствующих на собрании членов СНТ «Ремонтник» его никто не вспомнил и не знает, подтвердить его просьбу не могут, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Ремонтник» № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведенного собрания ФИО20 в Товарищество не обращался, членские взносы не платил, протокол общего собрания не оспаривал, никогда не владел и не пользовался земельным участком с 1998 года, так и до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ председатель СН «Ремонтник» обратилась с заявлением в КУМИ. Ставроголя о представлении сведений о правообладателе замеленного участком № в СНТ «Ремонтник» г. Ставрополь. В ответе на данное обращение указано,что согласно сведениям ЕГРН право на земельный участок не зарегистрировано. В базе данных архивного фонда «Администрация г. Ставрополя» за 1991 – 2013 годы и документах архивного фонда Комитета по земельным ресурсам и землеустроительству г. Ставрополя», в поступающих на хранение книгах регистрации свидетельств на право собственности на землю за 1992-1999 года, не имеется сведений об издания постановлений главы города Ставрополя о выдаче свидетельства в отношении данного участка. Определить правообладателя не представляется возможным. Истец обращаясь в суд и заявляя право на спорный земельный участок, не доказал, что ему был выделен участок № в СНТ «Ремонтник», не доказал, что непрерывно владеет и пользуется земельным участком под сад, осуществляет уход за ним облагораживает свою территорию, не доказал, что с 1998 года и по настоящее время является членом СНГ «Ремонтник», не доказал, что регулярно оплачивает членские взносы, налоги. В общественной жизнедеятельности садоводческого товарищества истец ни когда не участвовал, а так же в создании инфраструктуры не принимал, истец отсутствует в списках членов товарищества СНТ. С 2022 года данный участок используется под детскую площадку в СНТ «Ремонтник» так как это было решено и принято такое решение на общем собрании всеми членами СНТ «Ремонтник», соответственно, если истец непрерывно и долгое время пользуется якобы своим участком, то должен был знать о данном факте и выразить свое намерение об использовании земельного участка № или предпринять иные меры об устранение нарушений его прав, как собственника земельного участка. Однако, на протяжении более 10 лет земельный участок № ни кем не обрабатывался, являлся бесхозным, участок был заросшим, в СНТ «Ремонтник» и в Росреестре отсутствовали сведении о правообладателе спорного участка. Председателем Товарищества были предприняты все необходимы меры и действия для установления владельца земельного участка №, сделаны запросы в КУМИ г. Ставрополя, в отдел полиции, Росреестр Ставропольского края, но сведения о собственнике отсутствовали. Считает, что имеющаяся у истца членская книжка не является достаточным доказательством для удовлетворения заявленных требований, так как членская книжка не является правоустанавливающим документом на земельный участок, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО20 требований в полном объеме.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что с 1982 года он был в составе СНТ «Ремонтник». Его участок находился недалеко от участка ФИО20 с 2008 – 2012 года ФИО13 был председателем СНТ «Ремонтник». В 2019 году ФИО13 продал дачу и видел, что ФИО20 регулярно обрабатывал свой участок. В период, когда ФИО13 был председателем, ФИО20 платил взносы, у него была членская книжка на участок №. Кто выдавал членские книжки садоводов, ФИО13 не знает. На свой земельный участок ФИО13 имел чёрное свидетельство выданное Октябрьским Исполком, а затем получал розовое свидетельство. ФИО13 подтвердил, что действительно его подпись на бланке Справки по месту требования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО20 действительно является членом общества садоводов ДНТ «Ремонтник» с 1988 и за ним закреплен земельный участок за № площадью 5,500 кв.м. Печать ДНТ «Ремонтник» с гербом Российской Федерации некотрое время находилась в товариществе.По требованию налогового органа в 2009 году товарищество заменило данную печать на другую, с надписью «Ремонтник». Где находится данная печать ФИО13 не знает.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он является собственником земельного участка №. Несколько раз видел ФИО20 2012 году ФИО14 оформлял газ, ФИО20 давал разрешение на проведение газа. ФИО20 видел примерно в 2019-2020 году на общем собрании. После проведения собрания, ФИО20 подходил к ФИО14 и просил подтвердить, что является соседом. ФИО14 так же известно, что у ФИО20 не оформлено право собственности на земельный участок. В настоящее время на участке 114 находится детская площадка.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она является собственником земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании не ставился вопрос об исключении ФИО20 из членов СНТ.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она является супругой ФИО20 С 1988 года ФИО20 является владельцем участка №. За участком ухаживали, взносы платили. ФИО20 уезжал на 9 лет в Москву работать. В дальнейшем решили оформить право собственности. За участок была небольшая задолженность, которая была оплачена.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она является собственником участка № с 2007 года. С 2007 по 2020 года земельный участок был заброшен. ФИО20 она не знает. В 2019 году на общем собрании СНТ «Ремонтник» ФИО20 не признали членом СНТ «Ремонтник». Членам товарищества выдавались такие же членские книжки, как и членская книжка ФИО20

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в собственности.

В силу ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Ставрополя было выдано свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю на земельный участок площадью 8.8 га для коллективного садоводства товариществу «Ремонтник».

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр внесена запись о регистрации садового некоммерческого товарищества «Ремонтник» ОГРН 1092635006364.

На ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не зарегистрировано. В базе данных архивного фонда «Администрации города Ставрополя» за 1991 – 2013 годы и документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя» за 1991 – 1999 годы не имеется сведений об издании постановлений главы города Ставрополя о выдаче свидетельства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ремонтник» проводилось общее собрание членов СНТ «Ремонтник» с участием ФИО20 Одним из вопросов рассматривался вопрос о признании ФИО20 членом ДНТ «Ремонтник». Решением общего собрания отказано ФИО20 в признании его членом ДНТ «Ремонтник», так как ФИО20 не знают, и подтвердить его просьбу не могут. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания членов ДНТ «Ремонтник» № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведенного собрания ФИО20 в СНТ «Ремонтник» не обращался, членские взносы не платил, протокол общего собрания не оспорил.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя за ФИО2 признано право собственности на земельный участок №, расположенный в СНТ «Ремонтник».

На земельном участке № в СНТ «Ремнотник» организована и оборудована детская площадка.

ФИО20 в обоснование заявленных требований, указывает, что он открыто и добросовестно владел земельным участком № в СНТ «Ремонтник», суду представил:

карточку учета строений и сооружений, расположенных на участке № садового товарищества «Ремонтник» от ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждение представил суду:

членскую книжку садовода № «Ремонтник» в которой имеются рукописные записи о внесении вступительного взноса ДД.ММ.ГГГГ и членских взносов за период 1997 – 2005, 2013-2014, 2019 года;

квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ь2 от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 28.12, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом только в одной квитанции № указано, членский взнос внесен за участок №;

трудовую книжку № в которой указано, что ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода принят в предприятие коммунального хозяйства Октябрьского района;

справу по месту требования о том, что ФИО20 является членом общества садоводов ДНТ «Ремонтник» с 1988 и за ним закреплен земельный участок №. Справка датирована ДД.ММ.ГГГГ и подписана председателем ДНТ «Ремонтник» ФИО13;

справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО20 о том, что фактически проживает по адресу: <адрес>.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок у истца не возникло.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При этом в силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 года №52-ФЗ действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, необходимыми признаками для признания права собственности на имущество, в силу названной нормы, являются добросовестность, открытость, непрерывность и владение имуществом в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, о применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В пункте 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено о том, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Следовательно, не может быть приобретен в собственность в силу приобретательной давности земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Применение института приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, только лишь факт открытого пользования истцом спорным земельным участком на протяжении более 15 лет, не порождает у истца права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относящиеся к землям, государственнаясобственность на которые не разграничена, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

С учетом изложенного, показания допрошенных свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО19, - которые в суде подтвердили длительное владение истцом спорным земельным участком, не могут служить основанием для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 указанной нормы в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренныхстатьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Однако по указанным основаниям у истца не возникло право собственности на спорный земельный участок, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что по решению общего собрания членов СНТ «Ремонтник» отказано о признании ФИО20 членом товарищества либо выделении земельного участка № в ДНТ «Ремонтник».

В СНТ «Ремонтник» не принималось решение о выделении, распределении истцу спорного земельного участка. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердила представитель СНТ «Ремонтник» ФИО12

Суд отклоняет справку от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оттиск печати ДНТ «Ремнтник» имеет отличие от оттиска печати, которая имелась в ДНТ «Рементник», которой удостоверялись протоколы общих собраний в 2009 году и заверялся устав ДНТ «Ремонтник.

Суд также отклоняет справку ОООКДЛ «Ремонтник» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как на земельном участке № отсутствовали и отсутствуют какие либо строения, объекты недвижимости пригодные для проживания.

Суд отклоняет представленную истцом членскую книжку, поскольку она не содержит соответствующих отметок ДНТ «Ремонтник» об оплате истцом взносов за земельный участок №, не содержит реквизитов юридического лица, получившего соответствующую оплату. Рукописные записи о внесении вступительного взноса ДД.ММ.ГГГГ и членских взносов за период 1997 – 2005, 2013-2014, 2019 года не является документом подтверждающим право собственности за ФИО20

Факт внесения платы за членские взносы в ДНТ «Ремонтник» подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ь2 от ДД.ММ.ГГГГ, № без даты, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 28.12, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако только в одной квитанции № указано, что членский взнос внесен за участок №, остальных квитанциях отсутствуют сведения за какой именно земельный участок внесены членские взносы.

Отсутствие права собственности на земельный участок № в ДНТ, СНТ «Ремонтник» подтверждает ответ, полученный из филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, из которого следует, что ФИО20 данный земельный участок не распределялся, свидетельства о праве собственности не выдавалось.

Судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО19

Так ФИО13, подтвердил, что подпись на справке по месту требования ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему и он действительно выдавал эту справку. Имеющийся оттиск печати соответствует печать, которая имелась в ДНТ «Ремонтник», и в последующем была изменена. Однако в какой период данная печать находилась в ДНТ «Ремонтник» и дальнейшее место нахождение печати ФИО13 не известно. По какой причине на протоколах общих собраний за 2009 год имеется другой оттиск печати ФИО13 пояснить не смог. Таким образом, подлинность справки от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена в так как не заверена надлежащим образом в виду спорного оттиска печати.

Показания ФИО14, ФИО15, ФИО19 о том, что они знают ФИО20 и видели его в ДНТ «Ремонтник» суд отклоняет, поскольку показания опровергаются протоколом общего собрания членов ДНТ «Ремонтник» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из присутствующих 53-х членов ДНТ, ФИО20 ни кто не помнят и не знают.

В представленном суду приложении к протоколу общего собрания членов СТ «Ремонтник» от ДД.ММ.ГГГГ «Список членов ТС «Ремонтник» собственников выделенных из коллективно-долевой собственности 8,8 Га, имеющих земельные участки» отсутствуют сведения о порядковых номерах от 109 по 136. Суд не может согласится с доводом представителя истца о том, что в отсутствующих порядковых номерах указан ФИО20, так как со стороны истца не представлено ни каких тому убедительных доказательств.

Кроме того, суд находит состоятельными доводы представителя соответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 об истечении срока исковой давности. Так согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовал сам ФИО20, ему было отказано в признании членом товарищества «Ремонтник». Таким образомФИО20 стало известно об обстоятельствах свидетельствующих о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано впункте 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образомс иском о признании права собственности на вещь может обратиться лицо, у которого данная вещь находится во владении. При отсутствии у истца владения вещью иск о признании права собственности в таком случае представляет собой виндикационный иск, на который распространяется исковая давность, так как виндикационный иск относится к искам о присуждении.

Доказательств владения земельным участком № истцом ФИО20 не представлено.

Согласно материалам дела, ФИО20 не предпринимал каких-либо попыток зарегистрировать свое имущество в Росреестре, не обращался с соответствующими заявлениями с того момента, как ему стало известно о том, что данный земельный участок не принадлежит ему на праве частной собственности - при том, что действующим законодательством он не ограничен в таком способе защиты своих прав.

Исковые требования о признании права собственности не имеют срока исковой давности в том случае, если этот вид защиты является единственно возможным. Если же права можно защитить другим способом, то срок давности потакого рода искам является общим и составляет три года с того момента, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку законные основания возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО24 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 500 кв. м., вид разрешенного использования: жилая дачная застройка – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2024 года.

Судья А.В. Пилипенко