Решение от 28.02.2019 по делу № 2-95/2019 от 19.02.2018

Дело №2- 95/2019

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Бухаровой М.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириденко Игоря Анатольевича к Лубинец Геннадию Георгиевичу об обращении взыскания на земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем;

У С Т А Н О В И Л:

Спириденко И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лубинец Г.Г. в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером У расположенный по адресу: Х, район совхоза «Удачный» У, расположенное на нем здание с кадастровым номером У по адресу: Х М и объект незавершенного строительства с кадастровым номером У по адресу: ХМ по денежному обязательству ответчика перед ним по исполнительному листу ФС 015977159, выданному Октябрьским районным судом г. Красноярска в рамках возбужденного исполнительного производства У-ИП, путем реализации с публичных торгов, мотивируя требования тем, что решением суда от 29 марта 2016 года, вступившим в законную силу 27 июня 2016года с ответчика была взыскана в его пользу сумма неосновательного обогащения в размере 1586 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16130 рублей. Однако, ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил, единственным имуществом Лубинец Г.Г. на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения судебного акта является указанный земельный участок с принадлежащими на нем зданиями, на праве собственности.

Истец Спириденко И.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил право представлять его интересы представителю Леоненко Ю.М. ( по доверенности 24 АА 1853320) которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик, являясь должником по исполнительному производству У-ИП всячески уклоняется от исполнения судебного решения, единственным имуществом на которое может быть обращено взыскание является земельный участок и строения, не являющиеся для должника (Лубинец Г.Г.) жилыми, что зафиксирована в многочисленных актах судебного пристава-исполнителя, фактически ответчик постоянно проживает со своей дочерью и сожительницей в квартире по адресу: Х, где собственником не является, однако постоянно пользуется данным помещением. Действие ответчика расценивает как злоупотребление принадлежащими ему правами в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, препятствующими с 2016 года исполнению судебного решения.

Ответчик Лубинец Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам, судебные извещения им не востребованы ( т.4 л.д. 39-42). Явку своего представителя Корнева Е.Г. извещенного лично 18.02.2019г. (т.1 л.д. 38) не обеспечил. Представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его и его представителя по состоянию здоровья, которое суд оставляет без удовлетворения, расценивая его как направленное на затягивание рассмотрения дела, являющееся злоупотреблением стороной ответчика представленными ему процессуальными правами, поскольку доказательств уважительности причины не явки его и представителя к ходатайству не приложены, больничные листы и медицинские справки суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлены, ранее в ходе рассмотрения дела по существу на протяжении длительного периода времени судебные заседания были отложены по аналогичного рода ходатайствам ответчика, ему неоднократно разъяснено право на возможное участие по делу представителя в случае если состояние его здоровья не позволяет на протяжении полугода участвовать в судебных заседаниях.

По смыслу действующего законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора -судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в судебное заседание также не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суд копии материалов исполнительного производства и сведения о размере задолженности по исполнительному листу, письменного отзыва (возражений) не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и его представителя, а также в отсутствие третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в том числе не обеспечившего свою явку и явку представителя без уважительных причин, учитывая положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, а также в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу положений ст. 79 Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно требования ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание..

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2016 года, вступившим в законную силу 27 июня 2016 года с Лубинец Г.Г. в пользу Спириденко И.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1586000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16130 рублей (т.1 л.д.8-12). В рамках принятого решения судом по заявлению взыскателя 12.07.2016г. истцу выдан исполнительный лист ФС №015977159 с целью осуществления возможности его принудительного исполнения (т.2 л.д.14-15).

20 июля 2017 года на основании заявления взыскателя Спириденко И.А. (т.2 л.д.16) и выданного ему исполнительного листа ФС №015977159 в отношении ответчика (должника) Лубинец Г.Г., проживающего по адресу: Х согласно данным имеющимся в материалах гражданского дела №2-79/2016, в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство У-ИП, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя Володина М.И. (т.1 л.д. 13).

Ранее, по инициативе истца в рамках рассмотрения спора о взыскании неосновательного обогащения в рамках гражданского дела №2-79/2016, судом по ходатайству Спириденко И.А. были приняты обеспечительные меры 23 марта 2015 года, в частности в отношении недвижимого имущества принадлежащего ответчику Лубинец Г.Г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: Х с кадастровым номером У и жилого дома, площадью 55,8 кв.м. по адресу: ХМ с кадастровым номером У, что подтверждается копией постановления о запрете ( т.1 л.д.15, т.2 л.д.22).

Кроме того, 02 июля 2015 года в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках принятых судом обеспечительных мер также приняты меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером У расположенный по адресу: Х, район совхоза «Удачный» У площадью 1295 кв.м. (т.1 л.д.14).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРН, при этом, как не оспаривалось в судебном заседании, и подтвердила представитель истца, указанные меры сохраняют действие по настоящее время и не отменены судом либо судебным приставом-исполнителем (т.1 л.д.19-21).

В соответствие со справкой ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 27.02.2019г. (т.4 л.д.43) в отношении должника Лубинец Г.Г. помимо исполнительного производства У-ИП возбужденного 20.07.2016г. на основании исполнительного листа ФС 015977159 на сумму задолженности 1602 130,00 рублей в пользу Спириденко И.А.,, также находится исполнительное производство У-ИП возбужденное 18.09.2017г. на основании исполнительного листа ФС 024103004 выданного Октябрьским судом г. Красноярска о взыскании с Лубинец Г.Г. в пользу Спириденко И.А. суммы в размере 385794,07 рублей. В период с 07.12.2016г. по 11.01.2019г. по сводному исполнительному производству У-ИП взыскано 10013,43 руб., по состоянию на 27.02.2019г. остаток задолженности составляет 1977910,64 рублей.

Указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не приведено.

Из материалов регистрационного дела, представленных Управлением рос реестра по красноярскому краю (т.1 л.д.94-187) следует, что в собственности должника Лубинец Г.Г. находятся объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером У, площадью 1295 кв.м., расположенный по адресу: Х, район совхоза «Удачный» участок У;

- жилой дом (здание) общей площадью 55,8 кв.м. расположенный по адресу: Х с кадастровым номером У;

- объект незавершенного строительства по адресу: Х с кадастровым номером У степенью готовности 10%, площадью 156,3 кв.м., что соответствует сведениям из ЕГРН (т.1 л.д.19-21, 26-34).

Согласно представленному ответчиком Отчету ООО «КрасОценка» №Д-0270/17, рыночная стоимость указанных объектов недвижимости определена и составила:

- Дом, общей площадью 55,8 кв.м. расположенный по адресу: Х с кадастровым номером У – 1274000 рублей;

- объект незавершенного строительства по адресу: Х с кадастровым номером У степенью готовности 10%, площадью 156,3 кв.м. – 1447000 рублей;

- земельный участок площадью 1295 кв.м. У по адресу: Х, район совхоза «Удачный» - 6 475 000 рублей.

Как следует из представленной в материалах дела в копии, домовой книги, должник Лубенец Г.Г. зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по Х м с 12 августа 2015 года (т. 3 л.д.20-21), указанное здание является 2 этажным жилым домом, площадью 55,8 кв.м. что следует из кадастрового паспорта (т.3 л.д.19) и подтверждается представленным в суд техническим паспортом по состоянию на 25.02.2019г. (т.4 л.д. 21-30) из которого следует по 1 этажу комната площадью 24.0 кв.м., санузел 3,90 кв.м., по 2 этажу комната 27,90 кв.м., всего по зданию 55,80 кв.м. (т.4 л.д.26).

Согласно доводам ответчика, спорное строение (здание) - жилой дом общей площадью 55,8 кв.м. расположенный по адресу: Х с кадастровым номером У является его единственным пригодным для проживания жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту жительства, что в силу положений ст. 446 ГПК РФ исключает возможность обращения на него взыскания.

При этом, в настоящее время со стороны ответчика в обоснование своих доводов о пригодности помещения, площадью 55,8 кв.м. для проживания помимо технического паспорта по состоянию на 25.02.2019г. (т.4 л.д.21-30), также представлены договор энергоснабжения (т.3 л.д. 23-27), технические условия на организацию учета электрической энергии ( т.3 л.д. 27), технические условия на проектирование водопроводно-канализационных сетей (т.3 л.д.28-29), свидетельства на приборы учета (т.3 л.д. 30-31), а также представлены договор холодного водоснабжения и водоотведения и квитанции об оплате услуг (т.3 л. д.64-66), которые с учетом отсутствия иных опровергающих доказательств, у суда сомнений не вызывает, кроме того, указанные обстоятельства какими-либо объективными и достоверными доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не опровергнуты.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2018 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.3 л.д.219-220), проведение которой экспертным учреждением АНО «Красноярскстройсертийфикация» не представилось возможным, в связи с отсутствием необходимых документов со стороны Федерального БТИ, а также в результате проведения реконструкции объекта ИЖС, о чем уведомление от 16.10.2018г. имеется в деле.

Таким образом, объективных и достоверных доказательств, включая техническое заключение в порядке ст. 79 ГПК РФ о невозможности использования жилого дома общей площадью 55,8 кв.м. расположенный по адресу: Х с кадастровым номером У, в котором ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства, для постоянного круглогодичного проживания, его не соответствия техническим, пожарным и санитарным нормам и правилам как объекта капитального строительства - жилого дома вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Согласно данным ЕГРН иных жилых помещений на праве собственности на имя ответчика Лубинец Г.Г. не зарегистрировано, доказательств обратного суду истцом также не приведено. Доводы представителя истца о том, что фактически должник Лубинец Г.Г. по материалам исполнительного производства использует для своего постоянного проживания жилое помещение по адресу: Х, где проживает его сожительница и дочь, в том числе справки УУМ и судебного пристава-исполнителя об отсутствии должника по адресу: ХМ в силу не свидетельствуют об отсутствии в данном случае исполнительного ограничения в отношении имущества предусмотренного ст.446 ГПК РФ для жилого дома по Х, о чем указывает ответчик в своем отзыве (т. 1 л.д.195), каких-либо доказательств принадлежности указанного помещения на праве собственности либо праве аренды, безвозмездного пользования и т.д. суду также не приведено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Принимая во внимание, что возможность проведения исполнительных действий в отношении должника Лубинец Г.Г. в настоящее время не утрачена, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершаются, каких-либо актов о невозможности исполнения требований исполнительного документа по делу в судебное заседание не представлено, кроме того, судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий не лишен возможности постоянного и непрерывного контроля за имущественным положением должника, с целью выявления его доходов, движимого имущества и как следствие исполнения требований судебного акта за счет иного имущества ответчика, при этом запрет в отношении регистрационных действий по спорным объектам является обеспечительной мерой по сохранности недвижимого имущества должника (ответчика по делу) что в свою очередь не нарушает прав взыскателя на возможность исполнения требований судебного акта в будущем. При этом, в случае недостаточности проводимых исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе истец вправе обращаться с отдельными требованиями в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 55,8 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░ ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░