Решение по делу № 2-898/2025 от 13.01.2025

31RS0020-01-2025-000142-19                                                                                  №2-898/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 марта 2025 года                                                                                           г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                       Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                                                Араповой М.А.,

с участием истца-ответчика Шенцовой А.М., ее представителя Винникова С.А. (доверенность от 23.07.2024 года, сроком на три года), ответчика-истца Гончаровой В.П., представителя ответчика – администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Пособиловой А.И. (доверенность №42-11/16 от 24.02.2025 года, сроком на один год),

в отсутствие представителя третьего лица – Управления Росреестра по Белгородской области, извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенцовой Александры Митрофановны к Гончаровой Валентине Пантелеевне, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о реальном разделе жилого дома, Гончаровой Валентины Пантелеевны к Шенцовой Александре Митрофановне, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Шенцова А.М. и Гончарова В.П. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, общей площадью 86,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на двух земельных участках, с кадастровыми номерами № и №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, принадлежащих соответственно Гончаровой В.П. и Шенцовой А.М..

Истец-ответчик Шенцова А.М. обратилась в суд с иском, в котором просила признать жилой дом, площадью 86,6 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки. Выделить в натуре принадлежащие ей ? доли в праве общей долевой собственности. Признать за нею право индивидуальной собственности на блок №2: помещение №1, площадью 3,6 кв.м., помещение №2, площадью 15,2 кв.м., помещение №3, площадью 12,6 кв.м., помещение №4, площадью 6,5 кв.м, помещение №5, площадью 3,0 кв.м., помещение №6, площадью 5,1 кв.м., общей площадью 46,0 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, в соответствии с заключением от 26.06.2024 года, выполненным Старооскольским отделением ГУП «Белоблтехинвентаризация». Право общей долевой собственности прекратить.

Ответчик-истец Гончарова В.П. обратилась в суд с иском, в котором просила признать жилой дом, площадью 86,6 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки. Выделить в натуре принадлежащие ей ? доли в праве общей долевой собственности. Признать за нею право индивидуальной собственности на блок №1: помещение №1, площадью 3,2 кв.м., помещение №2, площадью 2,8 кв.м., помещение №3, площадью 6,5 кв.м., помещение №4, площадью 12,7 кв.м, помещение №5, площадью 15,4 кв.м., общей площадью 40,6 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, в соответствии с заключением от 26.06.2024 года, выполненным Старооскольским отделением ГУП «Белоблтехинвентаризация». Право общей долевой собственности прекратить.

В судебном заседании истец-ответчик Шенцова А.М., ее представитель Винников С.А. иск поддержали, против удовлетворения исковых требований Гончаровой В.Н. не возражали.

Ответчик-истец Гончарова В.П. против удовлетворения требований Шенцовой А.М. не возражала. Заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Пособилова А.И. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Белгородской области не явился, представил письменные пояснения по искам.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Судом из материалов дела установлено, что Шенцова А.М. и Гончарова В.П. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, общей площадью 86,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на двух земельных участках, с кадастровыми номерами №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, принадлежащих соответственно Гончаровой В.П. и Шенцовой А.М., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.10.2024 года, 22.10.2024 года.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Несогласие одной из сторон с вариантом порядка пользования само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 года № 993-О также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Из исковых заявлений и объяснений сторон установлено, что между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым помещением.

Согласно техническому заключению ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 26.06.2024 года общая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 86,6 кв.м., жилая площадь 68,9 кв.м.

В пользовании Гончаровой В.П. находятся: помещение №1, площадью 3.2 кв.м., помещение №2, площадью 2,8 кв.м.. помещение №3, площадью 6.5 кв.м., помещение №4, площадью 12,7 кв.м., помещение №5, площадью 15,4 кв.м., итого 40,6 кв.м., в т.ч. жилая – 34.6 кв.м., идеальная доля – 47/100 жилой дом.

В пользовании Шенцовой А.М. находятся помещение №1, площадью 3,6 кв.м., помещение №2, площадью 15.2 кв.м., помещение №3, площадью 12.6 кв.м., помещение №4, площадью 6.5 кв.м., помещение №5, площадью 3.0 кв.м., помещение №6, площадью 5.1 кв.м., итого 46,0 кв.м., в том числе жилая – 34,3 кв.м. Идеальная доля 53/100.

Согласно заключению кадастрового инженера, составившего технический план здания по состоянию на 03.03.2025 года, в соответствии с техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства от 24.11.1995 года жилой дом с кадастровым номером №, 1959 года завершения строительства имеет признаки дома блокированной застройки, а именно, являясь долевой собственностью, фактически эксплуатируется собственниками как две изолированные части жилого дома, расположенные на разных земельных участках, имеющие отдельные входы, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, которые полностью автономны, что соответствует понятию «блок жилой автономный жилого дома блокированной застройки»; в отношении здания жилого дома строительных работ по его физическому разделу на жилые блоки не требовалось и не производилось. По итогам проведенного обследования образуемых зданий подтверждена автономность эксплуатации таких жилых блоков жилого дома блокированной застройки. В результате раздела объекта капитального строительства с кадастровым номером № – здание (блок 1) общей площадью 40.6 кв.м. (Гончарова В.П.), здание (блок 2), общей площадью 46,0 кв.м. (Шенцова А.М.).

Понятие «дом блокированной застройки» приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (п. 1).

Таким образом, между собственниками сложился порядок пользования спорным жилым домом, в соответствии с которым жилые помещения являются изолированными с самостоятельными входными группами.

С учетом изложенного, требования истца о разделе жилого дома и земельного участка подлежат удовлетворению.

Требования истцов к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области подлежат отклонению, поскольку доказательств нарушения прав сторон действиями администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, суду не представлено.

С учетом позиции сторон, просивших не взыскивать в их пользу с другой стороны расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шенцовой Александры Митрофановны к Гончаровой Валентине Пантелеевне, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о реальном разделе жилого дома, удовлетворить в части.

Иск Гончаровой Валентины Пантелеевны к Шенцовой Александре Митрофановне, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о реальном разделе жилого дома, удовлетворить в части.

Прекратить право общей долевой собственности Шенцовой Александры Митрофановны и Гончаровой Валентины Пантелеевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать жилой дом, общей площадью 86.6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Выделить в собственность Шенцовой Александры Митрофановны и признать за Шенцовой Александрой Митрофановной, 16.11.1950 года рождения, паспорт №, право собственности на блок №2: помещение №1, площадью 3,6 кв.м., помещение №2, площадью 15,2 кв.м., помещение №3, площадью 12,6 кв.м., помещение №4, площадью 6,5 кв.м, помещение №5, площадью 3,0 кв.м., помещение №6, площадью 5,1 кв.м., общей площадью 46,0 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, в соответствии с заключением от 26.06.2024 года, выполненным Старооскольским отделением ГУП «Белоблтехинвентаризация».

Выделить в собственность Гончаровой Валентины Пантелеевны и признать за Гончаровой Валентиной Пантелеевной, 06.09.1947 года рождения, паспорт № блок №1: помещение №1, площадью 3,2 кв.м., помещение №2, площадью 2,8 кв.м., помещение №3, площадью 6,5 кв.м., помещение №4, площадью 12,7 кв.м, помещение №5, площадью 15,4 кв.м., общей площадью 40,6 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, в соответствии с заключением от 26.06.2024 года, выполненным Старооскольским отделением ГУП «Белоблтехинвентаризация».

В удовлетворении иска Шенцовой Александры Митрофановны к Гончаровой Валентине Пантелеевне, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о реальном разделе жилого дома, в остальной части, отказать.

В удовлетворении иска Гончаровой Валентины Пантелеевны к Шенцовой Александре Митрофановне, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о реальном разделе жилого дома, в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2025 года.

Судья                                                                      Н.Ю. Михайлова