Решение от 24.11.2022 по делу № 2-5753/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-5753/2022

УИД 22RS0068-01-2022-006427-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на изготовление комплекта сруба, который согласно п. 1.2 договора является заготовкой для сборки дома (бани).

В соответствии с п. 1.3 договора цена комплекта составляла 272 943,00 руб.

Пунктом 2.1 договора определено, что заказчик оплачивает материалы в размере 200 000,00 руб. при заключении договора. Исходя из положений п. 2.2 договора, окончательный расчет производится по факту выполненных работ, до момента отправки комплекта заказчику.

Он (истец) свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 руб.

Согласно п. 2.3 договора исполнитель обязуется изготовить комплект в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательств по договору наступил, однако, в установленный договором срок исполнитель свои обязательства не исполнил.

Через три месяца ему стало очевидным, что ответчиком работа по изготовлению комплекта не будет выполнена в установленный договором срок, поэтому он направил ответчику почтовым отправлением письменное требование о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств.

Ответ на требование ИП ФИО3 дан не был.

Нарушение его прав потребителя причинило ему нравственные страдания, так как он переживает о судьбе уплаченных денежных средств в значительной сумме, не получив никакого исполнения по договору. Он длительное время находится в эмоциональном напряжении в связи с этими обстоятельствами, испытывает неудобства, так как не получил возможности пользоваться собственной баней летом 2022 года, на что рассчитывал при заключении договора.

Компенсация морального вреда оценивается им в 20 000,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 13, 15, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ФИО2 просит расторгнуть договор на изготовление комплекта сруба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО3, взыскать в его пользу с ИП ФИО3 сумму, уплаченную по договору, в размере 200 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме 100 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в письменном тексте искового заявления.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании выразил позицию о том, что факты заключения договора на изготовление комплекта сруба бани, а также получения денежных средств от истца в счет оплаты материала в сумме 200 000,00 руб. не оспаривает; пояснил о том, что до настоящего времени работы по изготовлению сруба бани не выполнены, вместе с тем, невозможность выполнения работ в данном случае возникла в результате действий заказчика, не передавшего ему проект бани, содержащий общий вид, метрические, конструктивные характеристики строения, что могло бы позволить изготовить комплект сруба бани; при заключении договора заказчиком были названы лишь общие размеры строения, в соответствии с которыми он произвел закуп древесины (брус, доску обрезную) в стандартных размерах, из которой в последующем подлежат изготовлению конкретные детали по необходимым размерам для заказчика; при этом общие размеры были названы заказчиком при заключении договора в марте 2022 года ввиду отсутствия конкретных данных о фундаменте, устройство которого планировалось истцом в мае 2022 года; в последующем истец ему звонил и просил отсрочить начало работ по изготовлению комплекта сруба, поскольку фундамент еще не залит, и он не имеет возможности назвать конкретные его размеры; вместе с тем, изготовление сруба бани без конкретных сведений о его размере невозможно в связи с тем, что в последующем сруб бани может не совпасть с ленточным основанием фундамента; кроме того, непредставление конкретного проекта препятствовало изготовлению комплекта сруба и ввиду того, что изготовление сруба предполагает выполнение оконных, дверных проемов, проема для установки печи, соответственно этому и изготовление деталей из бруса конкретных размеров; проект бани заказчик фактически предоставил ДД.ММ.ГГГГ, при этом они достигли договоренности о новых сроках выполнения работ, расширив их перечень, а именно: он должен изготовить сруб бани, произвести его сборку на дачном участке истца, осуществить монтаж крыши, за что истец обязался произвести доплату в сумме 100 000,00 руб.; однако, истец от подписания каких-либо дополнительных письменных соглашений к договору, несмотря на достижение сторонами названных договоренностей, уклонился, как и уклонился от заключения предложенного им мирового соглашения; в настоящее время он (ответчик) не возражает произвести истцу возврат уплаченной по договору суммы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ИП ФИО3 истцу предложено заключение мирового соглашения на взаимно согласованных условиях, от чего истец отказался.

Истец ФИО2 извещен о судебном заседании в установленном порядке, участия не принимал.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, выступающим заказчиком, и ИП ФИО3, являющимся исполнителем, заключен договор на изготовление сруба бани.

Факт заключения договора никем не оспаривался.

В счет оплаты по договору ФИО2 в день заключения договора передана денежная сумма в размере 200 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Получение денежных средств подтверждено ИП ФИО3 в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит расторгнуть договор на изготовление сруба бани, заключенный с ответчиком, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств в установленный договором срок, взыскать с него уплаченную по договору сумму, а также финансовые санкции за нарушение его прав потребителя в виде компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе судебного разбирательства ответчик ИП ФИО3, не оспаривая наличие обязательств по изготовлению сруба бани, привел доводы о невозможности приступить к исполнению обязательств ввиду невыполнения истцом собственных обязательств по предоставлению проекта бани, что объективно препятствовало выполнить работу в связи с отсутствием сведений о метрических, конструктивных характеристиках строения.

Разрешая возникший гражданско-правовой спор при указанных обстоятельствах, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

Согласно п.п. 1, 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с содержанием п. 1.1 договора исполнитель обязуется изготовить сруб бани на основании проекта представленного заказчиком, а заказчик обязуется в соответствии с условиями договора принять и оплатить комплект.

Исходя из положений п. 1.2 договора, комплект является заготовкой для сборки бани и представляет собой детали, из которых изготавливается деревянный сруб, которые должны отвечать характеристикам из Приложения №.

Цена комплекта согласована сторонами в размере 272 943,00 руб., в том числе материалы – 232 240,00 руб., работы - 40 703,00 руб. (п.п. 1.3-1.5 договора).

В п.п. 2.1, 2.2 договора сторонами определена обязанность заказчика по оплате материала в размере 200 000,00 руб. при заключении договора, обязанность произвести окончательный расчет – по факту выполненных работ.

Согласно п. 2.3 договора исполнитель обязуется изготовить, а заказчик принять и оплатить комплект до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на исполнение собственных обязательств в полном объеме, сторона истца указывает на предоставление необходимых размеров для изготовления сруба бани при заключении договора.

Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются подписанной сторонами спецификацией, в которой имеется указание на конкретные объемы, необходимого материала, расчет которых не мог быть произведен без предоставления конкретных размеров строения.

В обоснование такой позиции сторона истца также представила письменное экспертное мнение специалистов Автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр», согласно которому без предоставления проектной, рабочей и иной (ведомость объемов и стоимости работ) документации, отражающей основные конструктивные характеристики планируемого (не возведенного) объекта строительства, не представляется возможным установить объем материала и стоимость работ, необходимых для выполнения договора на изготовление сруба бани от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая возможность исполнения договора и изготовления комплекта сруба бани, ответчик ИП ФИО3 указал на то, что спецификация отражает общие объемы пиломатериала, необходимого для изготовления сруба бани по примерным размерам заказчика, которые, действительно, были названы при заключении договора; при этом указанный в спецификации пиломатериал отражает общий объем, необходимый для изготовления сруба; вместе с тем, при изготовлении сруба производится распил древесины по конкретным размерам строения и с учетом его конструктивных особенностей, зависящих от расположения окон, дверей, печи; кроме того, в результате работ образуются обрезки пиломатериала, которые также учтены в общем объеме; при этом, невозможность предоставления конкретных размеров бани при заключении договора была обоснована заказчиком отсутствием фундамента для установки сруба.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из буквального содержания представленной в дело спецификации, заказчиком ФИО2 и ИП ФИО3 согласованы следующие наименования работ и материалов: 1. Брус 150*150*6000 (сосна) в количестве 68 штук на сумму 174 420,00 руб.; 2. Изготовление сруба в лапу – объем работ 9,045 куб.м, стоимость работ: 40 702,50 руб.; 3. Доска обрезная (сосна) 50*150*6000 в количестве 1,08 куб.м на сумму 20 520,00 руб.; 4. Доска обрезная (сосна) 25*150*6000 в количестве 1,3 куб.м на сумму 24 700,00 руб.; 5. Имитация бруса 20*135*3000 (В-С) в количестве 128 шт. на сумму 12 600,00 руб.

Толкование содержания спецификации позволяет сделать вывод о том, что данный документ содержит лишь сведения об общих объемах пиломатериала, поскольку включает информацию о древесине с универсальными размерами, без конкретизации каких-либо сведений о подлежащих изготовлению из нее деталей.

При этом данные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что из пиломатериала в последующем предполагается изготовление конкретных деталей с индивидуальными размерами в целях формирования комплекта сруба.

Указанное соотносится и с содержанием условий договора, согласно которым на исполнителем лежит обязанность по изготовлению сруба бани на основании проекта, предоставленного заказчиком; результатом работ должен явиться комплект сруба бани, являющийся заготовкой для сборки бани и представляющий собой детали, из которых такой сруб изготавливается.

Между тем, конкретных сведений о пространственных, конструктивных, метрических характеристиках сруба бани как строения ни спецификация, ни иные представленные в деле документы не содержат.

Более того, в судебном заседании представитель истца подтвердил, что как таковой проект (эскиз) бани истцом не предоставлялся, при заключении договора были названы общие размеры строения бани, что, по его мнению, являлось достаточным для исполнения ответчиком договора и позволяло изготовить сруб бани.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания условий договора, изготовлению подлежит сруб бани по представленному истцом проекту, т.е. документу, по существу представляющему собой эскиз, содержащему сведения о техническом решении, пространственных, конструктивных, метрических показателях строения.

Тогда как соответствующего проекта истцом как заказчиком до обращения с иском в суд предоставлено не было, что установлено в ходе рассмотрения дела судом.

Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была предоставлена экспликация помещений бани, что осуществлено после подачи иска в суд, проведения предварительного судебного заседания по нему. Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Учитывая, что договор содержит корреспондирующие обязательства сторон, включающие взаимообусловленные обязанности, согласно которым исполнитель мог приступить к изготовлению сруба бани после выполнения заказчиком обязанности по предоставлению проекта строения, однако, обязанность по передаче проекта бани истцом исполнена не была, то ответчик объективно не имел возможности приступить к изготовлению комплекта сруба бани, несмотря на приобретение материала в необходимом объеме (количестве).

Доказательств возможности исполнения условий договора ответчиком как исполнителем при наличии приведенных выше условий договора материалы дела не содержат.

При этом ссылки истца на экспертную позицию в данном конкретном случае не могут быть приняты ко вниманию, поскольку таковая указанных обстоятельств не опровергает, по существу сводится к возможности подсчета исполнителем обобщенного объема материала с учетом любых, в том числе примерных, сведений о строении.

При таких обстоятельств у суда отсутствуют основания полагать о наличии нарушения обязательств на стороне ответчика.

Вместе с тем, в судебном заседании сторона истца настаивала на расторжении договора, возврате уплаченной по нему суммы.

Согласно п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации («Гарантии прав заказчика») заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

По смыслу указанной нормы, отказ от договора на любой стадии его исполнения является правом заказчика.

В судебном заседании из пояснений ответчика ИП ФИО3 установлено, что он не возражает против возврата истцу уплаченных им по договору сумм; приобретенный им пиломатериал в целях изготовления сруба истцу находится в первоначальном состоянии, какие-либо детали в целях исполнения спорного договора им не изготавливались, материал может быть использован им для изготовления иных строений. О взыскании каких-либо издержек в связи с заключением договора с истцом ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца как заказчика отказаться от договора, принимая во внимание позицию истца, требующего расторжения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу истца уплаченной по нему суммы в размере 200 000,00 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, факт нарушения прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлен. В связи с чем, основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отсутствуют.

На основании указанного заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░. 00 ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░