Решение по делу № 33-4334/2019 от 24.09.2019

Судья Дербенева Н.В. Дело 33-4334\2019

Дело №2-40\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Жигаловой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 17 октября 2019 г. дело по жалобам Казанцева А.Ю. на решение Куменского районного суда Кировской области от 12 марта 2019 года и дополнительное решение того же суда от 12.08.2019, которыми постановлено взыскать солидарно с Копыловой ФИО11 Казанцева ФИО12 в пользу АО Коммерческий Банк «Хлынов» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2015 в общей сумме 81 760,84 рублей, из которых 46 528,62 рублей- сумма задолженности по основному долгу; 5 232,22 рубля - сумма задолженности по процентам по ставке 22 % годовых; 30 000 рублей - сумма задолженности по процентам по ставке 34% годовых.

Взыскать солидарно с Копыловой Е.В. и Казанцева А.Ю. в пользу АО Коммерческий Банк «Хлынов» проценты по ставке 34% годовых, начисляемые на просроченный основной долг, начиная с 17.01.2019 по день фактического исполнения данного обязательства.

Взыскать с Копыловой ФИО13 и Казанцева ФИО14 в пользу АО Коммерческий Банк «Хлынов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1 477,41 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Копыловой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

Установила:

АО КБ «Хлынов» обратился в суд с иском к Копыловой ФИО15 и Казанцеву ФИО16 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 20.11.2015 в общей сумме 91 827,28 рублей, из которой 46 528,62 рублей -задолженность по основному долгу, 5 232,22 рубля - задолженность по уплате процентов по ставке 22% годовых, 40 066,44 рублей - задолженность по уплате процентов по ставке 34% годовых, а также о взыскании процентов по ставке 34% годовых, начисляемых на просроченный основной долг, начиная с 17.01.2019 по день фактического исполнения обязательства (требования уточнены в судебном заседании).

В обоснование иска указано на то, что по кредитному договору № от 20.11.2015 ФИО18 истцом был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей на потребительские цели, сроком по 20.11.2016 включительно, под 22 % годовых.

Договором было предусмотрено также начисление процентов по ставке 34 % годовых за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком. Заемщик должен был возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, но состоянию на 16.01.2019 образовалась задолженность в общей сумме 91 827,28 рублей, из которых 46 528,62 рублей - задолженность о основному долгу; 5 232,22 рубля- задолженность по уплате процентов по ставке 22% годовых; 40 066,44 рублей - задолженность по уплате процентов по ставке 34 % годовых.

<дата> ФИО17. умер. На дату его смерти осталась непогашенная кредитная задолженность в указанной выше сумме. Наследниками умершего заемщика, принявшими наследство, являются вдова Копылова Е.В. и сын Казанцев А.Ю., которые, по мнению истца, должны отвечать по долгам наследодателя солидарно.

Судом постановлены указанные решения.

В апелляционных жалобах Казанцев А.Ю. ставит вопрос об отмене решений суда в части взыскания 30 000 рублей - задолженности по процентам по ставке 34% годовых и процентов по ставке 34% годовых, начисляемых на просроченный основной долг, начиная с 17.01.2019 по день фактического исполнения данного обязательства; отказе в удовлетворении исковых требований в этой части. Апеллянт указал на то, что на момент смерти наследодателя не имелось просрочки исполнения платежей и поэтому штрафная санкция в 34% годовых не могла быть применена банком на тот момент. Наследники, не являясь стороной договора, по мнению заявителя не могут нести ответственность по данной санкции, а при наличии вины ответчиком за просрочку платежей могут быть начислены проценты по п.1 ст. 395 ГК РФ в сумме 5287,70 руб. каждому. Апеллянт указал на то, что не знал о наличии кредитного обязательства наследодателя, чек об оплате 25.12.2019 получил от Копыловой Е.В. в период производства по делу. Автор жалобы настаивает на злоупотреблении правом со стороны банка, обратившегося в суд с иском накануне истечения срока исковой давности, а также неосновательном обогащении истца за счёт наследников.

В возражениях на жалобу представитель АО КБ «Хлынов» Хлебникова А.В. ставит вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено следующее.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства относительно заключения наследодателем ФИО19 с истцом кредитного договора № от 20.11.2015 и получения 50 000 рублей, сроком по 20.11.2016 включительно, под 22 % годовых. Пунктом 4 договора предусмотрено, что за пользование кредитом сверх сроков, в т.ч. установленных графиком процентная ставка составит 34%. 25.12.2015 года ФИО20 произвёл платеж в сумме 4707 руб. <дата> ФИО21 умер, его наследники вдова Копылова Е.В. и сын Казанцев А. Ю. приняли наследство <дата> года, обратившись с заявлениями к нотариусу. В судебном заседании, в т.ч. объяснениями Копыловой Е.В. в суде 1 и 2 инстанции, представлением Казанцевым А. Ю. суду копии квитанции от 25.12.2015 об уплате 4707 руб. подтверждено, что ответчики, вступая в права наследования не могли не знать о наличии кредитных обязательств наследодателя, а также условий действующего договора, в т.ч. о процентной ставке в 34% за пользование кредитом сверх установленных сроков.

Доводы апеллянта о том, что указанная процентная ставка и прочие условия договора не распространяются на ответчиков не соответствуют требованиям действующего законодательства и разъяснениям вышестоящего суда.

При таких обстоятельствах, взыскание с Копыловой Е.В. и Казанцева А. Ю. в пользу истца имеющейся задолженности по основному долгу в сумме 46 528,62 рублей, 30000 руб. – суммы задолженности по процентам по ставке 34% годовых после принятия, а также взыскание процентов по ставке 34% годовых, начисляемых на просроченный основной долг, начиная с 17.01.2019 по день фактического исполнения обязательства подтверждены материалами дела, соответствуют материалам дела и не противоречат разъяснениям вышестоящего суда.

Поэтому апелляционная жалоба в указанной части удовлетворению не подлежат.

В месте с тем, судом оставлено без внимания, что требования истца о взыскании процентов за пользованием кредитом по ставке 22% годовых в сумме 5232,22 руб. исчислены за период январь- ноябрь 2016 года. Взыскивая данную сумму процентов, суд одновременно взыскал с ответчиков также заёмную плату исходя из 34 % годовых также за период с июня по ноябрь 2016.

В этой части решение суда подлежит изменению, с ответчиков подлежит взысканию сумма заёмной платы исходя из 22 % годовых только за период, предшествующий принятию в наследства, т.е. с января по май 2016 в размере 3530,54 руб. Соответственно подлежит уменьшению размер общей суммы задолженности, определенной судом ко взысканию 80059,16 руб.

Дополнительное решение судом постановлено с учётом обстоятельств дела и требований закона, каких-либо новых доводов апелляционная жалоба Казанцева А. Ю. на данное постановление не содержит, поэтому оснований для удовлетворения этой жалобы также не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Куменского районного суда Кировской области от 12 марта 2019 года изменить. Взыскать солидарно с Копыловой ФИО22 и Казанцева ФИО23 в пользу АО Коммерческий Банк «Хлынов» 3530,54 руб. задолженность по процентам по ставке 22 % годовых с января по май 2016, а всего общую задолженность в сумме 80059,16 руб. В остальной части то же решение и дополнительное решение того же суда от 12.08.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Казанцева А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: