Решение по делу № 2-219/2018 от 26.07.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Правдинск                                    ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В., при секретаре Сопляковой В.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску     Индивидуального предпринимателя Дубина Геннадия Валерьевича к Авдеевой Ирине Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Дубин Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Авдеевой И.В. в свою пользу штрафную неустойку за неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и проценты за пользование займом в общей сумме 350000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 6700 рублей. В обоснование исковых требований истец указал в иске, что между ним и Авдеевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого он предоставил заёмщику Авдеевой И.В. денежные средства в виде займа в сумме 115000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного возврата займа по 3195 рублей, в срок до 18 числа каждого месяца. В указанные в договоре даты возврат займа ответчиком не производился, с ДД.ММ.ГГГГ не было произведено ни одного платежа. Пунктом 4.1 договора займа установлено, что в случае, если заемщик допустил просрочку ежемесячного платежа, он уплачивает штраф от невозвращенной суммы займа в размере 1% за каждый день просрочки. Так как заемщик вообще не платил по договору займа, невозвращенной суммой займа является полная сумма займа 115000 рублей, на которую насчитывается штрафная неустойка. Пунктом 4.2 договора займа установлено, что в случае, если заемщик допустил просрочку ежемесячного платежа, с первого дня просрочки заемщику начисляются проценты за пользование займом в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общий размер штрафной неустойки за неисполнение заемщиком своих обязательств и процентов за пользование займом составляет 1 368 500 рублей из расчета суммы займа 115000 рублей, 595 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., общего размера штрафа и процентов за пользование займом 2% (в т.ч. размер процента штрафа – 1%, размер процента за пользование займом – 1%). С учетом соблюдения принципа соразмерности им, истцом, исковые требования добровольно уменьшены до 350000 рублей.

Истец ИП Дубин Г.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, в ходатайстве указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Авдеева И.В. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, свои возражения относительно иска в суд не представила, в связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным истцом суду доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дубиным Г.В. - займодавцем и Авдеевой И.В.- заёмщиком заключен договор займа №, согласно п. 1.1 которого займодавец передает заемщику денежный средства в размере 115000 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный суду подлинник расписки Авдеевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что Авдеева И.В. получила 115000 рублей по договору займа №г. от ДД.ММ.ГГГГ. от индивидуального предпринимателя Дубина Г.В.

Согласно п. 3.1 данного договора заёмщик обязался возвратить займ в общей сумме 115000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке погашения долга: ежемесячный платеж составляет 3195,00 рублей, первый платеж вносится заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ., последующие платежи вносятся заёмщиком до 18 числа текущего месяца (п.п. 3.1.1.-3.1.3. договора).

Как указывает в иске истец, ответчик Авдеева И.В. в погашение долга платежи ни разу не производила. Доказательств обратного суду не представлено.

Разделом 4 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.

В п. 4.1 договора указано, что в случае несвоевременного возврата суммы ежемесячного платежа в срок, обусловленный п. 3.1.3. договора, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В п. 4.2 договора указано, что в случае несвоевременного возврата суммы ежемесячного платежа,             обусловленный п.3.1.3.      договора, с первого дня просрочки заемщику начисляются проценты за пользование займом в размере 1% в день от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Указанные проценты начисляются до момента полного погашения задолженности по договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 4.1 договора стороны указали, что штраф в размере 1% уплачивается заемщиком в размере 1% от невозвращенной суммы займа, а не от всей суммы займа. Исходя из положений п. 3.1, п.п. 3.1.1.-3.1.3. договора, а также положений п.3.3. договора, стороны договора предусмотрели возврат займа по частям. В случае, если срок оплаты очередной части займа не наступил, то эта часть займа не может считаться невозвращенной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. невозвращенная сумма займа составляла 63900 рублей, срок возврата остальной части денежных средств в размере 51100 рублей на эту дату ещё не наступил.

Размер штрафа (неустойки), предусмотренный п. 4.1 договора, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 196173,00 рублей (3195 рублей х 1% х (595 дней +565дней+535дней+504дней+473дней+445дней+414дней+384дней+353дней+323дней+292дней+261дней+231дней+200дней+170дней+139дней+108дней+80дней+49дней+19дней).

Данный размер неустойки в 10 раз превышает максимальный размер неустойки, предусмотренный п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353 «О потребительском кредите (займе)».

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 данного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В иске истец указал, что он добровольно уменьшил штрафную неустойку, однако до какого размера – не указал, просил суд взыскать в свою пользу в совокупности штраф и проценты за пользование займом 350000 рублей, при этом какая сумма из этих денежных средств составляет штраф, а какая проценты за пользование займом – в иске не раскрывает.

Суд полагает необходимым уменьшить штрафную неустойку до 50000 рублей, полагая, что данная сумма штрафа является соразмерной последствиями нарушения ответчиком своих обязательств по возврату части заемных средств 63900 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме штрафа договором займа от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрена мера ответственности заемщика - уплата процентов за пользование займом в случае несвоевременного возврата суммы ежемесячного платежа в размере 1 % в день от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Рассматривая правовую природу данных процентов, указанных в п. 4.2 договора, учитывая, что условие о данных процентах содержится в разделе 4 договора «Ответственность сторон», суд расценивает их как проценты, указанные в     пункте 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающим последствия нарушения заемщиком договора займа, как меру гражданско-правовой ответственности, а не проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, и не являющиеся мерой ответственности стороны должника, а являющиеся платой за пользование денежными средствами и подлежащие уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ проценты при нарушении заемщиком договора займа подлежат уплате на сумму займа, не возвращенного в срок.

В п. 4.2 рассматриваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что 1 % в случае несвоевременного возврата суммы ежемесячного платежа исчисляется именно от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, указанный в п.4.2 процент, также исходя из правил ст. 431 ГК РФ, должен начисляться не на всю сумму займа 115000 рублей, как указал в иске истец,    а в отношении частей займа    срок возврата которых наступил и просрочен (на ДД.ММ.ГГГГг. возврату, как указано выше, подлежало только лишь 63900 рублей, просроченными являются 20 платежей по 3195 рублей).

Размер процентов, предусмотренных п. 4.2 договора, составляет 196173,00 рублей (3195руб.х1%х(595+565+535+504+473+445+414+384+353+323+292+261+231+200+170+139+108+80+49+19).

От должника заявления об уменьшении суммы данных процентов не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисляемые по п. 4.2 договора    на невозвращенную сумму займа за каждый день просрочки возврата суммы ежемесячного платежа, в размере 196173 рублей, и штрафная неустойка в соответствии с п. 4.1 договора в размере 50000 рублей, а всего 246173 рублей, т.е. исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, судебные расходы по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме в размере 6700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Дубина Геннадия Валерьевича к Авдеевой Ирине Викторовне удовлетворить частично.

Взыскать с Авдеевой Ирины Викторовны в пользу Индивидуального предпринимателя Дубина Геннадия Валерьевича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на невозвращенную сумму займа в размере 196173 рублей 00 копеек, и штраф в размере 50000 рублей 00 копеек, а всего 246173 (двести сорок шесть тысяч сто семьдесят три) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Авдеевой Ирины Викторовны в пользу Индивидуального предпринимателя Дубина Геннадия Валерьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Заочное решение в окончательной форме    изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в соответствии со ст. 237 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а ответчиком также - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Правдинского районного суда                    И.В.Смирнова