Решение по делу № 33-18748/2024 от 02.11.2024

Судья Власенко А.В.	Дело № 33-18748/2024
№ 2-2550/2024
УИД: 61RS0004-01-2024-003254-77

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

       Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

    в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

    судей Боровой Е.А., Кушнаренко Н.В.

    при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немченко Станислава Викторовича к Министерству общего и профессионального образования Ростовской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе Немченко Станислава Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2024 года.

установила:

Немченко С.В. обратился в суд с иском к Министерству общего и профессионального образования Ростовской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование указал, что являлся лицом, оставшимся без попечения родителей, однако до исполнения 23 летнего возраста в 1999 году ему не было известно о наличии у него права на получение жилого помещения, в связи с чем им был пропущен срок для включения его в список лиц, нуждающихся в жилом помещении.

На основании изложенного, истец просил суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления для включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма специализированного жилого помещения, с признанием права постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязать Министерство общего и профессионального образования Ростовской области включить Немченко С.В. в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Обязать Министерство общего и профессионального образования Ростовской области предоставить Немченко С.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований Немченко С.В. отказано.

С указанным решением не согласился Немченко С.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В обоснование повторно излагает фактические обстоятельства дела, полагая, что суд не дал им надлежащей правовой оценки. Указывает, что является сиротой. В связи с ненадлежащим осуществлением уполномоченными органами надзорных функций истец был лишен жилья, в котором проживал с родителями. При этом при достижении совершеннолетия он не получил положенную ему законом квартиру.

Апеллянт указывает, что выводы суда об отсутствии уважительных причин для неподачи заявления до достижения истцом 23 летнего возраста незаконны. Указывает, что на момент возникновения у истца права на получение жилого помещения, действовала редакция закона, не предусматривающая подачу заявления на включение списки детей-сирот, нуждающихся в жилье. Такая обязанность напрямую была возложена на орган исполнительной власти. Кроме того, на момент возникновения права у истца действовал Жилищный Кодекс РСФСР, согласно положениям которого вне очереди жилое помещение предоставлялось гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение, к родственникам, опекунам или попечителям. Таким образом, реализация права Немченко С.В. на жилье не требовала подачи заявления о включении в список, истец должен был быть обеспечен жильем органами исполнительной власти в 3 месячный срок со дня возникновения у него такого права.

Апеллянт настаивает, что негативные последствия пропуска указанного судом срока не могут быть на него возложены, поскольку со стороны органов опеки и иных должностных лиц отсутствовало информирование и разъяснение его прав, как сироты.

Судом не дана надлежащая оценка действиям (бездействию) органов опеки по непринятию мер по закреплению за истцом жилого помещения, в котором он проживал ранее с родителями. Истцом было заявлено ходатайство о приобщении и исследовании ответа ЖЭКа №6 Октябрьского района г.Нальчика от 15.01.1994, подтверждающего отказ в закреплении жилья родителей истца за несовершеннолетним Немченко С.В., однако указанный ответ ЖЭКа №6 Октябрьского района г.Нальчика от 15.01.1994г. не исследован и не был приобщен к делу, а судом было вынесено решение.

Органы опеки г.Сальска по инициативе опекуна Калугиной В.Г. обратились к администрации г. Нальчик в целях закрепления квартиры за истцом, однако органы опеки г. Нальчик не обеспечили сохранение помещения.

Немченко С.В. в жалобе ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения. Указывает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела были направлены возражения с указанием на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу. Однако судом не было совершено никаких действий по установлению надлежащего ответчика.

Заявитель жалобы оспаривает выводы суда о том, что он не нуждается в настоящий момент в жилье, поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства того, что истец является собственником какого-то жилья, что его потребность в жилье удовлетворена. Также отсутствуют основания для освобождения государства от выполнения, предусмотренных Конституцией РФ и Федеральным Законом №159-Ф3, обязанностей. Представленный в материалы дела лист договора об ипотеке с отсутствием Сведений о заемщике, подтверждает наличие кредитных обязательств. Однако фактически право собственности на ипотечное жилье будет принадлежать заемщику только после погашения ипотечного кредита.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение в обжалуемой части, суд руководствовался положениями ст. 52 Жилищного кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» и исходил из того, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей в целях реализации своего права на обеспечение их жилым помещением должны встать на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений до достижения ими возраста 23 лет. По достижении указанного возраста, они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки. Вместе с тем, заявляя о представлении истцу жилого помещения, будучи преодолевшим указанный возрастной порог, Немченко С.В. не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что до 23 летнего возраста он являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Суд также учел, что Калугина В.Г., являясь опекуном несовершеннолетнего, должна была принять меры к организации документов в подтверждение прав истца Немченко С.В. в отношении квартиры, в которой проживали родители истца, однако этого сделано не было. Кроме того суд посчитал, что истец не представил суду доказательств уважительности причин, в силу которых он своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ему обратиться с заявлением о постановке на учет до достижения возврата 23 лет.

Суд отклонил доводы истца о том, что он по достижению 18 летнего возраста проходил срочную службу в Вооружённых силах РФ, затем работал вахтовым методом, а по достижении 23 летнего возраста убыл на работу в Казахстан, поскольку указанные утверждения истца не подтверждены совокупностью доказательств. Кроме того, сами по себе указанные обстоятельства, не являются уважительной причиной для пропуска срока, в течение которого истец имел возможность заявить о принятии его на учет до 23 летнего возраста как лицо, оставшееся без попечения родителей, поскольку такие обстоятельства не исключают возможность обращения с заявлением иным образом.

С учетом характера указанной меры поддержки, заключающейся в том, что жилое помещение подлежит выдаче с учетом критерия нуждаемости в таковом, приняв во внимание, что в настоящее время истец Немченко С.В. имеет в собственности АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд в совокупности с иными доказательствами по делу пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Немченко С.В. у суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Соглашаясь с правильностью изложенных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Немченко С.В., поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а сводятся к неверному толкованию норм процессуального права, а также к выражению субъективного несогласия с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Немченко С.В. о неправильном применении судом норм материального права, ввиду того, что на момент возникновения у истца права на получение жилого помещения заявительный порядок обращения для включения в списки не был предусмотрен, судебная коллегия отклоняет.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на обеспечение жилыми помещениями является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Пунктом 3 данной правовой нормы предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в пункте 9 настоящей статьи, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Порядок формирования списка, форма заявления о включении в список, примерный перечень документов, необходимых для включения в список, сроки и основания принятия решения о включении либо об отказе во включении в список, а также сроки включения в список устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 названной статьи установлено, что право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

В силу статьи 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", вступившим в силу с 1 января 2013 года, действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из указанных норм права, применительно к рассматриваемым правоотношениям, следует, что положения Федерального закона от 21.12.1996г.№ 159-ФЗ о заявительном порядке включения в списки нуждающихся граждан по обеспечению жилыми помещениями распространяются на правоотношения, возникшие до 1 января 2013 года в том случае, если граждане не реализовали право на обеспечение жилыми помещениями до указанной даты.

На основании изложенного, суд верно указал на то обстоятельство, что правом на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения обладают граждане Российской Федерации, относящиеся к категории лиц: дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в понятиях, предусмотренных Федеральным законом № 159-ФЗ, вставшие на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в возрасте до 23-х лет.

Судебная коллегия также полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы Немченко С.В. о том, что на него не могут быть возложены негативные последствия пропуска срока для обращения с заявлением о включении в список граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма, поскольку такой пропуск обусловлен незаконными действиями органов опеки и иных должностных лиц.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, разъяснено, что жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем.

Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет, указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих праве предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Если по каким-то причинам данный механизм не был реализован, а лицо уже достигло возраста 23 лет, судом должен разрешаться вопрос о наличии уважительности причин, в силу которых граждане не были поставлены на учет.

Как следует из Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 23 декабря 2020 г., при разрешении судами споров, связанных с возложением обязанности на уполномоченный орган включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, которые имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, однако в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до достижения ими возраста 23 лет, необходимо установить причины, по которым указанные лица не были поставлены на такой учет. Имели ли указанные лица возможность самостоятельно защищать свои права в период с момента достижения совершеннолетия, а также после этого, в связи с чем, пропустили срок обращения для принятия на учет нуждающихся по категории лиц из числа, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из материалов дела следует, что Калугина В.Г. обращалась в уполномоченные органы в целях предоставления истцу квартиры после исполнения Немченко С.В. 23 летнего возраста.

В удовлетворении указанных заявлений Калугиной В.Г. было отказано на основании исполнения Немченко С.В. возраста 23 лет.

Указанные ответы в административном порядке стороной истца оспорены не были.

На основании изложенного, суд, оценивая уважительность причин восстановления срока для включения в список детей-сирот, обосновано исходил из того, что каких-либо существенных обстоятельств, препятствующих истцу обратиться с заявлением в уполномоченные органы ранее, в том числе через своего попечителя, материалы дела не имеют.

Ссылки истца в жалобе на отказ уполномоченных органов в закреплении жилья родителей истца за несовершеннолетним Немченко С.В. также не свидетельствуют об отсутствии у Немченко С.В. права после 1994 года (14 лет) обратиться за получением иного жилого помещения в установленном законом порядке до исполнения им возраста 23 лет.

Доводы апелляционной жалобы Немченко С.В. о том, что судом не принято надлежащих действий по выяснению надлежащего ответчика на правильность выводов суда по существу не влияют.

Кроме того, право выбора ответчика в конкретном споре относится к диспозитивным полномочиям истца.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определением судом степени его нуждаемости в жилом помещении судебная коллегия отклоняет, поскольку Немченко С.В. в жалобе по существу не опровергает факт наличия у него в собственности квартиры в г. Ростове-на-Дону, в связи с чем иные доводы в указанной части направлены на иную оценку указанного обстоятельства, но не свидетельствуют об ошибочности вывода суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Немченко Станислава Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.11.2024г.