Решение по делу № 1-11/2018 от 30.01.2018

Дело № 1-11/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                      14 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

подсудимого Минсадырова А.Б.,

а также защитника-адвоката Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Минсадырова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего трактористом у индивидуального предпринимателя Свидетель №3, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный район, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.1 ст. 191.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Подсудимый Минсадыров <данные изъяты> совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Минсадыров А.Б., имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, находящихся в лесном массиве, расположенном в 3,5 км в северо-восточном направлении от д. <адрес>, в квартале 4 выделе 45 Чадского участкового лесничества (колхоз «<данные изъяты>») государственного краевого учреждения «Октябрьское лесничество», в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, без заключения договора купли-продажи или договора аренды лесных насаждений, при помощи бензопилы «Forza ECO 45» незаконно срубил деревья хвойной породы «сосна» в количестве 8 штук общим объемом 19,197 куб.м, после чего сваленные деревья раскряжевал, стрелевал, распилил на сортименты длиной по 6 м., распорядившись незаконно заготовленной древесиной как своей собственностью.

Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений общим объемом 19,197 куб.м, Минсадыров А.Б., с учетом такс, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ущерб Российской Федерации в особо крупном размере на общую сумму 154181 рубль.

Подсудимый Минсадыров А.Б. свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Минсадыров А.Б. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

    О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевший – представитель ГКУ «Октябрьское лесничество» ФИО6 в своем письменном заявлении.

    Суд констатирует, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Минсадырова А.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного Минсадырову А.Б. обвинения квалификацию его действий по ч.1 ст. 191.1 УК РФ как излишне вмененную в связи со следующим:

Как следует из предъявленного Минсадырову А.Б. обвинения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, находящихся в лесном массиве, расположенном в 3,5 км в северо-восточном направлении от д. Верх-Шуртан Октябрьского муниципального района <адрес>, в квартале 4 выделе 45 Чадского участкового лесничества (колхоз «Красный Шуртан») государственного краевого учреждения «Октябрьское лесничество», с целью последующей перевозки и сбыта незаконно заготовленной древесины, без заключения договора купли-продажи или договора аренды лесных насаждений, при помощи бензопилы «Forza ECO 45» незаконно срубил деревья хвойной породы «сосна» в количестве 8 штук общим объемом 19,197 куб.м, после чего сваленные деревья раскряжевал, стрелевал, распилил на сортименты длиной по 6 м. и при помощи трактора МТЗ-82, принадлежащего Свидетель №3, незаконно перевез в целях сбыта и сбыл незаконно заготовленную древесину в крупном размере объемом не менее 12 куб.м. Свидетель №3

Таким образом, в данном случае имела место незаконная рубка лесных насаждений с последующим ее распоряжением, предметом преступлений являлась одна и та же незаконно заготовленная древесина.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", действия лица, совершившего незаконную рубку насаждений, а затем распорядившегося древесиной по своему усмотрению, не требует дополнительной квалификации по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за хищение чужого имущества.Поскольку незаконная заготовка деревьев включает незаконное завладение древесиной, в учетом вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, такие действия квалифицируются лишь как незаконная рубка, следовательно получение предмета преступления входит в состав преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.

Исходя из изложенного, квалификация действий Минсадырова А.Б. по совокупности преступлений по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере и по ч. 1 ст. 191.1 УК РФ как перевозка в целях сбыта и сбыт незаконно заготовленной древесины в крупном размере является излишней. В данном случае, перевозка незаконно заготовленной древесины охватывалась единым умыслом незаконной рубки лесных насаждений и дополнительной квалификации не требует.

То обстоятельство, что уголовное дело в отношении Минсадырова А.Б. рассмотрено в особом порядке, не является препятствием для изменения квалификации содеянного, поскольку для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Минсадырова А.Б., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, полное признание вины в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Минсадырова А.Б., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Минсадырову А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого. По месту жительства и месту работы Минсадыров А.Б. характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у нарколога, психиатра не состоит, является участником боевых действий в Чеченской республике, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Минсадырова А.Б. и его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ. При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства – спилы с пней, хранящиеся в ОМВД по <адрес> - следует уничтожить; бензопилу «Forza ECO 45», хранящуюся в ОМВД по <адрес> - следует конфисковать и передать в службу судебных приставов по Октябрьскому и <адрес>м УФССП по <адрес> для исполнения конфискации в соответствии с действующим законодательством; трактор марки МТЗ-82, одноосную телегу, хранящиеся у Свидетель №3 – следует оставить в распоряжении Свидетель №3

    В удовлетворении гражданского иска ГКУ «Октябрьское лесничество» следует отказать, поскольку причиненный ущерб подсудимым был возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Минсадырова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Минсадырова А.Б. оставить прежней.

Вещественные доказательства: спилы с пней, хранящиеся в ОМВД по <адрес> - уничтожить; бензопилу «Forza ECO 45», хранящуюся в ОМВД по <адрес> - конфисковать и передать в службу судебных приставов по Октябрьскому и <адрес>м УФССП по <адрес> для исполнения конфискации в соответствии с действующим законодательством; трактор марки МТЗ-82, одноосную телегу хранящиеся у Свидетель №3 – оставить в распоряжении Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:          Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-11/2018