Решение по делу № 33-1438/2024 от 27.03.2024

    Дело № 2-5/2-2024                                                                     Председательствующий судья - Шаповалова В.К.

    УИД 32RS0018-02-2023-000037-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1438/2024

14 мая 2024 года                                                                             г. Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                      Мариной Ж.В.,

судей областного суда                         Катасоновой С.В., Морозовой Е.В.,

при секретаре                                        Бирюлиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Анцева- Вагина Василия Сергеевича, Анцева- Вагина Виктора Сергеевича на решение Красногорского районного суда Брянской области от 26 января 2024 года по иску Анцева – Вагина Василия Сергеевича, Анцева – Вагина Виктора Сергеевича к Департаменту здравоохранения Брянской области, ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ», главному врачу ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ» Середе В.Н., врачу ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ» Головкиной В.В. о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанностей и компенсации морального вреда.

        Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., объяснения истца Анцева-Вагина Василия Сергеевича, судебная коллегия,

                                             УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с данным иском, указав, что 26.12.2022 в ходе конфликта с Макаренко Д.А., Макаренко А.В., последний направил в их сторону ружье, высказывая угрозы причинения вреда жизни и здоровью, после чего напал на Анцева –Вагина В.С., им пришлось защищаться от нападения данных граждан, в результате причинен вред здоровью. Прибывшие к месту происшествия сотрудники полиции отнеслись к своим обязанностям халатно, не осуществили требуемых процессуальных действий по сообщению о преступлении, не произвели осмотр места происшествия, не обеспечили сохранность следов преступления, не изъяли предмет преступления (охотничье ружье), при взятии у истцов объяснений им не разъяснили права и обязанности, оказывали на них давление, вынудили подписать объяснения. В этот же день истцы прибыли в ГБУЗ « Гордеевская ЦРБ» для прохождения освидетельствования и получения медицинской помощи, в чем им было отказано. По данным фактам ими подавались жалобы, в том числе, в Департамент здравоохранения Брянской области, до настоящего времени служебные проверки в отношении указанных должностных лиц не проведены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения иска, истцы просили признать незаконными действия (бездействия) МО МВД России «Клинцовский» и сотрудников ОП «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» Мартыненко А.К., Храмцова Д.В., Савченко В.А., выразившиеся в не возбуждении уголовного дела по ст. ст. 119, 116, 258 УК РФ в отношении Макаренко А.В. и Макаренко Д.А., в неизъятии оружия, которым незаконно владел Макаренко А.В., в незаконном возбуждении административного дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Анцева – Вагина Василия Сергеевича, обязать ответчиков провести необходимые процессуальные мероприятия по проверке заявления о преступлении, обязать МО МВД России «Клинцовский» провести служебную проверку в отношении сотрудников полиции ОП «Гордеевское» по вышеизложенным обстоятельствам и привлечь виновных к ответственности, взыскать с МВД РФ компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 20 000 руб.; признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ», главного врача ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ» Середа В.Н., врача – терапевта ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ» Головкиной В.В., выразившихся в отказе осмотра и оказании медицинской помощи Анцеву-Вагину Василию Сергеевичу, не выдаче акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Анцеву – Вагину Виктору Сергеевичу, возложить обязанность на Департамент здравоохранения Брянской области провести служебную проверку в отношении сотрудников ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ», взыскать с ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ» в пользу истцов компенсацию морального вреда по 20 000 руб. каждому.

          Определением Красногорского районного суда Брянской области от 26 января 2024 года производство по делу по иску Анцева- Вагина В.С., Анцева- В.С. в части исковых требований к ответчикам МО МВД России «Клинцовский», сотрудникам ОП «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» Мартыненко А.К., Храмцову Д.В., Савченко В.А., УМВД России по Брянской области, МВД России – прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Красногорского районного суда Брянской области от 26 января 2024 года в удовлетворении иска Анцева- Вагина Василия Сергеевича, Анцева- Вагина Виктора Сергеевича к Департаменту здравоохранения Брянской области, ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ», главному врачу ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ» Середе В.Н., врачу ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ» Головкиной В.В. о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанностей и компенсации морального вреда - отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу главный врач ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ» Середа В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Анцев –Вагин Василий Сергеевич поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие по делу лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 между истцами с одной стороны и Макаренко А.В., Макаренко Д.А. с другой произошел конфликт, к месту происшествия были вызваны сотрудники полиции.

Анцеву-Вагину Виктору Сергеевичу сотрудником полиции УУП отд. «Гордеевское» Мартыненко А.К. был выдан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( Т.3 л.д. 124), с которым Анцев –Вагин В.С. в тот же день обратился в ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ».

Анцевым-Вагиным В.С. в лечебном учреждении 26.12.2022 дано информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, содержащее согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам осмотра Анцева –Вагина В.С. врачом и отбора проб алкоголя в выдыхаемом воздухе акт медицинского освидетельствования не составлен.

17.01.2023 в адрес Департамента здравоохранения Брянской области поступила жалоба истцов на действия сотрудников ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ» по отказу заявителям жалобы в проведении освидетельствования и оказания медицинской помощи.

Указанная жалоба направлена Департаментом для рассмотрения главному врачу ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ» 19.01.2023, 03.02.2023 и.о. главного врача ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ» заявителям жалобы дан ответ.

Согласно данному ответу акт медицинского освидетельствования Анцеву-Вагину Виктору Сергеевичу не выдан по причине того, что при его оформлении выяснилось, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит номера, что Анцеву-Вагину В.С. было объяснено и разъяснено о необходимости обращения в органы полиции за получением нового протокола. По вопросу освидетельствования по личному обращению, разъяснено об оказании данной услуги на платной основе, отчего Анцевы-Вагины отказались и покинули приемный покой лечебного учреждения. Осмотр Анцева-Вагина Василия Сергеевича полностью не проведен, так как он покинул приемный покой больницы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчиков действий, нарушающих права и законные интересы истцов, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ( бездействий) с возложением обязанностей.

В этой связи, суд первой инстанции, не усмотрев нарушений прав истцов, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда.

Проверяя законность оспариваемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (ст.ст. 1064ст.ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьи 151 Гражданского кодекса РФ.

         Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи.

       Для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеуказанных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании компенсации.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, гарантирует государственную поддержку инвалидов и пожилых граждан, устанавливает гарантии социальной защиты. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 7).

         Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ).

          Пунктами 3 и 4 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата ( п.21 ст.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 4 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Исходя из положения статьи 84 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане также имеют право на получение платных медицинских услуг, платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан.

При этом, обязательным предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи ( п.1 ст.20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

           Факта отказа истцам в медицинской помощи, оказания помощи ненадлежащего качества материалами дела не установлено.

          Как следует из материалов дела, Анцев-Вагин Виктор обратился в ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ» 26.12.2022 с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения истцу не выдан, поскольку не составлялся по вышеописанным обстоятельствам (отсутствие номера в протоколе о направлении на освидетельствование), и указанное никоим образом не привело к нарушению прав истца, и не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц лечебного учреждения.

          В соответствии со статьей 65 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица, в том числе, на состояние опьянения, представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

         Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти ( ч. 4 ст.65 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

       Правительством Российской Федерации приняты многочисленные постановления, регулирующие порядок направления на освидетельствование, в частности, Постановления №3 от 14.01.2011, №37 от 23.01.2015.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

         В пункте 5 Порядка приведены основания, по которым проводиться медицинское освидетельствование, и порядок направления, в частности на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных уполномоченными должностными лицами, для установления нахождения лица в состоянии опьянения                         ( отсутствие состояния опьянения) в целях контроля за безопасностью движения ( для водителей); в отношении лиц, совершивших административное правонарушение; в отношении лиц, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, иное.

         При этом, именно должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения, первый экземпляр акта выдается должностному лицу, направившему на освидетельствование в целях последующего совершения определенных процессуальных действий ( например возбуждения дела об административном правонарушении).

        В рассматриваемом случае, истец обратился в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, предоставив протокол должностного лица, в котором отражено: Анцев – Вагин В.С. направлен на освидетельствование по собственному желанию.

        Истцом не приведено доводов и не представлено доказательств наступления для истца неблагоприятных юридически значимых последствий тем, что по направлению должностного лица акт освидетельствования не был составлен, и соответственно вручен ему, нарушения этим его прав и законных интересов.

Согласно ч.2 ст.32 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к видам медицинской помощи относятся: 1) первичная медико-санитарная помощь; 2) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; 3) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; 4) паллиативная медицинская помощь.

         Для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу ( ч.2 ст.21 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

       Оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется: по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), фельдшера, врача-специалиста; в случае самостоятельного обращения гражданина в медицинскую организацию, в том числе организацию, выбранную им в соответствии с частью 2 настоящей статьи, с учетом порядков оказания медицинской помощи ( ч.3 ст.21 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

          В силу ч.4 ст.21 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.

В ч. 5 ст. 21 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено правило, согласно которому медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается гражданам с учетом соблюдения установленных требований к срокам ее оказания.

Экстренная медицинская помощь оказывается при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента (п. 1 ч. 4 ст. 32 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Неотложная медицинская помощь подлежит оказанию при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента (п. 2 ч. 4 ст. 32 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Таким образом, определяющим критерием при выборе формы оказания медицинской помощи в каждом конкретном случае является наличие или отсутствие угрозы жизни.

При оказании скорой медицинской помощи, которая может оказываться в экстренной и неотложной формах, в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий) (ч. 4 ст. 35 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

         Медицинская помощь в экстренной форме в основном оказывается в рамках скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, процесс оказания которой регламентирован Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденной Приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н ( далее Порядок).

В соответствии с п. 11 Порядка поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе: нарушения сознания; нарушения дыхания; нарушения системы кровообращения; психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц; болевой синдром; травмы любой этиологии, отравления, ранения (сопровождающиеся кровотечением, представляющим угрозу жизни, или повреждением внутренних органов); термические и химические ожоги; кровотечения любой этиологии; роды, угроза прерывания беременности.

Неотложная медицинская помощь, так же как и экстренная, может оказываться в рамках различных видов медицинской помощи: скорой, первичной медико-санитарной помощи и т.п.

Согласно п. 13 Порядка поводами для вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме являются: внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, требующие срочного медицинского вмешательства, без явных признаков угрозы жизни, указанных в п. 11 данного Порядка; констатация смерти (за исключением часов работы медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях).

Согласно Положению о работе приемного отделения ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ», отделение предназначено для приема пациентов, доставленных в порядке скорой помощи, направленных из амбулаторно- поликлинических учреждений и обратившихся за помощью самостоятельно. В приемном отделении ведётся прием и регистрация вновь поступивших пациентов, учет госпитализированных лиц, которым оказана медицинская помощь, и граждан, которым отказано в госпитализации.

В журнале регистрации амбулаторных больных ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ» на 26.12.2022 обращения истцов с жалобами на состояние здоровья отсутствуют.

Согласно выписке реестра из медицинской базы Медкомплит, амбулаторные карты на Анцева-Вагина Виктора Сергеевича и Анцева-Вагина Василия Сергеевича в ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ» отсутствуют.

В суде главный врач ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ» Середа В.Н. и врач Головкина В.В. пояснили: врач Головкина В.В. – что занималась по направлению освидетельствованием Анцева-Вагина Виктора, который прибыл в приёмный покой с Анцевым –Вагиным Василием, последний стоял в это время в дверях приемного покоя, при этом видимых следов повреждений у Виктора не имелось. Позже спустилась главный врач Середа В.Н., Анцевы- Вагины Виктор и Василий на состояние здоровья не жаловались, не просили оказать им медицинскую помощь; главный врач Середа В.Н. пояснила, что Анцевы –Вагины обратились в приемное отделение с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Виктор и Василий жалоб на состояние здоровья не предъявляли, визуальным осмотром у Василия присутствовала подсохшая корочка в области левой надбровной дуги, кровотечения не было, осмотреть полностью его не представилось возможным, т.к. Анцевы - Вагины ушли из лечебного учреждения по собственной инициативе.

        Из материалов дела следует, что на следующий день 27.12.2022 на основании постановления должностного лица ОП «Гордеевское», ГБУЗ «БОБ СМЭ» дано заключение о наличии у Анцев –Вагин Василия образованного в срок около 1 - х суток назад не причинившего вреда здоровью повреждения - ссадина лобной части слева ( ссадина размером 0,2 на 0,1 см. покрыта тонкой подсохшей корочкой).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006              № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что жалоба истцов на действия сотрудников ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ» поступила в Департамент здравоохранения Брянской области 17.01.2023, направлена для рассмотрения в ГБУЗ «Гордеевская ЦРБ» в порядке части 3 статьи 8 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленные сроки - 19.01.2023, рассмотрена и заявителям дан ответ в установленные сроки - 03.02.2023.

         При указанном, судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела, выводы суда об отсутствии незаконных действий ( бездействий) ответчиков.

        Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, по существу направлены на оспаривание сделанных судом выводов об установленных им обстоятельствах.

         Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского районного суда Брянской области от 26 января 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий	Марина Ж.В.
Судьи	Катасонова С.В.

        Морозова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 мая 2024 года.