Решение от 07.09.2017 по делу № 11-632/2017 от 28.08.2017

Дело №11-632/2017

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Коробова К.И.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 07 сентября 2017 года материал по частной жалобе ООО «Кодовик» на определение мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми (в период замещения мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми) от 04 июля 2017 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Заочным решением мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми 21.04.2017 иск Шашевой М.А. удовлетворен, с ООО «Кодовик» взыскано 4974 руб., госпошлина в доход бюджета в сумме 700 руб.

08.06.2017 (почтовым отправлением 01.06.2017) ООО «Кодовик» подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи от 09.06.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения, ООО «Кодовик» было предложено в срок до ** ** ** представить мировому судье документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере ...

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми (в период замещения мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми) от 04.07.2017 апелляционная жалоба была возвращена в связи с неисполнением требований суда.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, ООО «Кодовик» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая в обоснование, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, был направлен в последний день срока оставления жалобы без движения (30.06.2017).

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что требования определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения Обществом не исполнены.

Вместе с тем согласиться с указанным выводом мирового судьи нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в адрес мирового судьи почтовым отправлением поступило платежное поручение ООО «Кодовик» №... от ** ** ** об оплате госпошлины по делу в размере .... Согласно отметкам почтового отделения и описи вложения в заказное письмо, данное платежное поручение было направлено в адрес мирового судьи ** ** **.

Статьей 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, ООО «Кодовик» исполнило требования мирового судьи в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░ 04 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░