Решение по делу № 2-4970/2019 от 16.09.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                                    г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Щербаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Гранель» к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), Шумскому А.С. о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Гранель» обратился в суд с иском к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), Шумскому А.С., просил суд признать обременение в виде залога права требования участника долевого строительства (ипотеки) по договору участия в долевом строительстве квартиры-студии, <данные изъяты>, в секции №, построенной в соответствии с проектной документацией в жилом доме поз. 17, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствующим. Одновременно истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Шумской А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранель» и Шуйским А.С. заключен Договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. за №, посредством которого ответчик приобрел право требования в отношении объекта долевого строительства - Квартиры-Студии, со строительным номером <данные изъяты>, в Секции №, построенной в соответствии с проектной с документацией в Жилом доме поз. 17, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 4.3. Договора уплата цены Договора, производится следующим образом:

4.3.1 Часть денежных средств, в размере <данные изъяты> оплачивается Участником долевого строительства за счет собственных средств в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего Договора.

4.3.2. Денежные средства в размере <данные изъяты> оплачиваются путем перечисления на расчетный счет Застройщика не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора, за счет кредитных средств предоставляемых АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) Участнику долевого строительства в соответствии с условиями Кредитного договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ заключаемого в городе Москве на 120 месяцев, между Участником долевого строительства Шумеким А.С. и Банком. Размер Кредита и срок, на который предоставляется Кредит, а также порядок погашения Кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом определяются условиями Кредитного договора.

Ввиду не поступления платежей от Шуйского А.С. более двух месяцев подряд (ч. 4 ст. 5 ФЗ-214) ООО «Гранель» направило в адрес ФИО3 требование о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования (требование № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранель» направило в адрес Шумского А.С. уведомление об одностороннем отказе от договора (ч. 3 ст. 9 ФЗ-214).

В дальнейшем ООО «Гранель» в Роереестр было направлено требование о расторжении Договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в связи с тем, что объект недвижимости приобретался Шумеким А.С. в том числе за счет кредитных средств, предоставленных банком «Абсолют Банк (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ то в силу закона с регистрацией Договора одновременно была осуществлена регистрация ипотеки (запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании чего расторжения Договора по зависящим от ответчика обстоятельствам не произошло, о чем имеется соответствующее уведомление государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ    г. № о приостановке государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как указал истец, поскольку Шумский А.С. отказывается присутствовать в Органе регистрации прав при подаче соответствующего заявления, что является уклонением от подачи такого заявления, то для ООО «Гранель» единственный возможный способ восстановления нарушенного права, это оспаривание зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статьям 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 19, 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Таким образом, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права участника сделки, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Пунктом 52 и 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года N 10/22» установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защита гражданских прав.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гранель» - удовлетворить.

Признать обременение в виде залога права требования участника долевого строительства (ипотеки) по договору участия в долевом строительстве квартиры-студии, со строительным номером <данные изъяты>, в секции №, построенной в соответствии с проектной документацией в жилом доме поз. 17, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости в пользу Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствующим.

Взыскать с Шумского А.С. в пользу ООО «Гранель» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Е.Н. Портнова