Решение по делу № 33а-3718/2017 от 20.02.2017

Судья: Политко Ф.В.         Дело № 33а-3718/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шикуля Е.В.,

судей Авиловой Е.О., Медведева С.Ф.,

при секретаре Мамине Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. административное дело по апелляционной жалобе Администрации г.Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2016 года,

установила:

Администрация г.Новочеркасска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Макаровой Т.О., Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Беляков Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 15 ноября 2016г.

В обоснование исковых требований Администрация г.Новочеркасска указала, что в производстве Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО находится исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 сентября 2016г. об обязании Администрации г.Новочеркасска предоставить Белякову Е.В. по договору найма специализированного жилого помещения, применительно к условиям г. Новочеркасска, благоустроенное жилое помещение, специализированного жилищного фонда площадью не менее нормы предоставления.

15 ноября 2016г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 09 декабря 2016г. По мнению административного истца, оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права Администрации г.Новочеркасска, поскольку установленный в нем срок для исполнения требований исполнительного документа является неразумным.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2016 года в удовлетворении административного иска Администрации г.Новочеркасска было отказано.

Администрация г.Новочеркасска не согласилась с решением суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске.

В отношении надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов. Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 апреля 2016г. Новочеркасским городским судом Ростовской области было вынесено решение, которым суд обязал Администрацию г.Новочеркасска предоставить Белякову Е.В., оставшегося без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, применительно к условиям г.Новочеркасска, благоустроенное жилое помещение, специализированного жилого фонда площадью не менее нормы предоставления.

19 сентября 2016г. по исполнительному листу, выданному по вышеуказанному судебному решению, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа Администрацией г.Новочеркасска исполнены не были, 15 ноября 2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Макаровой Т.О. был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 09 декабря 2016г.

Из положений ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначении нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 15 ноября 2016г. требования исполнительного документа Администрацией г.Новочеркасска были исполнены, материалы административного дела не содержат.

Неубедительными являются также ссылки в апелляционной жалобе о невозможности исполнения решения суда в установленные оспариваемым постановлением сроки до 09 декабря 2016г., поскольку соответствующая обязанность возложена на Администрацию г.Новочеркасска вступившим в законную силу решением суда, имеющим обязательный характер и подлежащим исполнению судебным приставом-исполнителем в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя в данном случае имелись достаточные основания для вынесения в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 сентября 2016г. оспариваемого постановления. Постановление от 15 ноября 2016г. о назначении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов.

Само по себе установление судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения требований исполнительного документа не нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов районного суда не опровергают, ссылок на обстоятельства, способные повлиять на исход дела, не содержат. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Новочеркасска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: