Решение по делу № 2-6462/2017 от 06.03.2017

Дело №2-6462/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Санкт-Петербург 18 июля 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Сысак Н.П.,

    при секретаре Слезовской Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Евгении Александровны к Королеву Алексею Александровичу, ТСЖ «Турист» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуг, обязании заключить отдельные соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Королева Е.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Королеву А.А., ТСЖ «Турист» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуг.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик Королев А.А. является собственником 2/3 долей в спорной квартире. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось, в связи с чем истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в соответствующих долях, от общего размера оплаты, по 1/3 и 2/3 доле каждому собственнику и обязать ТСЖ «Турист» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в спорной квартире на Королеву Е.А. и Королева А.А.

Истец Королева Е.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Королев А.А. в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. Суд расценивает такие действия ответчика, как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика Королева А.А. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Также суд принимает во внимание, что в силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель ответчика - ТСЖ «Турист» в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представил, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Королева А.А. и представителя ответчика ТСЖ «Турист» в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Королева Е.А. (1/3 доля) и Королев А.А (2/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-36).

Согласно справки формы-9, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Королева Е.А., ответчик Королев В.В. и несовершеннолетняя (л.д.29).

    Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, заключить соглашение о порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиком, не представилось возможным.

Согласно представленной истории начислений за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире по состоянию на 01.03.2017 года имеется задолженность в размере 34 450 руб. 74 коп. Доказательств несения ответчиком Королевым А.А. расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг также не представлено.

Нормы жилищного законодательства не исключают возможность заключения между собственниками жилого помещения соглашения, в котором в числе прочих условий может быть определен размер расходов каждого собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая названный спор, суд вправе определить порядок и размер участия, в рассматриваемом случае собственников, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения. Если между лицами, проживающими в жилом помещении, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Королевой Е.А. об определении порядка и размера участия истца и ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально приходящейся им доли общей площади квартиры, определив за Королевой Е.А. 1/3 долю, а за Королевым А.А. – 2/3 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Королевой Евгении Александровны - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками, определив за Королевой Евгенией Александровной 1/3 долю, а за Королевым Алексеем Александровичем – 2/3 доли.

Обязать ТСЖ «Турист» производить начисления коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру <адрес> соразмерно следующим долям: за Королевой Евгенией Александровной - 1/3 доли, за Королевым Алексеем Александровичем – 2/3 доли.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Сысак

Решение в окончательной форме принято 28.07.2017 года.