Решение по делу № 8Г-30384/2021 [88-3578/2022 - (88-34040/2021)] от 21.10.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               Дело № 88-34040/2021

                                                                    № дела суда 1-й инстанции 2-580/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    07 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Харитонова А.С. и Яковлева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы ВКС, кассационную жалобу ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 12.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10.08.2021, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО10, об оспаривании решения органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФИО11, от 13.01.2020 г. № 129 «О сносе самовольных построек, расположенных    по    адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, а также земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 13.01.2020     № 129 «О сносе самовольных построек, расположенных по адресу: <адрес>» постановлено снести самовольные постройки - объекты капитального строительства (станцию техобслуживания, магазин, автомойку), расположенные на земельном участке по <адрес> в <адрес>.

Однако истец, полагая, что имеет право на занятие земельного участка площадью 0,0080 га по вышеуказанному адресу и строительство на нем объектов капитального строительства (станцию техобслуживания, магазин, автомойку), обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2021 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Просит принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление администрации г. Симферополя от 13.01.2020 г. №129 «О сносе самовольных построек, расположенных по адресу:    <адрес>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

     В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Полномочия по рассмотрению и согласованию вопросов в части демонтажа (сноса) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, осуществляются Комиссией в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 г. N 465 "О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства".

Постановлением администрации г.Симферополя Республики Крым от 23.09.2016      № 2206 утверждено Положение о порядке принятия решения о сносе самовольных построек или о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек или их приведения в соответствие с установленными требованиями в административном порядке

Указанное решение не может быть принято органом местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением администрации г.Симферополя от 16.06.2017 г. № 1995 утверждено Положение о Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований.

Разрешая спор, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что истец использует земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,0080 га без наличия разрешительных (правоустанавливающих.) документов, а также самовольно возвел на указанном земельном участке станцию техобслуживания, магазин, автомойку, право собственности на которые, в установленном законом порядке за истцом не зарегистрировано, ввиду чего отсутствуют основания для признания незаконным и отмене постановления Администрации г. Симферополя Республики Крым от 13.01.2020 года № 129 «О сносе самовольных, построек, расположенных по адресу: <адрес>».

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя от 12.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10.08.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи