Решение по делу № 2-704/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-704/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Актив Финанс» к Трофимовой Татьяне Александровне о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Актив Финанс» обратилось в суд с иском к Трофимовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73080 руб. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга исходя из <данные изъяты> в день от суммы займа, неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актив Финанс» и Трофимовой Т.А. заключен договор займа. По условиям договора ответчик получил займ в сумме 3000 руб. под <данные изъяты> годовых до ДД.ММ.ГГГГ Неисполнение заемщиком взятых обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Казакова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Трофимова Т.А. в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора, сумму задолженности по основному долгу, полагая при этом завышенными размер процентов за пользование займа и неустойки, просила применить ст.333 ГК РФ при ее исчислении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актив Финанс» (займодавец) и Трофимовой Т.А. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому последняя получил заем в размере 3000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4.1,4.2 договора займа сумма основного долга и проценты за пользование займом возвращаются единым платежом в размере 3900 руб.

Факт исполнения ООО «Актив Финанс» обязанности по выдаче займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела в оригинале (л.д.9.

Заключение договора займа и получение денежных средств в размере 3 000 руб. ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств того, что ответчиком внесены платежи в счет уплаты суммы основного долга, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 3 000 руб. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом, проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Взыскание процентов за пользование займом по истечении срока действия договора фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Именно данная позиция Верховного Суда Российской Федерации озвучена в п.п.9, 10 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 15 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 3.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.1., 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

На основании пункта 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа более чем на три дня, заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> в день от суммы займа (от остатка), начисляемые с четвертого дня просрочки до дня возврата займа в полном объеме.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) и далее по день возврата суммы займа, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (<данные изъяты> годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до <данные изъяты> дней, по состоянию на апрель 2014 г.

При этом, судом производится следующий расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика:

<данные изъяты>

За период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в соответствии с условиями договора в сумме 900 руб.

Итого общая сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3644 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат взысканию по день фактического его возврата исходя из расчета <данные изъяты> годовых на сумму займа, но не более <данные изъяты> руб. (включая взысканную судом сумму процентов за пользование займом).

Обсуждая исковое требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы долга в размере 10000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Сторонами договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа в виде уплаты неустойки в размере 1% неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п<данные изъяты> договора).

За период нарушения обязательства по возврату займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 36030 руб. исходя из расчета: <данные изъяты> дн., в пределах иска в силу ст.196 ГПК РФ – 10000 руб.

Ответчиком Трофимовой Т.А. заявлено о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями абзаца 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно абзацу 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Проверяя соразмерность начисленном неустойки, суд полагает правильным применить к ее определению правила, установленные ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Применяя названное правило, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки за соответствующий период на сумму долга 3000 руб. будет составлять 1202 руб.

Учитывая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым определить ко взысканию неустойку в размере 2000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2784 руб. 50 коп.

Судом признаны обоснованными исковые требования на сумму <данные изъяты> руб. (уменьшение неустойки по ст.333 ГК РФ не влечет уменьшение государственной пошлины).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 666 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Трофимовой Татьяны Александровны в пользу ООО «Актив Финанс»:

- 3 000 руб. - сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

- 3 644 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат взысканию по день фактического его возврата исходя из расчета <данные изъяты> годовых на сумму займа, но всего не более 12 000 руб. (включая взысканную судом сумму процентов за пользование займом).

- 2000 руб. - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 666 руб. – возврат госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                     М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2018 года.