Решение по делу № 2-1909/2021 от 30.09.2021

Дело №2-1909/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Термостал Рус» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Термостал Рус» и просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Термостал Рус», взыскать с ООО «Термостал Рус» в пользу ФИО2 денежные средства по договору в размере 437598 рублей, взыскать с ООО «Термостал Рус» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ООО «Термостал Рус» в пользу ФИО2 неустойку в размере 262559,06 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

        В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки и монтажа № в соответствии с которым ответчик был обязан продать и установить оборудование и материалы в согласованном количестве и качестве в соответствии со спецификацией содержащейся в счетах №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а истец принять и оплатить товар. Свои обязательство по договору истец исполнил - ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по договору в размере 375 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 272598,43 рублей. В установленный срок ответчиком обязательство по поставке и установке оборудования не исполнено. В ответ на требования истца о возврате денежных средств истцу были возвращены денежные средства по договору в размере 200000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 70000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, остальная часть денежных средств не возвращена, претензия оставлена без удовлетворения.

        Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Исходя из указанных норм права и актов их толкования, поскольку ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки и монтажа № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство продать и установить оборудование и материалы в согласованном количестве и качестве в соответствии со спецификацией содержащейся в счетах №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (л.д. 9).

        В соответствии с п.4.1. договора продавец осуществляет поставку товара со своего склада в соответствии с заявкой покупателя в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в спецификации, содержащейся в счетах №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки составляет 10-14 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца, согласно счету на оплату за товар.

        Истец свои обязательства по договору исполнил - ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по договору в размере 375 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 272598,43 рублей.

        Поскольку поставка товара произведена не была, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

        Денежные средства возвращены ответчиком в размере 200000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 70000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате оставшейся суммы денежных средств.

        До настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с положениями 23.1. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

    Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

    В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Поскольку ответчик обязательства по передаче предварительно оплаченного товара не исполнил, истец вправе требовать расторжения договора и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика невозвращенной в полном объеме суммы за оплаченный товар в размере 437598,43 рублей подлежат удовлетворению.

    Так как ответчик от удовлетворения требования потребителя уклонился, денежные средства в течении 10 дней со дня предъявления требования истцу не возвратил, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262559,06 рублей.

    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5000 рублей.

    Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 352578,74 рублей (437598+262559,06+5000)Х50%).

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом требований разумности, справедливости, исходя из объема оказанных юридических услуг и категории рассматриваемого спора, судебные расходы по оплате услуг представителя, подлежат оплате в размере 5 000 руб.

    В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет 10201,57 рублей.

    Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Термостал Рус» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Термостал Рус».

Взыскать с ООО «Термостал Рус» в пользу ФИО2 денежные средства по договору в размере 437598 рублей.

Взыскать с ООО «Термостал Рус» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Термостал Рус» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262559,06 рублей.

Взыскать с ООО «Термостал Рус» в пользу ФИО2 штраф в размере 352578,74 рублей.

Взыскать с ООО «Термостал Рус» в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Термостал Рус» в доход бюджета Московской области государственную пошлину в размере 10201,57 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                            Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение составлено 29.11.2021.