Решение по делу № 33-1305/2021 от 15.01.2021

Судья: Рыбакова Т.Г.                                                    Дело № 2-486/2020

Докладчик: Недоступ Т.В.                                        Дело № 33-1305/2021

            А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Коваленко В.В. и Крейса В.Г.

при секретаре Давиденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 февраля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Д.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Иванова Д.В. к Якутину М.В., Гуркину В.А. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ивушка»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения представителя истца Иванова Д.В. – Писаревой А.П., объяснения ответчиков Якутина М.В., Гуркина В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов Д.В. обратился в суд с иском к Якутину М.В., Гуркину В.А. о признаний недействительным решения общего очно-заочного собрания членов НСТ «Ивушка» от 13.10.2019г.

В обоснование иска указывал, что является членом НСТ «Ивушка», а также являлся председателем правления НСТ «Ивушка» до 29.10.2019г.

02.11.2019г. истец пришел на работу, но попасть на свое рабочее место не смог. На здании правления повесили замок и разместили выписку из протокола общего очно-заочного собрания членов НСТ «Ивушка» от 13.10.2019г., согласно которой в товариществе избрали нового председателя и состав членов правления, а истец исключен из членов общества.

В выписке из ЕГРЮЛ от 08.11.2019г. председателем правления НСТ «Ивушка» указан Гуркин В.А.

Объявлений на информационных стендах НСТ «Ивушка» о проведении внеочередного общего собрания не было. Требований о проведении внеочередного общего собрания в правление НСТ «Ивушка» не поступало.

Полагает, что внеочередное общее собрание, проведенное 13.10.2019г., является незаконным, так как не было требований о его проведении и отсутствовало предусмотренное законом уведомление о проведении собрания.

Просил признать внеочередное общее очно-заочное собрание членов НСТ «Ивушка» от 13.10.2019г. незаконным, признать решения, принятые на этом собрании членов НСТ «Ивушка» недействительными.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 октября 2020 года исковые требования Иванова Д.В. оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен истец Иванов Д.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что в решении суда делается ошибочный вывод, о том, что требование о проведении собрания было подписано 5-ю членами НСТ «Ивушка» плюс приложение с подписями еще 310 человек. Предоставленный ответчиками список с подписями садоводов, как приложение к требованию, не был подан в момент подачи требования, требование подано на 1 листе, в самом требовании нет указаний на приложение этого списка.

Кроме того, список составлен некорректно, в нем отсутствует дата собрания, невозможно установить номера участков, названия улиц, некоторые фамилии указаны дважды и подписи разные, некоторых садоводов ввели в заблуждение, сказав, что собирают подписи для уменьшения размера членских взносов.

Согласно ст. 17 части 7 п. 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

НСТ «Ивушка» подготовило ответ, в котором отказало в проведении внеочередного общего собрания, в связи с нарушением порядка созыва. Однако Инициативная группа ответ не получила, и самовольно назначила дату внеочередного общего собрания.

24.08.2019 года «инициативная группа» провела внеочередное общее собрание НСТ «Ивушка», на котором принято решение о переходе в очно-заочную форму проведения общего собрания. Однако принятие решения о переходе в очно-заочную форму проведения общего собрания является прерогативой правления товарищества.

Считает ошибочным вывод суда о том, что законность проведения внеочередной общего собрания уже была предметом оценки суда, при этом Иванов Д.В. не присоединился указанному иску. Предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Новосибирск являлось внеочередное общее собрание членов НСТ «Ивушка» от 24.08.2019 года.

Согласно реестра членов НСТ «Ивушка» количество членов общества 1144. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более 50 % членов товарищества или их представителей. В данном случае для наличия кворума 573 члена товарищества должны принимать участие в голосовании.

246 голосовавших не имеют право принимать участие в голосовании (52 бюллетеня не содержат дату/подпись голосовавшего, голосовали несколько раз 51, не собственники 61, ошибки в бюллетене 37, не стоят на кадастровом учете 44, 1 бюллетень заполнен умершим человеком).

В протоколе общего собрания членов товарищества указано, что приняло участие в голосовании 799 членов товарищества, 799-246 = 553 члена товарищества правомочны принимать участие в голосовании.

Следовательно, внеочередное общее собрания членов НСТ «Ивушка» поведено без наличия кворума.

Статьей 181.5. ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Не согласен с выводом суда о том, что Якутин М.В. и Гуркин В.А. не могут быть надлежащими ответчиками. Обжалуемое внеочередное собрание проводили ответчики. НСТ «Ивушка» не было инициатором собрания, следовательно, не может быть ответчиком.

    На апелляционную жалобу Иванова Д.В. поступили возражения от ответчиков Гуркина В.А. и Якутина М.В.

    Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иванова Д.В., руководствуясь положениями статей 181.1,181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что законность проведения внеочередного общего собрания НСТ «Ивушка» уже была предметом оценки суда. Процедура созыва и проведения внеочередного общего собрания инициативной группой произведена с соблюдением требований действующего законодательства.

    В отсутствие установленного законом кворума, инициативная группа была наделена правом на принятие решения о проведении общего собрания в очно-заочной форме.

    Исходя из характера спора суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ распределил бремя доказывания, предложив стороне ответчика предоставить доказательства проведения общего собрания в соответствии с требованиями действующего законодательства и принятия решения общего собрания при необходимом кворуме.

    Доказательства принятия оспариваемого решения большинством голосов членами НСТ суду были предоставлены ответчиками, что и явилось одним из оснований отклонения заявленных требований Иванова Д.В.

    Анализируя представленные бюллетени голосования, реестры собственников помещений, суд установил, что в голосовании принимали участие более 687 членов СНТ – чье членство подтверждено членскими книжками, что больше 50% от общего числа голосов членов товарищества (от 1112 человек).

    Не установив существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты голосования, обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Судебная коллегия апелляционного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований признать недействительным решение общего собрания СНТ, проведенного в очно-заочной форме в период с 24.08.2019 года по 13.10.2019 года, проверяя доводы апелляционной жалобы, повторно оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности принятого по делу решения суда.

    Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

    В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    В силу п. 2 ст. 181. 5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, всего в НСТ «Ивушка» 1 506 участков, из них 77 сдвоенные участки, всего садоводов 1429, членов товарищества 1112, не членов 317. следовательно, для наличия кворума необходимо участие 557 членов НСТ.

    В подтверждение наличия кворума на оспариваемом собрании ответчиками было представлено 795 бюллетеней, из которых повторных бюллетеней установлено 40 штук, таким образом, представлено 755 бюллетеней.

    Из представленного числа бюллетеней не оспаривалось членство 630 человек, при этом, представитель истца указала, что часть бюллетеней не содержит подписи и даты.

    В ходе судебного разбирательства было установлено 8 бюллетеней не содержащих дату и 25 бюллетеней не содержащих подпись.

    При рассмотрении доводов апелляционной жалобы об исключении из подсчета голосов вышеуказанных бюллетеней, судебная коллегия отмечает, что данные обстоятельства были предметом судебной проверки в суде первой инстанции.

    При этом доводы подателя жалобы об исключении из подсчета бюллетеней, в которых отсутствует дата голосования, судом обосновано отклонены, так как достаточных оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось, поскольку при очевидной осведомленности всех собственников дома о наличии спора (исходя из положений п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), связанного с оспариванием решения общего собрания, в том числе и в связи с отсутствием кворума, указанные собственники о подложности своих подписей не заявляли, как и не заявляли о своем неучастии в заочном голосовании. Кроме того, истцом при рассмотрении дела по существу не заявлялось о фальсификации представленных в материалы дела бюллетеней, заполненных членами товарищества, ходатайств о назначении экспертизы истцом, оспаривающими их легитимность, суду также не заявлялось.

    При таком положении, когда сам голосовавший член НСТ не оспаривал подлинность своей подписи и факт участия в голосовании, достаточных оснований полагать, что содержащаяся в бюллетене подпись могла быть выполнена не этим собственником, а отраженные результаты голосования не соответствуют его действительному волеизъявлению, у судов не имелось.

    Кроме того, отсутствие даты голосования в обозначенных истцом бюллетенях не свидетельствует об их недействительности, поскольку дата заполнения решения члена товарищества является обязательным реквизитом листов голосований.

    Данных свидетельствующих о том, что спорные бюллетени были представлены за пределами срока голосования, не представлено. Таких обстоятельств судом не установлено.

    При таких обстоятельства, при полном анализе всех представленных в материалы дела бюллетеней судом обосновано установлено, что в голосовании приняли участие более 50% членов НСТ «Ивушка» от общего числа членов товарищества (более 687 членов НСТ - чье членство не оспаривалось и подтверждено членскими книжками).

    Доводы апеллянта о нарушении процедуры созыва оспариваемого общего собрания НСТ «Ивушка» рассмотрены судом и правомерно отклонены.

    Установлено, что вопросы созыва и проведения внеочередного общего собрания членов НСТ «Ивушка» от 24.08.2019г., которое предшествовало рассматриваемому собранию, проведенному в очно-заочной форме, были предметом исследования и проверки судебными инстанциями.

     Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.07.2020г. (решение Ленинского районного суда по гражданскому делу 2-566\2020) установлено, что инициативная группа членов НСТ «Ивушка» обращалась в правление для проведения внеочередного общего собрания, однако, поскольку правлением НСТ «Ивушка» не было обеспечено проведение внеочередного общего собрания, она самостоятельно обеспечила его проведение с соблюдением положений п.п.13-18 ст.17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

    Данные обстоятельства, установленные ранее судебным постановлением, имеют преюдициальное значения для разрешения возникшего спора сторон в силу положений п.6 ст. 181.4 ГК РФ, о чем правомерно указано в мотивировочной части решения суда.

    В соответствии с п.6 ст. 181.4 ГК РФ участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

     Установлено, что Иванов Д.В.. не присоединился к указанному иску, рассмотренному в Ленинском районном суде, и не представил уважительных причин, препятствующих соответствующему обращению, поэтому суд обоснованно указал на отсутствие у Иванова Д.В. прав для оспаривания указанных обстоятельств вновь в другом судопроизводстве.

    Довод апелляционной жалобы Иванова Д.В. о том, что принятие решения о переходе в очно-заочную форму проведения общего собрания произведен с нарушением требований ч. 21 ст. 17 ФЗ РФ № 217 является несостоятельным, учитывая сложившуюся конфликтную ситуацию между членами НСТ «Ивушка» и истцом Ивановым Д.В., председателем товарищества.

    Не установив существенных нарушений при проведении оспариваемого общего собрания, которые могли бы повлиять на результаты голосования, обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Также судебная коллегия учитывает, что одним из оснований отказа в удовлетворении иска явилось его предъявление к ненадлежащим ответчикам, так как ответчиком по данному спору является НСТ «Ивушка», доводы апеллянта об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

    Доводы апелляционной жалобы Иванова Д.В. сводятся по существу к иной оценке собранных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

    Исходя из характера спора суд первой инстанции в соответствии со ст. 56 ГПК РФ распределил бремя доказывания, предложив стороне ответчика представить доказательства проведения общего собрания в соответствии с требованиями действующего законодательства и принятия решения при необходимом кворуме.

    Такие доказательства суду были представлены, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

    Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 октября 2020 года оставить без изменений.

Апелляционную жалобу Иванова Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи