Решение по делу № 2-2180/2018 от 23.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

4 июля 2018 года      г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Середенковой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашкова В.В. к Индивидуальному предпринимателю Сугурбегову ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

23 апреля 2018 года в суд поступило исковое заявление Пашкова В.В. к Индивидуальному предпринимателю Сугурбегову ФИО9 о взыскании денежных средств.

Из искового заявления следует, что в декабре 2017 года между Пашковым В.В. и ИП Сугурбеговым В.М. была достигнута устная договоренность, по условиям которой истец обязался по заданию ИП Сугурбегова В.М. оказать услуги перевозки грузов, а ИП Сугурбегов В.М. оплатить эти услуги. Таким образом между ИП Сугурбеговым В.М. и Пашковым В.В. был заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с достигнутой договоренностью Пашков В.В. выполнил 4 дальних рейса, однако 2 из них ИП Сугурбегов В.М. не оплатил. Задолженность по говору составляет 56000 руб. Пашков В.В. просит суд взыскать с ИП Сугурбегова В.М. денежные средства в счет оплаты оказанных услуг – 56000 руб., проценты за нарушение срока оплаты услуг – 1050 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 27300 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 1912 руб.

20 июня 2018 года в суд поступило ходатайство ИП Сугурбегова Р.М. в лице представителя по доверенности Кириченко Н.Н. о прекращении производства по иску Пашкова В.В. к Индивидуальному предпринимателю Сугурбегову ФИО9 о взыскании денежных средств, в связи с что истец Пашков В.В. является индивидуальным предпринимателем оказывающим транспортные услуги.

В судебном заседании стороны отсутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались по адресам указанным в исковом заявлении.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу суд приходит к следующему.

По запросу суда из МИФНС России №4 по Ростовской области поступила выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Пашкова В.В.. Из данной выписки усматривается, что истец Пашков В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основными видами деятельности являются: Деятельность автомобильного грузового транспорта. Ответчик Сугурбеков Р.М. также является индивидуальным предпринимателем, основными видами деятельности являются: Деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозке.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. По правилам ч.2 названной статьи, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава сторон и характера спора.

Поскольку в данном случае истец является индивидуальным предпринимателем, ответчик также является индивидуальным предпринимателем, спор об оплате транспортных услуг возник в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно суду общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что характер возникших между сторонами правоотношений и субъектный состав участников, свидетельствуют, что заявленные истцом требования подведомственны Арбитражному суду. Истцом заявлен спор, возникший из экономической деятельности, направленной на извлечение прибыли при использовании спорного имущества в коммерческих целях.

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению, поскольку дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Ст.220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, то есть, когда заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С указанными требованиями истцу следует обратиться в Арбитражный суд Ростовской области.

В силу положений ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134,220,224-225 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 134, 220-221, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по делу по исковому заявлению Пашкова В.В. к Индивидуальному предпринимателю Сугурбегову ФИО9 о взыскании денежных средств - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня получения его копии.

Судья:                                      Е.А. Цуканова