Решение по делу № 2-1499/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-1499/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-001697-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                                                        г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                 Аблязовой Э.Р.,

истца                                                                             Бессонного А.Л.,

ответчиков                                                                    Бессонной О.В., Бессонного В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонного ФИО17 к Бессонному ФИО18, Бессонной ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением,-

                                                    УСТАНОВИЛ:

Бессонный А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Бессонному В.В. и         Бессонной О.В., в котором просит признать ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 19 июня 1997 года ему принадлежит жилой <адрес> в <адрес>. В 2001 году он зарегистрировал брак с Дружкиной (ФИО16) ФИО20 и она вместе со своим несовершеннолетним сыном Дружкиным (ФИО16) ФИО21 стали проживать с ним в принадлежащем ему доме. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. После расторжения брака ответчики некоторое время еще проживали в принадлежащем ему доме. В 2018 году Бессонный В.В. женился и переехал на постоянное место жительства к жене по адресу: <адрес> где и проживает в настоящее время. Весной 2021 года Бессонная О.В. собрала свои вещи и выехала из его дома в неизвестном направлении, ее место жительства в настоящее время ему не известно. Указывает, что ответчики участия в расходах по оплате и содержанию жилого помещения не принимают, регистрация ответчиков в жилом доме нарушает его имущественные права, как собственника жилого помещения.

Ссылаясь на вышеприведенное, а также указывая, что не проживание ответчиков в доме носит постоянный характер, регистрация ответчиков в доме препятствует ему в совершении юридически значимых действий в отношении указанного жилого помещения, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Бессонный А.Л. поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики – Бессонный В.В. и Бессонная О.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Бессонного А.Л., пояснив, что длительное время действительно не проживают в спорном доме.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома от 19 июня 1997 года, заключенного между ФИО10, как продавцом, и Бессонным А.Л., как покупателем, Бессонный А.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор удостоверен частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО11, реестр №. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра № № от 25 апреля 2024 года.

Согласно сведениям домовой книги для прописки граждан в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Бессонный А.Л. – с 24 ноября 2001 года, Бессонная О.В.– с 02 марта 2005 года, Бессонный (Дружкин) В.В. – с 09 апреля 2005 года, что также подтверждается светокопиями паспортов Бессонного А.Л., Бессонной О.В., Бессонного В.В.

Как следует из адресной справки отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городу Феодосии          от 26 апреля 2024 года, Бессонный ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 09 апреля 2005 года, Бессонная ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 09 апреля 2005 года.

17 сентября 2007 года брак между Бессонным А.Л. и Бессонной О.В. расторгнут, о чем в книге регистрации расторжения договоров сделана соответствующая запись за                 № (свидетельство о расторжении брака серии №, выданное 17 сентября 2007 года отделом регистрации актов гражданского состояния Феодосийского городского управления юстиции АР Крым).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что работает с Бессонным А.Л. более трех лет, часто бывает у него дома, знает, что Бессонный А.Л. в разводе с Бессонной О.В., которая уехала из домовладения более трех лет назад, ответчиков по месту жительства Бессонного А.Л. никогда не видел.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством; защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может    являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в родственных отношениях с собственником данного жилого помещения не состоят, более трех лет не проживают в спорном доме, расходы по содержанию жилого помещения не несут, добровольно выехали из указанного жилого помещения, то есть в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, никаких юридически значимых действий в отношении данного жилого помещения не совершали.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков препятствий в пользовании указанным домом и о попытках вселиться в спорное жилье суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от                15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявленные исковые требования не оспорены, против удовлетворения исковых требований они не возражали, пояснив, что действительно длительное время в спорном доме не проживают. Доказательств, свидетельствующих, что ответчики на законных основаниях имеют право пользования спорным жилым помещением, не представлено и при рассмотрении дела не добыто, а также судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения прав Бессонновой О.В. и Бессоннова В.В. на спорное жилое помещение.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчики длительное время не проживают в спорном доме, членами семьи собственника не являются, соглашение о их проживании в доме не заключалось, следовательно, утратили право пользования указанным домом, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Бессонного А.Л. в полном объеме.

Согласно положениям статьи 7 Закона Российской Федерации № 5242-I от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Бессонновой О.В. и Бессоннова В.В. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

                                                           РЕШИЛ:

Иск Бессонного ФИО24 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить.

Признать Бессонную ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Бессонного ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Бессонной ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), и Бессонного ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись                                         Чибижекова Н.В.