Решение по делу № 2-369/2024 от 15.01.2024

УИД 38RS0019-01-2024-000097-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года                                      г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2024 по исковому заявлению Лисман Т.М. к администрации муниципального образования (адрес) о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Лисман Т.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (адрес) (далее - администрация (адрес)), в котором просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), ж.(адрес), кадастровый №.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от 12.10.1994 приобрела квартиру по адресу: (адрес), ж.(адрес). Данная квартира принадлежала третьим лицам на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 26.08.1993.

Истцом и бывшим собственником квартиры К-ец АВ подано заявление 12.10.1994 в ОМ-4 УВД (адрес) о прописке истца и ее детей в спорное жилое помещение, что подтверждается отметкой о принятии заявления начальником ЖЭК РЭУ-6 треста ЖКХ (адрес) от 14.10.1994. Зарегистрировать договор купли-продажи стороны не смогли, поскольку продавец квартиры выехал за пределы (адрес), сразу после заключения договора, а впоследствии, связь с продавцом была утеряна.

Истец на протяжении длительного времени (более 29 лет) проживает в спорном жилье, оплачивает коммунальные услуги, заключила договоры на предоставление коммунальных услуг на свое имя, получает счета извещения об оплате коммунальных услуг на свое имя и оплачивает их. Таким образом, истец на протяжении длительного времени открыто, непрерывно владеет спорным жилым помещением, несет бремя содержания жилого помещения.

Отсутствие зарегистрированного права собственности истца в Едином государственном реестре прав на недвижимость препятствует истцу полноправно владеть и распоряжаться спорной квартирой.

Истцу стало известно, что К-ец АВ скончалась 16.06.2008, после ее смерти никто из наследников к истцу не обращался с намерением заявить о своих правах на спорную квартиру. Решить вопрос о приобретении истцом права собственности на имущество иным способом не представляется возможным.

Истец Лисман Т.М., будучи надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она приобрела рассматриваемое жилое помещение в 1994 году. С 1993 года она снимала эту квартиру, а затем выкупила ее у собственника К-иц АВ Между ней и К-иц АВ был заключен договор купли-продажи, денежные средства за квартиру она передала продавцу за два раза, после чего К-иц АВ передала ей документы на квартиру. Они не успели оформить переход права собственности, так как К-иц АВ уехала в другой населенный пункт. Через некоторое время она узнала, что К-иц АВ скончалась. В договоре купли-продажи фамилия продавца указана как К-ец АВ, что является технической ошибкой. Она постоянно проживает в этой квартире. В настоящее время по семейным обстоятельствам временно проживает в (адрес). С требованием о выселении из жилого помещения к ней никто не обращался, на жилье никто не претендовал.

Представитель истца по доверенности Калугина Ю.В., будучи надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что у истца имеется право для приобретения спорного имущества в собственность в силу приобретательной давности, в договоре купли-продажи допущена техническая ошибка, а именно в фамилии продавца указано неверно К-ец, тогда как продавцом квартиры является К-иц А.В.

Представитель ответчика администрации (адрес), будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил.

Третьи лица Вычик В.П., Степанова Н.В., Степанов В.В., будучи надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу требований ст. 12 ГК РФ, защита права осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из положений пунктов 1, 2, 4 статьи 234 ГК РФ следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Судом из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с договором продажи квартиры от 12.10.1994, Лисман Т.М. приобрела у К-ец А.В., действующей от своего имени и от имени своих детей Степановой Н.В., Степанова И.В., Степанова В.В., и Вычик В.П., квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 61,7 кв.м. (п. 1). Названная квартира принадлежит продавцу на праве собственности, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 26.08.1993 (п. 2). Цена продаваемой квартиры по соглашению сторон составляет 6 000 000 руб. (п. 5). Покупатель Лисман Т.М. оплатила продавцу К-ец АВ полную стоимость квартиры до подписания договора (п. 6). Квартира передана от продавца к покупателю в момент подписания договора (п. 8). Данный договор содержит подписи продавцов К-ец АВ и Вычик В.П., и покупателя Лисман Т.М.

Как следует из ордера № от 19.06.1984, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов трудящихся (адрес), он выдан К-ец АВ с семьей в составе из шести человек на право занятия комнаты №, всего жилой площади 38,4 кв.м., (адрес). Ордер выдан на основании решения исполкома (адрес) городского Совета трудящихся от 07.06.1984 №. Состав семьи: К-ец АВ, ФИО7, ФИО8, Вычик В.П., Степанова Н., Степанов И.

Согласно справке № от 23.11.1992, выданной УС «Ангарстрой», названная квартира является собственностью Управления строительства «Ангарстроя». Передается в личное пользование К-иц АВ на основании приказа Управления строительства «Ангарстрой», квартира передается безвозмездно.

Из договора на передачу квартир в собственность граждан от 26.08.1993 усматривается, что ЖКО АО Ангарстроя передал в собственность, а собственник К-ец АВ получила квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 61,7 кв.м., в том числе жилой 37,9 кв.м., по адресу: (адрес).

Собственность передана с учетом количества членов семьи, которые являются собственниками в равных долях: К-ец АВ - квартиросъемщик, Вычик В.П. - сын, Степанова Н.В. - дочь, ФИО17 - сын, Степанов В.В. - сын. Данный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 08.09.1993 за №.

Согласно справке МП Бюро технической инвентаризации № от 24.09.1993, домовладение по адресу: (адрес) зарегистрировано в бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за гражданами: К-ец АВ, Вычик В.П., Степановой Н.В., ФИО17, Степановым В.В. Справка выдана для предоставления в государственную нотариальную контору на предмет оформления договора купли-продажи.

Как указано в паспорте на спорную квартиру, владельцем указанной квартиры является К-иц АВ, в данной квартире проживают: К-иц АВ, Вычик В.П., Степанова Н.В., ФИО17, Степанов В.В. Квартира состоит из 3-х жилых комнат, общей жилой площадью 37,9 кв.м., кухни, ванной комнаты, туалета, коридора, встроенного шкафа, балкона.

В соответствии предоставленной ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» информацией от 12.02.2024, собственником квартиры по адресу: (адрес), являются: К-ец АВ, Вычик В.П., Степанова Н.В., ФИО17, Степанов В.В. в равных долях, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 20.08.1993. Договор зарегистрирован в БТИ (адрес) 08.09.1993, записан в реестровую книгу под №.

Согласно архивной адресной справке, выданной 27.02.2024 ООО «БКС», в жилом помещении по адресу: (адрес) на регистрационном учете никто не стоит, владельцем данной квартиры является К-иц АВ на основании договора приватизации № от 09.09.1993.

Ранее в квартире были зарегистрированы: собственник К-иц АВ, (дата) года рождения, снята с учета 18.10.1994, сын Вычик В.П., (дата) года рождения, снят с учета 12.11.1993, дочь Степанова Н.В., (дата) года рождения, снята с учета 12.08.1994, сын ФИО17, (дата) года рождения, снят с учета 18.10.1994, сын Степанов В.В., (дата) года рождения, снят с учета 18.10.1994.

На архивной адресной справке имеется пометка, что на обратной стороне поквартирной карточки находится запись выполненная карандашом о проживании Лисман Т.М., договор купли-продажи не оформлен через нотариуса, подпись сделавшего пометку ФИО9 от 02.04.1997.

Поквартирной карточкой на данное жилое помещение также подтверждаются сведения, имеющиеся в архивной адресной справке.

В материалы дела представлены платежные документы, а именно счета и квитанции по оплате коммунальных услуг. Представлены счета на оплату за капитальный ремонт, потребителем является К-иц АВ - с февраля 2019 года по январь 2020 года; счета на оплату за холодную воду, потребителем является К-ец АВ - с июля 2019 года по февраль 2020 года; счета на оплату за потребление электричества, фамилия, имя, отчество плательщика Лисман Т.М. - с октября 2019 года по апрель 2020 года; счета на оплату за отопление, плательщиком является Лисман Т.М. - с сентября 2019 года по март 2020 года. Задолженность по оплате за коммунальные услуги спорного жилого помещения отсутствует.

Согласно записи акта о смерти № от 16.05.2008, К-иц АВ, (дата) года рождения, уроженка (адрес), умерла (дата) в (адрес).

Согласно записи акта о заключении брака № от 01.03.1967, ФИО10 и ФИО11 вступили в брак (дата), после чего жене была присвоена фамилия К-иц АВ. Согласно записям акта о рождении К-иц АВ записана матерью Степановой Н.В., (дата) года рождения, ФИО17, (дата) года рождения, Степанова В.В., (дата) года рождения.

Согласно данным реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти К-иц АВ, (дата) года рождения, умершей (дата), не заводилось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что истец Лисман Т.М. приходится ей сестрой. Сестра проживает по адресу: (адрес), с 1993 года. Сначала Лисман Т.М. снимала данную квартиру, а потом купила ее, заключив с продавцом договор купли-продажи. Со слов сестры ей известно, что она произвела расчет с продавцом полностью. После приобретения квартиры право собственности зарегистрировано не было, а потом продавец квартиры умерла, в связи с чем зарегистрировать право собственности в настоящее время не представилось возможным. Лисман Т.М. сделала в квартире ремонт, несет все расходы по содержанию данной квартиры, проживает там постоянно.

Судом установлено, что обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, истец указала, что владение ею спорным имуществом началось с 1993 года. Данное жилье она снимала, затем в 1994 году приобрела квартиру по адресу: (адрес), ж.(адрес) на основании договора купли-продажи, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Владение истцом данным имуществом как своим собственным продолжается открыто, непрерывно, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данную квартиру, и не проявляло к нему интереса. Собственниками спорной квартиры до настоящего времени указаны К-иц АВ, Вычик В.П., Степанова Н.В., ФИО17, Степанов В.В., которые на протяжении более 29 лет не интересовались судьбой жилого помещения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Договор купли-продажи квартиры между покупателем Лисман Т.М. и продавцами К-иц АВ, действующей от своего имени и от имени своих детей Степановой Н.В., ФИО17, Степанова В.В., и Вычик В.П., не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Материалами дела подтверждается, что Лисман Т.М., получая владение, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, поскольку покупную стоимость за приобретаемую квартиру продавцу оплатила, что следует из п. 6 договора, договор купли-продажи подписала, однако он не был зарегистрирован в установленном законом порядке по независящим от истца обстоятельствам. Незаключенность договора предполагает владение Лисман Т.М. имуществом без соответствующего правового основания.

При этом, намерение Лисман Т.М. о заключении названного договора подтверждается материалами дела, а именно: сведениями от 12.10.1994 об обращении в ОМ № 4 УВД (адрес) о возможности прописать истца Лисман Т.М. по спорному адресу; справкой от 24.09.1993, выданной БТИ о количестве собственников квартиры, с отметкой о выдаче для оформления договора купли-продажи; архивной адресной справкой от 27.02.2024, в соответствии с которой все собственники имущества были сняты с регистрационного учета до 18.10.1994, а также данными в поквартирной карточке о проживании Лисман Т.М. датированной 02.04.1997, то есть задолго до обращения в суд с рассматриваемым иском.

То обстоятельство, что в договоре купли-продажи квартиры по адресу: (адрес) от 12.10.1994 фамилия продавца указана как К-ец, а в иных документах, фамилия собственника квартиры указана как К-иц, не может повлиять на выводы суда. Сопоставив имеющиеся в деле сведения, пояснения истца и ее представителя, суд приходит к выводу, что К-иц АВ и К-ец АВ являются одним и тем же лицом. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе договором купли-продажи квартиры от 12.10.1994, в котором данные паспорта продавца К-ец АВ (паспорт (данные изъяты)) совпадают с паспортными данными собственника К-ец АВ в договоре на передачу квартир в собственность граждан на который имеется ссылка в договоре купли - продаже спорной квартиры. При этом квартира была передана в собственность К-ец АВ и ее детям Вычик В.П., Степановой Н.В., ФИО17, Степанову В.В. Актовыми записями о рождении, а также о смерти подтверждается, что матерью Степанова В.В., ФИО17, Степановой Н.В. является К-иц АВ, (дата) года рождения, умершая (дата).

Суд также считает, что не имеет правового значения для разрешения спора и то обстоятельство, что в договоре купли-продажи, адрес квартиры указан как: (адрес), тогда как в настоящее время истец претендует на жилье по адресу: (адрес), ж.(адрес). Материалами дела подтверждается адрес места расположения спорной квартиры по адресу: (адрес), ж.(адрес). Из пояснений представителя истца, следует, что в 2001 году была произведена адресная перерегистрация, и ж.(адрес) был внесен в состав ж.(адрес), на основании распоряжения администрации МО (адрес). Данные обстоятельства никем в судебном заседании оспорены не были.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится во владении Лисман Т.М. с 1994 года, то с этого времени начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества, и на момент разрешения судом спора этот срок истек. Также из дела следует, что Лисман Т.М. принимает меры по сохранности недвижимого имущества и несет бремя его содержания, что подтверждается материалами гражданского дела, представленными сведениями об уплате коммунальных платежей за жилое помещение, показаниями допрошенного свидетеля, пояснениями истца.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным имуществом ответчиком под сомнение не ставились. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение квартирой, так и в последующем, не установлено.

Причины, по которым сложилась ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Лиц, имеющих обоснованные правопритязания на данное имущество, судом не установлено.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на протяжении более 15 лет установлен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, и показаниями свидетеля, при этом других собственников спорного имущества судом не установлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец является давностным добросовестным приобретателем спорного жилого помещения (квартиры), не скрывает факта нахождения спорного имущества в ее владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем, исковые требования Лисман Т.М. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Аналогичные положения указаны в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, вступившее в законную силу решение об удовлетворении исковых требований Лисман Т.М. о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), ж.(адрес), будет являться основанием для регистрации права собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Лисман Т,М. удовлетворить.

Признать право собственности Лисман Т.М., (данные изъяты) (паспорт (данные изъяты)) на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), ж.(адрес), кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: (адрес), ж.(адрес).

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2024 года.

Копия. Судья: подпись

Копия верна.

    Судья                                                 Ю.А. Шевченко