Решение по делу № 1-126/2023 (1-396/2022;) от 29.11.2022

Дело № 1-126/2023

25RS0035-01-2022-003547-72

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                                       03 мая 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.

при секретаре Дюковой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора – Деркач А.О., Кожевниковой Л.О.,

защитника - адвоката Калининой М.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, не военообязанного, судимого приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 25.10.2021 г. ФИО1 заменено наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 25.01.2021, лишением свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания постановлено исчислять с 25.10.2021 г. 09.11.2021 освобожден по отбытию наказания;

- приговором Фокинского городского суда Приморского края от 13 апреля 2021 г. по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год (оставшийся неотбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней);

в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего 28 июня 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.11.2022 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, будучи уверенным, что Потерпевший №1 не видит его действий и не может пресечь его противоправные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, со скамьи похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек коричневого цвета, стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4700 рублей и банковской картой банка ПАО «Примсоцбанк» с номером счета №, оформленной на имя Потерпевший №1 после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

Он же, в период времени с 15 часов 40 минут 06.11.2022 до 17 часов 15 минут 07.11.2022, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, обнаружил в похищенном им раннее кошельке коричневого цвета, принадлежащем Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Примсоцбанк», с возможностью доступа к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, оформленную в офисе банка ПАО «Примсоцбанк», расположенном по адресу: <адрес>. После чего, зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, в вышеуказанный период времени, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, с помощью вышеуказанной банковской карты, прошел в магазин «Реми», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя своей единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, при помощи банкомата произвел 2 операции с банковской картой, а именно произвел снятие денежных средств в период времени с 15 часов 40 минут 06.11.2022 до 17 часов 15 минут 07.11.2022 в сумме 1400 рублей. Таким образом, в период времени с 15 часов 40 минут 06.11.2022 до 17 часов 15 минут 07.11.2022, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1400 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По обстоятельствам дела показал, что 6 ноября 2022 года примерно в 3 часа дня он шел по площади, около администрации, увидел, что на скамейке лежит кошелек, который он поднял, в кошельке увидел четыре тысячи рублей с копейками и банковскую карту. При этом по близости никого не было. Он осознавал что это чужое имущество, что кто-то потерял кошелек. Он взял имеющиеся в кошельке денежные средства и в магазине “Реми” в банкомате снял 1400 руб. с находившейся в кошельке пластиковой карты, пин-код от которой также лежал в кошельке. Денежные средства потратил на свои нужды. Кошелек положил около магазина. Он осознает что совершил тайное хищение чужого имущества. Вину признает, раскаивается. Готов ущерб возместить. Явку с повинной писал добровольно, сообщил о совершенном преступлении.

Вместе с тем, вышеуказанные показания ФИО1 существенно противоречат его показаниям, данным в ходе следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что 06.11.2022 года около 15 часов 25 минут, проходя мимо здания администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, он увидел, что на лавочке сидит пожилая женщина и что-то выкладывает из своей дамской сумки, также он увидел, что на лавочке лежит кошелек коричневого цвета, а женщина отвлечена тем, что что-то ищет в своей сумке, в этот момент у него возник умысел на хищение данного кошелька. Он присел на лавочку рядом с женщиной, чтобы не привлекать к себе внимания, после чего взял кошелек, положил его в карман надетой на нем куртки, при этом женщина его действий не заметила, так как была отвлечена, после чего он сразу же встал с лавочки. В тот момент он понимал, что данный кошелек ему не принадлежит, то есть он понимал, что совершает преступление. Уже по дороге, он достал из кармана похищенный им кошелек, открыл его и обнаружил, что внутри него находятся денежные средства в сумме 4700 рублей, также в кошельке находилась банковская карта банка «Примсоцбанк», на чье имя была оформлена банковская карта он не смотрел. Также рядом с картой в кошельке лежал листок бумаги, на котором были написаны 4 цифры, какие именно в настоящее время он не помнит, он понял, что данные цифры являлись пин-кодом от похищенной им банковской карты. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета похищенной им банковской карты ПАО «Примсоцбанк». Он направился в район магазина «РЕМИ», расположенного по адресу: <адрес>, так как знал, что там есть банкомат, и он сможет в нем снять денежные средства с похищенной им банковской карты. Так, находясь в магазине «РЕМИ», расположенном по адресу: <адрес> он снял с похищенной им банковской карты денежные средства в сумме 1400 рублей. По дороге домой он выбросил похищенный им кошелек, где именно он уже не помнит. Банковскую карту банка «Примсоцбанк» он выбросил вместе с кошельком. О том, что он совершил хищение кошелька он никому не говорил. В настоящее время в вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Обязуется возместить причиненный им материальный ущерб при первой возможности (т. 1 л.д.61-64).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. Наставал на показаниях, данных в ходе предварительного следствия.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил вышеуказанные показания, и находясь в районе <адрес> в <адрес> пояснил как им был похищен кошелек, а также находясь по адресу: <адрес> магазине “Реми”, пояснил где через банкомат с похищенной им банковской карты он снял денежные средства (т.1 л.д. 85-90).

Из протоколов явки с повинной следует, что ФИО1 после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, сообщил, что он 06.11.2022 г. в обед сидел на остановке возле администрации рядом с пожилой женщиной у которой похитил кошелек с деньгами в размере 4700 руб. и банковской картой Примсоцбанка с которой в тот же день совершил хищение денежных средств в сумме 1400 руб. в магазине “Реми”(т. 1, л.д.15-16, 33).

Кроме признания ФИО1 вины по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая Потерпевший №1 В судебном заседании показала, что 06.11.2022 г. около 15 часов она сидела на лавочке возле администрации, при этом на спинку не облокачивалась. Подсудимый, который стоял возле продуктового киоска, побежал, толкнул ее и в этот момент правой рукой вдоль ее спины залез к ней в сумку, которая была открыта, после чего убежал. Потом она собралась идти в аптеку, но обнаружила что кошелька нет. В кошельке лежали деньги в сумме 14000 руб. и много мелочи, а также банковская карта Примсоцбанк и пин-код от нее. Стоимость кошелька 600 руб. Ущерб для нее является значительным, ущерб не возмещен. На следующий день она обратилась в полицию и заблокировала банковскую карту, узнав что с нее было снято 1400 руб.

Вместе с тем, показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, как был похищен кошелек и сколько в нем на момент хищения было денежных средств, существенно противоречат её показаниями, данным в ходе следствия и оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в районе <адрес> в <адрес> она присела на лавочку, чтобы немного отдохнуть. Время на тот момент было около 15 часов 20 минут. Когда она сидела на лавочке, то решила поискать в своей дамской сумке рецепт на лекарство, чтобы пойти в аптеку, для этого она начала все выкладывать из сумки, в том числе она положила на лавочку принадлежащий ей коричневый кошелек. В какой-то момент к ней на лавочку присел ранее незнакомый ей молодой человек, возрастом около 25-30 лет, одетый в красную куртку, она на него особо внимания не обратила, с ним не разговаривала, однако он присел к ней очень близко, но ее это не смутило, и она продолжила искать рецепт в своей сумке. Молодой человек просидел рядом с ней на лавочке буквально одну минуту, после чего встал и ушел, в какую именно сторону он ушел она не обратила внимание. После того, как она нашла нужный ей рецепт на лекарство, она повернулась и обнаружила, что принадлежащего ей коричневого кошелька на лавочке нет, она поняла, что его похитил неизвестный ей молодой человек. Сразу обратиться в полицию она не смогла, так как из-за произошедшего у нее поднялось давление. 07.11.2022 она обратилась в отделение банка ПАО «Примсоцбанк» чтобы заблокировать принадлежащую ей банковскую карту, где ей стало известно, что с принадлежащей ей банковской карты были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 1400 рублей. После посещения банка она обратилась в полицию с заявление о хищении, таким образом у нее было похищено: кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, наличные денежные средства в сумме 4700 рублей, денежные средства в сумме 1400 рублей со счета банковской карты банка ПАО «Примсоцбанк» номер счета №, оформленной на ее имя. От следователя ей стало известно, что хищение принадлежащего ей кошелька, а также денежных средств со счета принадлежащей ей банковской карты совершил ФИО1, который ей не знаком, каких-либо долговых обязательств она перед ним не имеет, брать принадлежащий ей кошелек она ему не разрешала. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей. Данный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 35000 рублей. Данные денежные средства она тратит на продукты питания и покупает лекарства (т. 1 л.д. 71-74).

Оглашенные показания потерпевшая в целом подтвердила, не оспаривая их в части даты, времени, места хищения кошелька, размера причиненного ей материального ущерба, состава похищенного. А также указала, что она не видела момент хищения. При этом указала, что кошелек на лавку не выкладывала, он находился в сумке.

Вина подсудимого ФИО1 В совершении указанных преступлений также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от 07.11.2022, в котором она сообщила о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 5);

        протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2022, согласно которому осмотрена лавочка, расположенная в районе <адрес> в <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 6-10);

    протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2022, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Калининой М.С. осмотрена выписка из лицевого счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 за период с 06.11.2022 по 12.11.2022. Указанный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 91-94, 95-96).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений установлены исследованными судом показаниями потерпевшей, а кроме того, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и осмотра выписки из лицевого счета.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Давая оценку показаниям потерпевшей в части возникших противоречий, суд находит наиболее достоверными и принимает за основу показания потерпевшей, данные ею в ходе следствия, поскольку они были даны спустя непродолжительное время после рассматриваемых событий и потерпевшая по юридически значимым для дела обстоятельствам подтвердила их в судебном заседании. Правильность своих показаний потерпевшая заверила личными подписями. Замечаний либо заявлений о неверном изложении в протоколе показаний Потерпевший №1, от нее не поступило. Возникшие противоречия не ставят под сомнение правдивость показаний потерпевшей. Судом не установлено оснований, по которым потерпевшая могла бы оговаривать подсудимого. Вместе с тем, потерпевшая как в ходе следствия, так и в судебном заседании, в том числе после оглашения ее показаний, неизменно указывала, что не видела как подсудимый совершал хищение ее кошелька.

Факт тайного хищения кошелька потерпевшей с находящимися в нем денежными средствами в размере 4700 рублей и банковской картой, а также факт тайного хищения денежных средств потерпевшей с ее банковского счета в размере 1400 руб., не оспаривается и самим подсудимым, обсуждая показания которого в части обстоятельств хищения кошелька, суд кладет в основу приговора его показания, данные в ходе следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что он увидел, что на лавочке сидит пожилая женщина и что-то выкладывает из своей дамской сумки, также он увидел, что на лавочке лежит кошелек коричневого цвета, а женщина отвлечена тем, что что-то ищет в своей сумке, в этот момент у него возник умысел на хищение данного кошелька. Он присел на лавочку рядом с женщиной, чтобы не привлекать к себе внимания, после чего взял кошелек, положил его в карман надетой на нем куртки, при этом женщина его действий не заметила, так как была отвлечена, после чего он сразу же встал с лавочки.

Нарушений требований закона при допросе ФИО1 в качестве обвиняемого судом не установлено. Допрашивался он в присутствии адвоката Калининой М.С., после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ. Ему разъяснялось о возможности использования данных им показания в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. После чего ФИО1 от дачи показаний не отказывался, и сообщил об обстоятельствах преступлений. Правильность своих показаний ФИО1 заверил личными подписями. Замечаний либо заявлений о неверном изложении в протоколе показаний ФИО1, ни от обвиняемого, ни от его защитника, не поступило.

Показания ФИО1 проверялись в ходе проверки показаний на месте, когда последний в присутствии защитника самостоятельно, подробно пояснял об обстоятельствах хищения кошелька и денежных средств с банковского счета.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в тайном хищении кошелька с денежными средствами в размере 4700 руб., принадлежащего Потерпевший №1, а также денежных средств с ее банковского счета в размере 1400 руб., в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, показаниями потерпевшей и соответствуют примечанию 2 к ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и врача нарколога не состоит. Женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим. В части признания вины, в содеянном раскаивается.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ относятся одно к категории тяжких, другое к категории средней тяжести преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям суд в соответствии с ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, относит состояние его здоровья, явки с повинной, полное признание вины.

Кроме того, ФИО1 после задержания подробно и правдиво указал об обстоятельствах совершенных преступлений, в ходе следственных действий показал место их совершения, и давал пояснения, имеющие значение для дела. В связи с чем, суд полагает необходимым также признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из них в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, количество совершенных ФИО1 преступлений, в совокупности с вышеуказанными данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а потому не считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, либо заменить назначенное наказание на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применение ст.64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для назначения за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по ч.3 ст.158 УК РФ – дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы за каждое преступление назначается ФИО1 с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ, ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 13 апреля 2021 г. ФИО1 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Указанный приговор вступил в законную силу 24 апреля 2021 года. С 25.10.2021 г. по 09.11.2021 г. ФИО1 находился в местах лишения свободы, с 11 января 2023 г. он задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следовательно, к моменту постановления настоящего приговора, ФИО1 не отбыто из назначенного дополнительного наказания 1 год 1 месяц 27 дней.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ суд полагает необходимым полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 13.04.2021 г.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку из лицевого счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 за период с 06.11.2022 по 12.11.2022 хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 8 месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в размере 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 13.04.2021 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 27 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания, время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 3 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписку из лицевого счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 за период с 06.11.2022 по 12.11.2022 хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья                                                                                          Ю.А. Акмурзина