Решение по делу № 2-2582/2018 от 15.05.2018

Дело в„– 2-2582/2018                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     РљРѕР¶РµРІРЅРёРєРѕРІРѕР№ Р›.Рџ.

РїСЂРё секретаре                 Р¤РѕРјРёС‡РµРІРѕР№ И.Р’.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Панурову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Панурову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2016 года в размере 980 635,14 руб., в том числе основного долга в размере 907 756,55 руб., процентов в размере 72 878,59 руб.. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 13 006,35 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 ноября 2016 года между ПАО «БИНБАНК» и Пануровым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 995 255,25 руб. под 13,3% годовых в первые 3 месяца, с 4 месяца 22,9 %, срок на 84 месяца с даты выдачи кредита. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пануров Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2016 года ответчик обратился в ПАО «Бинбанк» с анкетой на получение кредита в сумме 995 255,25 руб. сроком на 84 месяцев (л.д.14-15).

23 ноября 2016 года между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком Пануровым Д.В. заключен кредитный договор по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков/гарантированное рефинансирование для своих» № (л.д.11), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 995 255,25 рублей сроком на 84 месяца, с выплатой 13,3 % годовых в первые 3 месяца, с 4 месяца 22,9 % годовых (л.д.8-10), а заемщик Пануров Д.В. в свою очередь, обязался своевременно, в соответствии с Графиком платежей, уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, при этом заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 23 861 руб., за исключением последнего платежа, который на дату подписания договора установлен в размере 12 295,63 руб. (График погашения кредита – л.д. 12).

Со всеми условиями заемщик Пануров Д.В. был ознакомлен в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в кредитном договоре (л.д. 11), графике погашения кредита (л.д. 12), индивидуальных условиях (л.д.8-10).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, заключение кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились обязательственные правоотношения на основании кредитного договора от 29 ноября 2016 года, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из представленного расчета усматривается, что всего заемщиком в погашение долга было внесено 105 200 руб., из них в счет в погашение суммы основного долга было зачитано 87 498,70 руб., в счет процентов за пользование – 175 701,30 руб. (л.д.7). Последний платеж был произведен 21 октября 2017 года (л.д.20-24)

По состоянию на 02 марта 2018 года задолженность составляет 980 635,14 руб.- основной долг 907 756,55 руб. ( 995 255,25 руб. - 87 498,70 руб.), проценты за кредит 72 878,59 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, расчет математически верен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска в случае, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, следует принять признание иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчика указанной суммы долга.

Суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 13 006,35 руб. с учетом удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Пануровым Дмитрием Викторовичем исковых требований ПАО «БИНБАНК».

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Панурову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Панурова Дмитрия Викторовича в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность № от 23 ноября 2016 года по состоянию на 02 марта 2018 года в размере 980 635,14 руб., в том числе основного долга в размере 907 756,55 руб., процентов в размере 72 878,59 руб.

Взыскать с Панурова Дмитрия Викторовича в пользу ПАО «БИНБАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — 13 006,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: