Решение по делу № 2-12026/2015 от 12.10.2015

2-12026/15

14 декабря 2015 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Смирнова А.Г., при секретаре Манаенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пачевского Р.И. к Бабенко В.Т. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Пачевский Р.И. обратился в суд с иском к Бабенко В.Т. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., индексации, указав, что приобрел по договору купли-продажи автомобиль ... и прицеп к нему, однако ответчик транспортные средства забрала, договор купли-продажи не передала.

В судебном заседании Пачевский Р.И. участия не принял, представитель иск поддержал.

Бабенко В.Т. участия в судебном заседании не приняла, представитель с иском не согласен.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делу установлено, что принадлежащие Бабенко В.Т, транспортные средства ... и прицеп ... в ** ** ** года были переданы Пачевскому Р.И.

Пачевский Р.И. перечислил Бабенко В.Т. денежные средства по приходным кассовым ордерам в размере ... руб. ** ** ** года и ... руб. ** ** ** года, по кассовым чекам ... руб. ** ** ** года с указанием назначения платежа – дополнительный взнос.

Автомобиль с прицепом использовался истцом в своем интересе, в ** ** ** года был забран ответчиком.

Каких-либо письменных договоров (купли-продажи, аренды) между сторонами заключено не было.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года в удовлетворении иска Пачевского Р.И. к Бабенко В.Т. о взыскании убытков отказано.

В рассматриваемом случае отсутствует неосновательное обогащение, поскольку между сторонами фактически сложились договорные обязательства в связи с возмездным использованием транспортных средств; при этом суд исходит из согласия сторон с фактом того, что денежные средства в размере ... руб. уплачены по поводу вышеуказанных транспортных средств, то есть платеж имеет юридическое основание.

При таких данных оснований для взыскания неосновательного обогащения, а также вытекающих из него требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении иска Пачевского Р.И. к Бабенко В.Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий