Решение по делу № 2а-2755/2018 от 16.10.2018

                                                                                                                                        Дело №2а-2755/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                                                                                     г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Липиной В.А.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области

представителя административного ответчика УФССП России по Нижегородской области по доверенности

административного ответчика старшего судебного пристава Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области

представителя административного ответчика Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лаптева Р.В. к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства

у с т а н о в и л :

Лаптев Р.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> №-ИП, прекращении исполнительного производства указывая, что решением Арзамасского городского суда от <дата>.были удовлетворены исковые требования Арзамасского городского прокурора. Прекращено право собственности Лаптева Р.В., Лаптева О.В., Л.Е.Р., Л.Д.Р. по 1/4 доли за каждым на <адрес>.

Указанная квартира обращена в доход Российской Федерации.

Исполнительный лист, выданный Арзамасским городским судом, содержит сведения о взыскателе в РФ в лице Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Нижегородской области, что является незаконным, т.к. истцом по гражданскому делу является Арзамасский городской прокурор. Определение о замене стороны по гражданскому делу не выносилось.

Кроме того, со ссылкой на абзац 2 ч.1 ст.466 ГПК РФ считает, что взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на указанную квартиру, т.к. эта квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для Лаптевой О.В. и несовершеннолетних Л.Д.Р. и Е.Р.

В судебное заседание административный истец Лаптев Р.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов с административным иском не согласился.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности в судебном заседании с административным иском не согласилась.

Административный ответчик старший судебный пристав Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебном заседании с административным иском не согласилась.

Представитель административного ответчика Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области старший судебный пристав Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебном заседании с административным иском не согласилась.

Заинтересованное лицо Арзамасский городской прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Лаптева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме, а именно суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> Арзамасским городским судом были выданы исполнительные листы серии ФС №, серии ФС № по гражданскому делу по иску Арзамасского городского прокурора к Лаптеву Р.В., Лаптевой О.В. о прекращении права собственности, обращении в доход РФ обьекта недвижимости, в соответствии с которым обращена в доход РФ <адрес>, расположенная в <адрес>.

На основании исполнительного листа серии ФС №.<дата>. судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лаптева Р.В., предмет исполнения-обратить в доход РФ <адрес> расположенную в <адрес>.

На основании исполнительного листа серии ФС №.<дата>. судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лаптевой О.В., предмет исполнения-обратить в доход РФ <адрес> расположенную в <адрес>.

Исполнительные производства в сводное исполнительное производство не объединены.

В силу ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве",В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

Подпунктом "в" п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствие с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 N432, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (пункт 5.35).

По смыслу закона несоответствие исполнительного лист требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приведенные судом в исполнительном документе данные о взыскателе соответствуют подпункту "в" п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе был отказать в возбуждении исполнительного производства, располагая необходимыми сведениями о взыскателе, должнике и его имуществе.

Обстоятельств, которые в силу ст.31 Закона являются основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, установлено не было, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено компетентным лицом в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылка административного истца в иске на ст.446 ГПК РФ, не может быть принята судом во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Положения ст. 446 ГПК РФ, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение с соответствующим ему земельным участком, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, за исключением, если это имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, - в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Законодатель, дополнив п. 2 ст. 235 ГК РФ пп. 8 об обращении в доход государства по решению суда имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, отнес последнее к основаниям прекращения права собственности на имущество. Поэтому на момент вступления в законную силу решения Арзамасского городского суда от 12.04.2018г., с которым ст. ст. 210 и 428 ГПК РФ связывает выдачу исполнительного документа на принудительное его исполнение, спорное имущество более не является имуществом истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства требованиям законодательства об исполнительном производстве им не находит оснований для признания его незаконным и отмене.

В административном иске административным истцом заявлены требования о прекращении исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом определен в части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (п. 1); утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (п. 2); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (п. 3); в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (п. 4).

На обстоятельства, с которыми закон связывает возможность прекращения исполнительного производства судом, административный истец не ссылался. Наличие таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе Лаптеву Р.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое Лаптевым Р.В. постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>. было вынесено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему законом полномочий, возбуждение исполнительного производства само по себе законных прав Лаптева Р.В. не нарушает, так как не препятствует исполнению судебного решения, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Как следует из ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее -заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Лаптев Р.В. обратился в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>. было получено Лаптевым Р.В. <дата>., что подтверждается его подписью в материалах об исполнительном производстве

В течение срока, установленного законом, т.е. в течение 10 дней, в суд с административным иском об оспаривании указанного постановления Лаптев Р.В. не обратился, в связи с чем обращение <дата>. Лаптевым Р.В. в суд с данными требованиями, имело место с пропуском установленного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, каких-либо допустимых доказательств того, что он был лишен возможности своевременно оспорить указанное постановление, представлено не было. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе Лаптеву Р.В. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>

Руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Лаптеву Р.В. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>., прекращении исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина