Решение по делу № 33-16264/2023 от 03.05.2023

Судья Яровая Т.В.                            Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Маркина Э.А., при помощнике судьи Мельниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Канаева А. В., Дидок Е. В., Шурупова А. А.ича, Мартынова В. М., Гришаевой О. Е. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Канаев А.В., Дидок Е.В., Шурупов А.А., Мартынов В.М., Гришаева О.Е. обратились в суд с исковым заявлением к председателю СНТ «Анютины Глазки» Жарову С. В. о взыскании денежных средств.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии искового заявления Канаева А.В., Дидок Е.В., Шурупова А.А., Мартынова В.М., ГришаевойО.Е. отказано.

В частной жалобе истцы просит определение суда отменить как незаконное.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ пределах, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о принятии поданного истцами иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в его принятии, сославшись на отсутствие у истцов полномочий действовать от имени товарищества.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 1).

В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 65.2 названного Кодекса участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Таким образом, Канаев А.В., Дидок Е.В., Шурупов А.А., Мартынов В.М., Гришаева О.Е., обращаясь в суд как члены СНТ «Анютины Глазки» с иском к председателю СНТ «Анютины Глазки» Жарову С.В. о возмещении убытков, причиненных садоводческому товариществу, являются надлежащими истцами, поскольку в силу закона является представителями товарищества и отказ в принятии иска по данному основанию является необоснованным.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса об его принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Материал по иску Канаева А. В., Дидок Е. В., Шурупова А. А.ича, Мартынова В. М., Гришаевой О. Е. к председателю СНТ «Анютины Глазки» Жарову С. В. о взыскании денежных средств направить в Химкинский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения со стадии принятия.

Судья