Решение по делу № 2-441/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-381/2017

№2-441/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                     04 мая 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Рабдаевой Э.Л.,

с участием истца Куржумова А.М., представителя истцов Онгориева В.Р., ответчика Гурулева К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Куржумова А.М., Куржумовой Н.В. к Гурулеву К.Д. о компенсации морального вреда в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Куржумов А.М. обратился в суд с иском к Гурулеву К.Д. о компенсации морального вреда в результате ДТП в размере 150000 руб., взыскании судебных расходов 20000 руб. на оплату услуг представителя, 1000 руб. на оплату услуг нотариуса.

Кроме того, Куржумова Н.В. обратилась в суд с иском к Гурулеву К.Д. о компенсации морального вреда в результате ДТП в размере 150000 руб., взыскании судебных расходов 20000 руб. на оплату услуг представителя, 1000 руб. на оплату услуг нотариуса.

Определением суда от 04.05.2017 г. данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Куржумов А.М. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что после ДТП было тяжело детям объяснить, почему они с женой месяц в больнице были и еще месяц дети были у бабушки, т.к. они с женой не могли за ними ухаживать. Без автомобиля пришлось перестроить жизненный цикл, раньше уводить детей в школу, вечером встречать, ходить пешком. Много раз приходилось ездить в Улан-Удэ на обследование, все болело 2 месяца, и после наблюдался у невропатолога. Пришлось сменить работу <данные изъяты>, т.к. 80 % времени работал на высоте, было тяжело, головокружение. У жены были <данные изъяты>, т.к. она работала <данные изъяты>, пришлось перейти на более легкую работу. У жены <данные изъяты>, все его отказывались удалять, т.к. там проходит много нервных окончаний и в Бурятии нет специалистов, а делать операцию в других регионах не было средств. Удалили его позавчера в частной клинике Улан-Удэ, т.к. <данные изъяты>. У жены остались <данные изъяты>. Жена теперь боится ездить на транспортных средствах. Ответчик назавтра подходил, просил извинений, они их не приняли, т.к. еще были в шоке, материальную помощь не предлагал.

Истец Куржумова Н.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истцов по доверенностям Онгориев В.Р. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что Куржумов на протяжении 2-х месяцев плохо чувствовал себя, при столкновении машин пролетел около 10 метров, чудом остался жив. У него болели голова, конечности, все тело, принимал большое количество лекарственных препаратов чтобы восстановить здоровье. Куржумова получила <данные изъяты>. В результате врачебной ошибки не были выявлены <данные изъяты>, с момента ДТП она испытывала <данные изъяты>, не могла вести полноценный образ жизни. В Республиканской больнице отказались удалять <данные изъяты>, т.к. там много нервных окончаний и сосудов, могла быть нарушена сама работа века, предложили обратиться в крупный медицинский центр. В Иркутском офтальмологическом центре пояснили, что такие операции не делают, только коррекцию зрения. Позавчера при помощи лазера было удалено <данные изъяты> в частной клинике Улан-Удэ.

Ответчик Гурулев К.Д. исковые требования признал частично, суду пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, истцами не предоставлены справки о длительном лечении, согласен на возмещение морального вреда Куржумовой в размере 50000 руб., Куржумову не может пояснить какой размер компенсации считает разумным, размер требований истцов завышен. С судебными расходами на услуги нотариуса согласен, на услуги представителя считает завышенными, т.к. фактически подано одно исковое заявление, считает разумным 20000 руб. по ним обоим.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГПК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу абз. 2 п. 1 и абз 2 п. 3 ст. 1079 ГПК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности и на ином законном основании, в т.ч. по доверенности на право управления транспортным средством; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 09 июня 2016 г. в 21 ч. 05 мин. в <адрес>, Гурулев К.Д., управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>., в нарушение п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречной автомашиной «<данные изъяты>» госномер №. под управлением Куржумова А.М., в результате чего водителю Куржумову А.М. и его пассажиру Куржумовой Н.В. причинены телесные повреждения, расценивающиеся у Куржумова А.М. как причинившие легкий вред здоровью человека. у Куржумовой Н.В. как не причинившие вред здоровью. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Кабанского районного суда от 05.09.2016 г., которым Гурулев К.Д. признан виновным и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 07.07.2016 г. у Куржумова А.М. были обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые по своим свойствам расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По заключению повторной судебно-медицинской экспертизы № от 20.03.2017 г. у Куржумовой Н.В. имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на более 21 дня; <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Сумму, заявленную истцами в счёт компенсации морального вреда в размере 150000 руб. каждому, суд считает завышенной, явно несоразмерной степени причиненных истцам физических и нравственных страданий, поэтому в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию в счёт компенсации морального вреда сумма: Куржумову А.М. – 30000 руб., Куржумовой Н.В. – 50000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости. Удовлетворяя исковые требования о взыскании морального вреда в данном размере, суд учитывает степень причиненных истцам моральных и нравственных страданий, длительность их нахождения на лечении в результате ДТП исходя из заключений судебно-медицинских экспертиз (нахождение на лечении больший период ими документально не подтвержден, в т.ч. путем представления амбулаторных карт или выписок из них), возможные последствия для здоровья, а также имущественное положение ответчика и его постделиктное поведение. Суд не усматривает в действиях истцов грубой неосторожности, таковая ничем не подтверждается, именно ответчиком допущены нарушения ПДД РФ.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя по доверенностям Онгориева В.Р. в размере 20000 руб. каждому, несение которых ими подтверждается договорами об оказании юридических услуг между исполнителем Онгориевым В.О. и заказчиками: Куржумовым А.М. договор от 18.07.2016 г., Куржумовой Н.В. договор от 30.11.2016 г., его расписками о получении денежных средств. Учитывая предмет данного судебного разбирательства, степень его сложности, количество судебных заседаний по делу с участием представителя истца Онгориева В.Р.: два по иску Куржумова А.М., одно по иску Куржумовой Н.В., подготовку им искового заявления в суд, количество представленных стороной истца и исследованных судом доказательств, объем оказанных им услуг, иные заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ суд находит разумной ко взысканию с ответчика: в пользу Куржумова А.М. – 9000 руб., в т.ч. 2000 руб. за подготовку искового заявления и материалов к нему, по 3500 руб. за каждое судебное заседание с учетом расходов на проезд и потерю времени;    в пользу Куржумовой Н.В. – 5500 руб., в т.ч. 2000 руб. за подготовку искового заявления и материалов к нему, 3500 руб. за судебное заседание с учетом расходов на проезд и потерю времени.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу каждого из истов подлежит 1000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, с данными требованиями ответчик выразил согласие.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет МО «Кабанский район» подлежит госпошлина в размере 600 руб. (по 300 руб. по требованиям каждого из истцов).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые заявления Куржумова А.М., Куржумовой Н.В. к Гурулеву К.Д. о компенсации морального вреда в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гурулева К.Д. в пользу Куржумова А.М. денежные средства в размере 40000 рублей, в том числе:

- 30000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- 9000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя;

- 1000 рублей    в возмещение судебных расходов на оплату услуг нотариуса.

Взыскать с Гурулева К.Д. в пользу Куржумовой Н.В. денежные средства в размере 56500 рублей, в том числе:

- 50000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- 5500 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя;

- 1000 рублей    в возмещение судебных расходов на оплату услуг нотариуса.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Гурулева К.Д. в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме.

Судья                                                        А.А. Максимов