Решение по делу № 2-2568/2022 от 16.11.2022

УИД 37RS0005-01-2022-002970-86

Дело № 2-2568/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26декабря2022года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.,

при секретаре ФоминойА.Н.,

с участием представителя истца Черепенина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26декабря2022года в г. Иваново гражданское дело по иску Иневаткиной Софии Алексеевны к Администрации Ивановского муниципального района, Администрации Новоталицкогосельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Иневаткина С.А. обратилась в суд с соответствующим иском, в котором признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что в период с 1994 по 1998 годы истец и АкубардияР.С. состояли в фактических брачных отношениях, проживалисовместно по адресу: <адрес>А, <адрес>,велисовместное хозяйство. За счет совместных денежных средств12 августа1997 года по договору купли-продажи № 3063 были приобретены в собственностьземельный участок с кадастровым № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 42,6 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Несмотря на то, что имущество приобреталось на совместные денежные средства, стороной договора выступал только Акубардия Р.С., за ним же было зарегистрировано право собственности. Поскольку договор купли-продажи был заключендо вступления в силу Федерального закона от 21 июля1997 года № 122-ФЗ«О государственной регистрацииправ на недвижимое имущество и сделок с ним», то в ЕГРН отсутствует информация о собственнике земельного участка и 1/2 дои в праве общей долевой собственности на жилой дом.В1998 году Акубардия Р.С. умер, наследственное дело после его смерти не заводилось. Истецс 1998 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет частью жилого дома и земельным участком как своим собственным, а также самостоятельно их содержит, оплачивает все текущие расходы, связанные с их эксплуатацией, осуществлен ремонт части жилого дома, оборудована скважина, установлен забор, благоустроен земельный участок(посажены деревья и кустарники, засажены грядки, установлена теплица). С17 января2022 годадо 10 июня2008 года истец была зарегистрирована в жилом доме по месту жительства. На имя истца открыт лицевой счет по оплате электроэнергии в жилом доме. Истец регулярно осуществляет оплату за потребленную электроэнергию в жилом доме.Факт владения истцом жилым домом и земельным участков с 1998 года никем не оспаривался, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Иневаткина С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов Черепенину В.А.

Представитель истца Иневаткиной С.А. – Черепенин В.А., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации Ивановского муниципального района, Администрации Новоталицкого сельского поселения о дне, месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Большаков В.Г., Фадеева И.Р., о дне, месте и времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Иневаткина С.А. связывает возникновение у нее права собственности на спорные объекты недвижимости с добросовестным, открытым и непрерывным владением ими как своим собственным имуществом в течение более пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определениях от 10 ноября 2015 года № 32-КГ15-15, от 20 декабря 2016 года №127-КГ16-12, от 24 января 2017 года № 58-КГ16-26, от 10 марта 2020 года № 84-КГ20-1 и других.

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

На основании постановления Главы администрации Новоталицкого сельсовета Ивановского района № 5-1 от 1 апреля 1992 года, Лебедеву В.И. бесплатно в собственность был выделен земельный участок, площадью 0,03 га, расположенный по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела и объяснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что 12 августа 1997 года ФИО2 приобрел у ЛебедеваВ.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Как следует из справки № 417/059, выданной 21 июня 2022 года АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», право собственности Акубардия Р.С. на приобретенное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном порядке. Аналогичные сведения содержатся и в техническом паспорте на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Акубардия Р.С. умер, что подтверждается записью акта о смерти №, предоставленной Комитетом Ивановской области ЗАГС по запросу суда.

Как следует из отзыва УФСГРКиК по <адрес> в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, вид категории – земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование –индивидуального садоводства и огородничества, площадь 300кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границ данного земельного участка не определены. Площадь земельного участка имеет статус «декларированная». Также в ЕГРН содержатся сведения о здании (ранее учтенный объект недвижимости) с кадастровым номером №, расположенном по вышеуказанному адресу. В ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности Большакова В.Г., Фадеевой И.Р. (доля в праве – по 1/4 у каждого).

Из материалов дела следует, чтоИневаткина С.А. с 1998 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет частью жилого дома и земельным участком как своим собственным, а также самостоятельно их содержит, оплачивает все текущие расходы, связанные с их эксплуатацией, осуществлен ремонт части жилого дома, прорублена скважина, установлен забор, благоустроен земельный участок (посажены деревья и кустарники, засажены грядки, установлена теплица), что подтверждается показателями свидетелей ЧерненкоН.П., КлимовойМ.А., ЦешинскогоА.Г., допрошенных при рассмотрении гражданского дела № 2-1868/2022, которое было оставлено без рассмотрения. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями стороны истца.

Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований Иневаткиной С.А. о признании за ней права собственностина земельный <адрес> Ивановская область Ивановский районс.Ново-Талицы ул. 1-я Яковлевская д. 7.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Иневаткиной Софии Алексеевны к Администрации Ивановского муниципального района, Администрации Новоталицкогосельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Иневаткиной Софией Алексеевной(паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца..

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 9 января 2023 года