Решение по делу № 33а-7924/2019 от 24.10.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года №а-7924 (2а-1955/2019)

Строка №.189

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9

судей Андреевой Н.В., ФИО8

при секретаре Смолдыревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по НДФЛ, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования истца удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО8, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ИФНС по <адрес> ФИО4, судебная коллегия

(судья ФИО5)

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по НДФЛ.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в соответствии с которой сумма доходов составила руб., с суммой авансовых платежей к уплате руб. со сроком уплаты авансовых платежей ДД.ММ.ГГГГ – руб., ДД.ММ.ГГГГ5 года – руб. и ДД.ММ.ГГГГ – руб. В установленный законом срок обязанность по уплате НДФЛ за 2015 год ответчиком не исполнена. В связи с неуплатой ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2015 год в установленный законом срок, Инспекция начислила пени и направила требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось погасить задолженность по пени по НДФЛ в сумме руб., требование от ДД.ММ.ГГГГ № - задолженность по пени по НДФЛ в сумме руб., требование от ДД.ММ.ГГГГ № - задолженность по пени по НДФЛ в сумме руб. Однако в срок указанная в требованиях задолженность пени погашена не была.

ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> с з0аявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании пени по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и др. лицами, занимающимися частной практикой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ – руб., а всего в сумме руб. И. о. мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> был вынесен исудебный приказ №а-3427/18 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании пени по НДФЛ от осуществления деятельности физическим лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и др. лицами, занимающимися частной практикой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ – руб., а всего в сумме руб.

ФИО1 были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем и. о. мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №а-3427/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд текущая сумма задолженности ФИО1 по пени по НДФЛ за указанный выше период составила 5814,65 руб.

До настоящего времени документов, подтверждающих оплату задолженности по пени по НДФЛ истцу не представлено, что и послужило основанием для обращения в суд.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, указывая на то что с учётом положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом <адрес> решения о признании его несостоятельным (банкротом), а именно с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени по НДФЛ за 2015 год от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой по уплате налогов начисляться не могут.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 2 указанной нормы определено, что сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2015 год в установленный законом срок, Инспекция начислила пени и выставила требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму руб.; требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму руб., требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму руб.

ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ – руб., а всего в сумме руб.

И. о. мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ №а-3427/18 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ – руб., а всего в сумме руб. Однако ФИО1 были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, и. о. мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №а-3427/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по НДФЛ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате пени по НДФЛ ответчиком в установленный законом срок не исполнена.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Указание в жалобе на отсутствие оснований для взыскания задолженности по пени по НДФЛ за 2015 год от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп., не принимается судебной коллегий во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального Закона «О несостоятельности банкротстве)», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включено в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся текущим платежам.

Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязанным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе цело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6, обратился в Арбитражный суд <адрес> заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 Определение о принятии заявления кредитора (ФИО6) о признании должника несостоятельным в отношении ФИО1 судом было вынесено от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по НДФЛ у ФИО7 образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку задолженность по НДФЛ образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом, она является текущей и как следствие начисление и взыскание в судебном порядке пени на указанную задолженность является правомерным.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшегося решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: