Решение по делу № 7У-17346/2021 [77-679/2022 - (77-6857/2021)] от 13.12.2021

№ 77-679/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                         24 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.,

судей Симаковой И.Н., Чипизубовой О.А.

при помощнике судьи Кокоше К.А.

с участием прокурора Нехаевой О.А.,

осужденных Устюгова В.Ю., Стрельникова А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Устюгова В.Ю. и Стрельникова А.К. о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 13 апреля 2021 года, в соответствии с которыми

У С Т Ю Г О В Владимир Юрьевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (три преступления в отношении «НеоКабель», ООО «НефтеХимИнжиниринг» и ООО «ВТМ») к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С Т Р Е Л Ь Н И К О В Альберт Константинович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления в отношении <данные изъяты>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении каждого осужденного мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Устюгов В.Ю. и Стрельников А.К. взяты под стражу в зале суда.

Срок наказания каждому исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы каждому зачтено время содержания под стражей с 2 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены исковые требования потерпевших; постановлено о взыскании с осужденных в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> - 3 118 100 рублей, в пользу <данные изъяты> - 504 900 рублей, в пользу <данные изъяты> - 236 590 рублей, в пользу <данные изъяты> - 146 200 рублей, в пользу <данные изъяты> - 240 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен:

Действия Устюгова В.Ю.: - в части осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ переквалифицированы на ч. 6 ст. 159 УК РФ, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; - в части осуждения по ч. 3 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> переквалифицированы на ч. 5 ст. 159 УК РФ, по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; - в части осуждения за три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> квалифицированы как совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначено 1 год 3 месяца лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний Устюгову В.Ю. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Действия Стрельникова А.К.: - в части осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, ч. 6 ст. 159 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы; - в части осуждения по ч. 3 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, ч. 5 ст. 159 УК РФ, по которой назначено 1 год 3 месяца лишения свободы; - в части осуждения за три преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ <данные изъяты>, квалифицированы как совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 5 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначено 1 год лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний Стрельникову А.К. назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В части взыскания со Стрельникова А.К. - 1 667 рублей 50 коп. и Устюгова В.Ю. - 1 897 рублей 50 коп., процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле в качестве защитников по назначению, приговор отменен, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденных Устюгова В.Ю. и Стрельникова А.К., поддержавших доводы поданных кассационных жалоб, прокурора Нехаевой О.А., полагавшей о законности судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

с учетом решения суда апелляционной инстанции Устюгов В.Ю. признан виновным в совершении пяти мошенничеств, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в том числе с причинением значительного ущерба и в крупном размере;

Стрельников А.К. признан виновным в пособничестве Устюгову В.Ю. в совершении установленных пяти преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Устюгов В.Ю. просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с одного преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, на два преступления, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ, и назначить более мягкое наказание.

Указывает, что в судебных решениях полностью отсутствуют выводы о наличии у него умысла на совершение преступлений, в том числе о едином умысле относительно хищения денежных средств <данные изъяты> не приведена оценка доказательств, оставлены без внимания показания Стрельникова А.К. на очной ставке от 28 августа 2018 года, в которых он признает получение от него (Устюгова) денежных средств в размере 200 000 рублей для исполнения обязательств перед <данные изъяты> Формально ссылаясь на доводы апелляционной жалобы адвоката Безденежных П.С., поданной в его защиту, предлагает их повторно проверить.

В кассационной жалобе осужденный Стрельников А.К. просит судебные решения изменить, исключить из квалификации признак «по предварительному преступному сговору», смягчить наказание в связи с отбытием более 2/3 срока наказания.

Указывает, что его причастность к инкриминируемым деяниям материалами дела не подтверждена, договоренности на совершение преступлений не было. Он вел собственную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в соответствии с гражданским законодательством и умысла на сговор для совершения преступлений не имел. Считает, что для смягчения приговора суд привел неубедительные доводы, что повлекло назначение сурового и несоразмерного содеянному наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Стрельникова А.К. прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность и обоснованность состоявшихся по уголовному делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон.

Выводы суда о доказанности вины Устюгова В.Ю. и Стрельникова А.К. А.А. в установленных преступлениях являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, включая положенные в основу приговора:

- показания представителей потерпевших <данные изъяты> и свидетелей <данные изъяты> о заключении посредством электронной почты договоров с <данные изъяты> о поставке изделий, внесении оплаты в полном и частичном размерах по данным договорам, их последующем неисполнении со стороны <данные изъяты> и уклонении осужденных от принятия мер по их исполнению;

- письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения данных преступлений, среди которых протоколы принятия заявлений от потерпевших об обманных действиях со стороны <данные изъяты> договоры поставки товаров; документы о перечислении денежных средств по данным договорам; детализации телефонных соединений; протоколы опознания по фотографии и по голосу и прочие исследованные судом документы.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется. Данные показания согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами, дополняют их, противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат. Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора ими осужденных не усматривается.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Итоговую квалификацию действий каждого из осужденных судебная коллегия находит правильной.

Совокупностью проверенных доказательств доводы защиты об отсутствии в действиях Устюгова В.Ю. и Стрельникова А.К. признаков уголовно-наказуемых деяний опровергаются в полном объеме.

Из исследованных доказательств видно, что в заключении договоров с потерпевшими организациями о поставке товара принимал участие каждый из осужденных, а все их последующие действия после поступления оплаты по договорам свидетельствуют об умышленном уклонении от исполнения взятых обязательств. Утверждения Стрельникова А.К. о собственной деятельности несостоятельны, поскольку показаниями представителей потерпевших в совокупности с результатами опознания по голосу установлено, что именно Стрельников А.К. вел переговоры с покупателями, убеждал их о наличии у <данные изъяты> необходимой продукции и возможности ее поставки в короткие сроки, продолжал высказывать подобные суждения и после заключения договоров, также вел переписку с покупателями по заключению договоров. Указанные действия совершались с ведома и согласия Устюгова В.Ю.

Показания осужденных об обстоятельствах дела непоследовательны, противоречивы и избирательны. Утверждения о передаче Устюговым В.Ю. денежной суммы Стрельникову А.К. именно для расчета по одному из договоров голословны, представителями <данные изъяты> данная сумма не получена.

Оснований для переквалификации действий Устюгова В.Ю., как просит о том осужденный в жалобе, не имеется, поскольку его умысел был направлен на хищение денежных средств <данные изъяты> который и был реализован в два этапа.

Доводы Стрельникова А.К. о необходимости исключения из квалификации признака «группой лиц по предварительному сговору» несостоятельны, так как он признан виновным в пособничестве хищению без данного квалифицирующего признака.

Осужденными в кассационных жалобах и в выступлениях в суде кассационной инстанции не приведено каких-либо обстоятельств, не получивших ранее судебной оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания судом были учены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений различной степени тяжести, все представленные сведения о личности осужденных, степень фактического участия каждого в совершении преступлений, установленные смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

За каждое из совершенных преступлений, а также по их совокупности Устюгову В.Ю. и Стрельникову А.К. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, данные выводы находит правильными и должным образом мотивированными.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационные жалобы осужденных УСТЮГОВА Владимира Юрьевича и СТРЕЛЬНИКОВА Альберта Константиновича о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 13 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи