Решение по делу № 2-1076/2018 от 22.01.2018

Дело №2-1076/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радецкого В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Радецкий В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» (далее по тексту – ООО «ЦСО») о взыскании страхового возмещения в размере 54910 руб., предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., неустойки в размере 122220 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 1220 руб. 02 коп., мотивируя свои требования тем, что в период действия договора страхования, заключенного 25 марта 2016 года с ООО «ЦСО», по которому был застрахован принадлежащий Радецкому В.В. автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, произошел 23 января 2017 года страховой случай в виде повреждения лобового стекла транспортного средства, по которому страховой компанией выплата до настоящего времени не произведена. Просит возместить ущерб на основании предварительного заказа №00643 от 01.02.2017 года и заказ-наряда №643 от 01.02.2017 года, оформленных ИП Кузнецовым А.Е.

Истец Радецкий В.В. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО «ЦСО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление с материалами выплатного дела, в которых страховщик просит отказать в удовлетворении исковых требований Радецкому В.В. в полном объеме в связи с не предоставлением соответствующих бесспорных документов о размере фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства. Страховое возмещение не выплачено истцу из-за недобросовестных действий самого истца, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа, компенсации морального вреда и неустойки.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные Радецким В.В. исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2016 года в отношении принадлежащего Радецкому В.В. на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, с ООО «ЦСО» был заключен договор страхования <данные изъяты> по риску АВТОКАСКО (Ущерб+Хищение»), сроком действия с 25 марта 2016 года по 24 марта 2017 года, на страховую сумму 1800000 рублей. Страховая премия составила 122220 руб. 00 коп.

Договором страхования предусмотрена франшиза в размере 25000 рублей. Страховая выплата производится в соответствии с условием «Ремонт на СТОА по выбору (направлению) Страхователя».

Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования средств наземного транспорта.

На основании п. 12.5.6.3. Правил страхования страховая выплата в соответствии с условием «Ремонт на СТОА по выбору Страхователя» может быть определена и осуществлена на основании представленных Страхователем оригиналов документов из ремонтной организации (ранее письменные согласованные со Страховщиком), производившей восстановительный ремонт ТС, ДО (СТОА). При этом после окончания ремонта Страхователь обязан предоставить Страховщику следующие документы: заказ-наряд с указанием перечня выполненных работ, количества и стоимости нормо-часов; накладные на замененные части и детали с указанием их каталожного номера и на использованные расходные материалы с указанием их количества и стоимости; счет на оплату услуг СТОА и документ, подтверждающий его оплату.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

По правилам ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период действия договора страхования транспортного средства произошел страховой случай.

Как следует из заявления Радецкого В.В., полученного 27 января 2017 года страховщиком ООО «ЦСО», 23 января 2017 в г. Копейске на автодороге «пос. Горняк – пос. Вахрушево» в 10-00 часов в результате выброса твердых грузов из кузова впереди едущего транспортного средства застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения на лобовом стекле.

Согласно п. 12.5.10 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное и заявленное событие не соответствует условиям п. 12.5.9 Страховщик имеет право произвести страховую выплату без справок компетентных органов при повреждении одного стеклянного элемента согласно п.п. г) п. 1.6.

Стеклянный элемент – элемент остекления салона (стекла ветровых окон, стекла дверей, в том числе стационарные), светоотражатель (катафот), наружное зеркало заднего вида (зеркальный элемент), внешние осветительные приборы (фара, фонарь, указатель поворота, противотуманная фара) – п.п. г) п. 1.6. Правил страхования.

После получения от истца заявления о наступлении страхового случая, страховщиком ООО «ЦСО» по результатам проведенного 03 марта 2017 года осмотра составлен Акт осмотра транспортного средства №ЧЭ00057282 (л.д. 34-35, 89-90), содержащий фиксацию скола в нижней правой части ветрового стекла.

В соответствии с п. 12.9. Правил страхования страховая выплата производится Страховщиком после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех документов, предоставление которых предусмотрено настоящими Правилами и составления, подписания Страхового акта в течение 20 (двадцать) рабочих дней при наступлении событий по риску «Ущерб».

ООО «ЦСО», признав произошедшее с застрахованным автомобилем 23 января 2017 года событие страховым случаем, направило 16 марта 2017 года в адрес Радецкого В.В. письмо с просьбой о предоставлении для предварительного письменного согласования заказ-наряд СТОА, на которой будет производиться ремонт поврежденного транспортного средства (л.д. 91, 92), которое не было получено адресатом.

Для получения страхового возмещения Радецкий В.В. направил страховщику претензию с приложением предварительного заказа №00643 от 01.02.2017 года и заказ-наряд №643 от 01.02.2018 года о стоимости работ, составленные ИП Кузнецовым А.Е., согласно которых стоимость ветрового стекла составила 74200 руб., а стоимость ремонтных работ - 5710 руб. К претензии также был приложен оригинал товарного чека об оплате заказа №00643 от 01.02.2017 года в сумме 74200 руб.

В связи с неполучением страховой выплаты по представленным страховщику документам Радецкий В.В. обратился 22 января 2018 года в суд с настоящим иском.

Поскольку до настоящего времени вопрос о страховом возмещении в рамках договора страхования КАСКО между сторонами не решен, обязательства страховщиком не выполнены, предъявленный ко взысканию истцом размер стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства страховщиком не оспорен, суд считает возможным для урегулирования возникшего спора взыскать с ответчика страховое возмещение, основываясь на документах в виде предварительного заказа №00643 от 01.02.2017 года, заказ-наряда №643 от 01.02.2017 года, товарного чека к заказу №00643 от 01.02.2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №674 от 15.02.2017 года (л.д. 39-42).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ( ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств, указывающих на недостоверность содержащихся в предъявленных истцом суду документах, ответчиком суду не представлено. Прекращение исполнителем работ по ремонту транспортного средства деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в предварительном заказе №00643 от 01.02.2017 года, заказ-наряде №643 от 01.02.2017 года, товарном чеке и квитанции к приходному кассовому ордеру №674 от 15.02.2017 года. Страховой компанией не представлено документов, подтверждающих превышение заявленной истцом суммы над заявленными расходами по восстановлению поврежденного транспортного средства. Также ответчиком не инициировано назначение судебной технической экспертизы.

При указанных обстоятельствах, поскольку 23 января 2017 года наступил страховой случай, в результате которого застрахованному транспортному средству истца причинены технические повреждения, то у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «ЦСО» - обязанность выплатить истцу страховое возмещение в общем размере 54910 руб. 00 коп., исходя из расчета: 74200 (стоимость ветрового стекла) + 5710 (стоимость работ) - 25000 (франшиза).

Требование истца о компенсации морального вреда также имеет правовое обоснование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца как потребителя услуги по страхованию, он вправе на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неполучением страхового возмещения, т.е. нарушением имущественных прав, степени вины страховой компании, длительности неисполнения ею обязательства по договору страхования, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 800 рублей.

Истец просит взыскать неустойку с 01 апреля 2017 года по 06 мая 2017 года в размере страховой премии.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги.

В данном случае цена страховой услуги определяется размером страховой премии, размер которой согласно условиям договора страхования составляет 122220 рублей.

Поскольку необходимые для страховой выплаты документы получены страховщиком 21 марта 2017 года, то страховая выплата должна быть произведена по 18 апреля 2018 года включительно.

Таким образом, неустойку необходимо исчислять с 19 апреля 2018 года, размер которой по состоянию на 06 мая 2017 года составит 65998 руб. 80 коп. (122220 руб. х 3% х 18 дней).

Вместе с тем, размер неустойки в сумме 65998 руб. 80 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Суд с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 Гражданского кодекса РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до 16000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что страховое возмещение, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию не было выплачено истцу, что привело к возникновению у него права требовать от ответчика выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда, которые взысканы с него настоящим решением, в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 35855 руб. ((54910+800+16000) руб. x 50%), который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 8000 рублей в связи с явной его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате почтовых услуг в размере 1200 руб. 00 коп. по направлению в адрес ответчика документов, подтверждающих размер ущерба транспортного средства, в связи с чем указанные расходы подлежат взыскать с ответчика ООО «ЦСО».

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема оказанной истцу юридической помощи, принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 2627 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радецкого В.В. к ООО «ЦСО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» в пользу Радецкого В.В. страховое возмещение в размере 54910 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 руб., неустойку в размере 16000 руб., штраф в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1220 руб., всего взыскать 85930 (восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2627 (две тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>