Решение по делу № 2-1407/2022 от 11.02.2022

№ 2-1407/2022

03RS0007-01-2021-005249-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                                г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

с участием представителя истца Ишмеева А.Н., представителя ответчика Аккучукова С.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаррахова Айрата Халитовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Ретину Михаилу Сергеевичу, Егорову Николаю Ивановичу об установлении вины, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Фаррахов А.Х. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Ретину М.С., Егорову Н.И. об установлении вины, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что < дата > на автодороге Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Грузовой MAN ... под управлением Ретина М.С. и принадлежащего Файзрахмановой Ю.В. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в ..., страховой полис ЕЕЕ ...; ГАЗ 330202 (газель) ... под управлением Орлова М.Ф., принадлежащего Фаррахову А.Х. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ ...; ВАЗ 217230 ... под управлением Егорова Н.И. и принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ .... В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ГАЗ 330202 (газель) ... были причинены механические повреждения, вследствие чего, оно не может передвигаться своим ходом. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от < дата >, а также согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата >, виновными в ДТП являются водитель транспортного средства MAN ... Ретин М.С. и водитель транспортного средства ВАЗ 217230 ... Егоров Н.И. < дата > истец обратился с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах».< дата > страховая компания сообщила об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. < дата > истец обратился с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах» и требованием выплатить страховое возмещение. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу ущерб в размере 147 125 руб. 28 коп. < дата > истец обратился в экспертное учреждение ООО «Альянс». Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 828 025 руб. 69 коп., с учетом износа 671 500 руб. < дата > истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в полном объеме. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» отказала в выплате страхового возмещения в полном объеме, а также в выплате расходов за экспертное заключение. Решением финансового уполномоченного № У-21-47360/8020-003 от < дата > рассмотрение обращения прекращено. Фаррахов А.Х. просит установить вину Ретина М.С. и Егорова Н.И. в размере 100%, взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную сумму материального ущерба в размере 252 874 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки за проведение оценки ущерба в размере 20 000 руб., курьерские расходы в размере 720 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальные расходы 1 700 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Фаррахов А.Х. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Ишмеев А.Н., действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснил, что с заключением судебной экспертизы в части установления вины согласны, в части оценки ущерба не согласны.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Аккучуков С.У., действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что с заключением судебной экспертизы согласны, страховая компания произвела в установленный срок выплату одним платежом, расчет ущерба, произведенный по инициативе истца не соответствует требованиям Единой методики, просит отказать в удовлетворении требований по взысканию всех расходов.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству истца эксперт Тухбатуллин Р.Р. пояснил, что автомобиль ГАЗ – это редкий автомобиль, дорожно-транспортное происшествие в январе 2017 г., автомобиль сгорел, реальный пробег не исследовался при проведении экспертизы подбирал аналог из архива по продаже автомобилей. Другим экспертизам оценку не давал.

Ответчики Ретин М.С., Егоров Н.И., финансовый уполномоченный на судебно заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, опросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.1 настоящей статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора. Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия < дата >, вследствие действий Егорова Н.И., управлявшего транспортным средством ВАЗ ... с участием Ретина М.С., управлявшего транспортным средством MAN ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ГАЗ 330202 ... под управлением Орлова М.Ф., а также вред жизни Орлова М.Ф.

Гражданская ответственность Егорова Н.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ....

Гражданская ответственность Ретина М.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ....

Гражданская ответственность Фаррахова А.Х. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ....

< дата > Фаррахов А.Х. обратился с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

< дата > Фаррахов А.Х. обратился с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах» и требованием выплатить страховое возмещение.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу ущерб в размере 147 125 руб. 28 коп.

< дата > истец обратился в экспертное учреждение ООО «Альянс».

Согласно заключению ... ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 828 025 руб. 69 коп., с учетом износа 671 500 руб.

< дата > Фаррахов А.Х. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в полном объеме.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» отказала в выплате страхового возмещения в полном объеме, а также в выплате расходов за экспертное заключение.

< дата > Фаррахов А.Х. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 272 874 руб. 72 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб.

Решением финансового уполномоченного № У-21-47360/8020-003 от < дата > рассмотрение обращения прекращено в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

Определением Советского районного суда ... от < дата > назначена судебная автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...,4э-21 от < дата > ООО «АВСКОНСАЛТ»

1. Экспертом в действиях водителей автомобилей ГАЗ 330202 (газель) ... под управлением Орлова М.Ф., ВАЗ 217230 ... под управлением Егорова Н.И. несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается.

В отношении действий водителя Ретина М.С. который управлял автомобилем MAN ... экспертом усматриваются несоответствия следующим пунктам ПДД РФ: п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: «Другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5т на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч;

П. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения;

П. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъемах, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

2. Несоответствие требованиям ПДД РФ в действиях водителя Ретина М.С. повлекли возникновение дорожно-транспортного происшествия имевшего место < дата >.

3. На кузове автомобиля ГАЗ 330202 (газель) ... образовались следующие повреждения: 100% деформация кузова, 100% деформация будки, деформация рамы, после столкновения автомобиль загорелся и вогорел полностью, в результате воздействия огня выгорели все пластиковые и резиновые элементы салона автомобиля, частично выгорели элементы расположенные в подкапотном пространстве, двигатель и КПП вырваны с посадочных мест и так же повреждены огнем, все металлические элементы кузова имеют деформацию, а также сильно повреждены огнем.

4. Повреждения на транспортном средстве ГАЗ 330202 (газель) ..., установленные в результате ответа на вопрос ..., соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от < дата >.

5. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 330202 (газель) ... по причине его полного уничтожения.

Рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 330202 (газель) ... на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 330 917 руб. Стоимость годных остатков определена как лом черных металлов в размере 12 285 руб.

Суд считает данное заключению эксперта ...,4э-21 от < дата > ... относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от < дата > № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертное заключение ООО «Альянс» суд не может положить в основу решения суда, поскольку исходя из данных экспертных заключений при их производстве не были учтены все обстоятельства дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено 100% степень вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Ретина Михаила Сергеевича.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта в полном объеме, взысканию подлежит невыплаченная сумма страхового возмещения из следующего расчета:

330 917 руб. – рыночная стоимость минус стоимость годных остатков определена как лом черных металлов -12 285 руб. = 318 632 руб.

318 632 руб. - 147 125 руб. 28 коп. (выплаченная сумма страхового возмещения) =

171 506 руб. 72 коп.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фаррахова А.Х. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 171 506 руб. 72 коп.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Согласно объяснениям Брусникина С.А. от < дата >, находящимся в материале КУСП ... от < дата >, Брусникин С.А. работает в ИП Брусникин С.В. В данном ИП в аренде находится автомашина марки ГАЗель 3302 грузовой, синего цвета, 2008 года выпуска ... которая осуществляла грузоперевозки по России. Собственник автомашины является Фаррахов Айрат Халитович, которую он арендует.

Учитывая объяснения Брусникина С.А. суд приходит к выводу, что автомобиль ГАЗель 3302 грузовой, ..., использовался истцом в предпринимательских целях в связи с чем, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется, а требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Ретина М.С. в пользу Фаррахова А.Х. подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1 700 руб., расходы на экспертизу в размере 20 000руб., расходы на курьера в размере 720 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 630 руб. 13 коп. (300 руб. за требования нематериального характера + 4 330 руб. 13 коп. за требования материального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаррахова Айрата Халитовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Ретину Михаилу Сергеевичу, Егорову Николаю Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Установить сто процентов степень вины Ретина Михаила Сергеевича в дорожно-транспортном происшествии < дата >.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Фаррахова Айрата Халитовича доплату страхового возмещения в размере 171 506 руб. 72 коп.

В остальной части иска к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с Ретина Михаила Сергеевича в пользу Фаррахова Айрата Халитовича убытки за проведение экспертизы в размере 20 000 руб., курьерские расходы в размере 720 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб.

В иске к Егорову Николаю Ивановичу - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 630 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                         Т. М. Турьянова