Решение по делу № 33-678/2023 (33-8553/2022;) от 23.12.2022

Изготовлено 6 февраля 2023 года

    Судья Коновалова И.В.

    33-678/2022

    76RS0013-02-2022-003767-29

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Ярославль

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Равинской О.А.,

    судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

    при секретаре Клиновой Е.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,

    30 января 2023 года

    дело по апелляционной жалобе ООО «К и К СИНЕМА» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования ООО «К и К СИНЕМА» (ИНН №) к администрации городского округа город Рыбинск (ИНН №), ООО «Рыбинская генерация» (ИНН №) оставить без удовлетворения».

    По делу установлено:

23 июля 2012 года между Администрацией городского округа город Рыбинск и ИП Культиновым М.А., ООО «К и К СИНЕМА» заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2.134 кв. м, предназначенный для эксплуатации здания кинотеатра «Космос», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 20-21, 22).

28 августа 2012 года между Культиновым М.А. и ООО «К и К СИНЕМА» заключен договор купли-продажи 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2.134 кв. м, предназначенного для эксплуатации здания кинотеатра «Космос», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 24-25, 26).

Собственником спорного земельного участка в настоящее время является ООО «К и К СИНЕМА».

По данному земельному участку проходит тепловая сеть и сеть горячего водоснабжения от теплового источника - котельной «Полиграф», которые на основании концессионного соглашения от 30 декабря 2019 года были переданы в пользование ООО «Рыбинская генерация», предназначенная для подачи тепловой энергии к многоквартирным жилым домам.

16 ноября 2021 года ООО «К и К СИНЕМА» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, ООО «Рыбинская генерация» об установлении сервитута в форме бессрочного ограниченного пользования на земельном участке с кадастровым номером 76:20:100205:8 в целях размещения теплотрассы в пользу ответчика на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, установлении размера платы за пользование сервитутом в размере 13.438 рублей в месяц в срок до последнего числа каждого месяца, равными долями, с возможностью досрочной оплаты, установлении порядка индексации - ежегодно с первого числа нового финансового года плата за сервитут увеличивается пропорционально увеличению индекса потребительских цен и взыскании судебных расходов на оплату госпошлины.

В обоснование требований указано, что по земельному участку истца проходит линейный объект – линия теплотрассы, которая занимает земельный участок площадь 506 кв. м. Истец, являясь собственником земельного участка, не может пользоваться принадлежащей ему частью участка, на котором расположен этот линейный объект. Претензионные письма, направленные в адрес Администрации городского округа город Рыбинск и ООО «Рыбинская генерация», с предложением заключить соглашение об установлении сервитута остались без ответа. Истец полагает, что вправе требовать установления сервитута за плату.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск.

Определением Ярославского Арбитражного суда от 9 августа 2022 года произведена замена ответчика Администрации городского округа город Рыбинск на городской округ город Рыбинск в лице Администрации городского округа город Рыбинск и определено передать дело по подсудности в суд общей юрисдикции (том 2 л.д. 97-99).

Рыбинским городским судом Ярославской области постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО «К и К СИНЕМА».

    В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

    В письменных возражениях на жалобу представитель ООО «Рыбинская генерация» выражает согласие с принятым судом решением.

    В письменных возражениях на жалобу представитель городского округа город Рыбинск в лице Администрации городского округа город Рыбинск полагает, что нет оснований для отмены принятого судом решения, указывая на недоказанность истцом необходимости установления сервитута и невозможности использования спорного земельного участка без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

            В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители ООО «К и К СИНЕМА», ООО «Рыбинская генерация», МУП ГО г. Рыбинск ЯО «Теплоэнерго»

            Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

            Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителя ДИЗО Администрации городского округа город Рыбинск, городского округа город Рыбинск в лице Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности Сырцевой Е.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит доводов для отмены решения суда.

            Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что строительство линейного объекта – подземной тепловой сети было осуществлено до того, как у истца возникло право собственности на земельный участок; истец, приобретая в собственность землю, был осведомлен о прохождении по его участку линейного объекта; данное обстоятельство не явилось препятствием для совершения истцом сделки по купле-продаже земельного участка и использования его по целевому назначению.

            С данными выводами судебная коллегия соглашается.

            Согласно статьей 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В силу статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 данной статьи).

Цели установления публичного сервитута указаны в статье 39.37 Земельного кодекса РФ, в частности, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях, в том числе: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 5 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 года, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Как видно из материалов дела и установлено судом, строительство тепловой сети и сети горячего водоснабжения от теплового источника - котельной «Полиграф» было осуществлено для обеспечения теплом и горячим водоснабжением потребителей целого микрорайона города Рыбинска (улиц Восточная, Куйбышева, Лугоая, Блюхера, Полевая, Захарова, Ухтомского, Моховая, Расплетина, Бори Новикова, Максима Горького, Батова, Гагарина, Волочаевская, Боткина, Пархинская).

Постановлением Правительства Ярославской области от 25 марта 2010 года N 165-п "О разграничении имущества между городским округом г. Рыбинском и Рыбинским муниципальным районом" утвержден Перечень недвижимого имущества, в том числе имущества жилищного фонда городского округа города Рыбинска. Согласно пунктам 7884 и 7885 названного Перечня тепловая сеть и сеть горячего водоснабжения от теплового источника котельная «Полиграф» были переданы в собственность городского округа город Рыбинск.

23 июля 2012 года между Администрацией городского округа город Рыбинск и ИП Культиновым М.А., ООО «К и К СИНЕМА» заключен договор купли-продажи № 123 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2.134 кв. м, предназначенный для эксплуатации здания кинотеатра «Космос», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 20-21, 22).

Пунктом 4.3 договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного 23 июля 2012 года между Администрацией городского округа город Рыбинск и ИП Культиновым М.А., ООО «К и К СИНЕМА» предусмотрено, что покупатели обеспечивают беспрепятственный доступ для обслуживания и ремонта инженерных сетей эксплуатирующими организациями (т. 1 л.д. 20-22, 23).

На основании заключенного 28 августа 2012 года между Культиновым М.А. и ООО «К и К СИНЕМА» договора купли-продажи, Общество является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2.134 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации здания кинотеатра «Космос».

Согласно сведениям Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области на основании концессионного соглашения от 30 декабря 2019 года тепловая сеть и сеть горячего водоснабжения от теплового источника котельная «Полиграф» были переданы в пользование ООО «Рыбинская генерация».

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что истец не относится к перечню лиц, которые имеют право ходатайствовать об установлении публичного сервитута, установленному статьёй 39.40 ЗК РФ.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что на момент приобретения спорного земельного участка истец знал о расположении указанной тепловой сети в границах приобретаемого им земельного участка, и данное обстоятельство не явилось препятствием для совершения истцом сделки купли-продажи и использования земельного участка по назначению с видом разрешенного использования: для эксплуатации здания кинотеатра «Космос».

Ссылка в жалобе на то, что в пункте 4.3. договора купли-продажи от 23 июля 2012 года содержится обезличенное указание на инженерные сети, на плане земельного участка, являющегося приложением к договору купли-продажи земельного участка, не указано на наличие каких-либо инженерных сетей на участке, в связи с чем истец, приобретая земельный участок, не знал о расположении в его границах тепловых сетей, несостоятельна, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая от истца, занимающегося предпринимательской деятельностью, требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, истец обязан был знать и понимать, какие инженерные сети проложены по его участку, с целью последующего исполнения требований указанного пункта договора купли-продажи.

Таким образом, истец, являясь собственником спорного земельного участка, в силу положений статьи 309 ГК РФ и условий договора обязан обеспечивать доступ для обслуживания и ремонта инженерных сетей, проходящих по его земельному участку, в том числе и для тепловой сети.

Доводы жалобы о том, что теплосеть в последнее время постоянно ремонтируется, территория кинотеатра обезображена строительной техникой, земляные работы ведутся над всей теплотрассой, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора об установлении сервитута по существу, учитывая, что у истца имеется иной способ защиты нарушенного права, предусмотренный статьёй 12 ГК РФ.

Кроме того, доказательств невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования по причине наличия на нем теплотрассы не представлено.

Как следует из материалов дела, теплотрасса является подземным линейным объектом, необходимость её ремонта носит временный характер, следовательно, после окончания ремонтных работ истец может пользоваться данным земельным участком с соблюдением установленных охранных и санитарных норм.

Иных доводов жалоба не содержит.

    Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

            решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «К и К СИНЕМА» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи