Решение по делу № 2а-377/2018 от 26.12.2018

Дело № 2а-377/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красновишерск 29 декабря 2018 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

при секретаре Собяниной Е.В.

с участием представителя административного истца МУП МУК «ЖИЛСЕРВИС» Митраковой Н.А.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Паршаковой Ю.В.

заинтересованного лица –начальника ОСП по Красновишерскому району Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске административное дело по административному иску Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Паршаковой Ю.В. о признании незаконным постановления от 6 декабря 2018 года об обращении взыскания на право требования по агентскому договору,

У С Т А Н О В И Л:

МУП МУК «ЖИЛСЕРВИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красновишерскому району Паршаковой Ю.В. о признании незаконным постановления от 6 декабря 2018 года об обращении взыскания на право требования по агентскому договору, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, в отношении МУП МУК «ЖИЛСЕРВИС» на сумму 45085, 13 руб. в пользу ООО «Вишерская коммунальная компания» по исполнительному листу № ФС014183228 по решению Арбитражного суда Пермского суда по делу № А50-23412/2017 от 10 декабря 2017 года; на сумму 326226, 83 руб. по постановлению межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца Митракова Н.А. на требованиях административного иска настаивала, указав, что действиями судебного пристава, в виде обращения взыскания на имущественные права должника на денежные средства по агентскому договору, ссылаясь на несоответствие действий судебного пристава-исполнителя положениям Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Судебный пристав-исполнитель Паршакова Ю.В. в судебном заседании пояснила что с исковыми требованиями не согласна.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо –начальник ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Николаева Е.В. указала, что полагает требования административного иска не обоснованы.

Суд, выслушав позицию сторон, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Паршаковой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Арбитражного суда Пермского суда по делу № А50-23412/2017 от 10 декабря 2017 года о взыскании суммы 45085, 13 руб. с МУП МУК «Жилсервис» в пользу ООО «Вишерская коммунальная компания».

Кроме того, 3 декабря 2018 года было возбуждено исполнительное производство 17854/18/59023-ИП о взыскании с МУП МУК «Жилсервис» суммы 326226, 83 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № 11. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району Паршаковой Ю.В. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-ИП.

Административный истец ООО «Вишерская коммунальная компания» оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края, а также постановления налогового органа.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (часть 1).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Исходя из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, при разрешении вопроса о подсудности, существенными условиями являются как характер этих отношений, так и субъектный состав спорных правоотношений.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что спор неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку исполнительный документ выдан арбитражным судом, а также акта органов, осуществляющих контрольные функции, в отношении юридического лица в связи с его экономической деятельностью.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Паршаковой Ю.В. о признании незаконным постановления от 6 декабря 2018 года об обращении взыскания на право требования по агентскому договору.

Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.П. Суранова