Решение от 15.01.2016 по делу № 12-13/2016 (12-101/2015;) от 02.12.2015

№12-13/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сорочинск 15 января 2016 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием заявителя жалобы Суркова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суркова В. Н. на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Суркова В. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» от ДД.ММ.ГГГГ Сурков В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Сурков В.Н. обратился в Сорочинский районный суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку ему не были разъяснены права и обязанности, не были заслушаны его объяснения и доводы. Указал, что, он был пристегнут ремнем безопасности, а инспектор не учел погодных условий, а также что он был в черной куртке и инспектор, вероятно, не разглядел пристегнутого ремня. Просил отменить вышеуказанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы Сурков В.Н. поддержал доводы своей жалобы, по основаниям, изложенным в ней, просил отменить постановление должностного лица, полагая, что не нарушал ПДД РФ. Кроме того, пояснил, что ни фото, ни видео фиксация правонарушения не велась, в связи с чем, достоверных доказательств того, он не был пристегнут ремнем безопасности, не имеется.

Должностное лицо ОГИБДД ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд рассмотрел денную жалобу в отсутствие инспектора ДПС ФИО1

Выслушав заявителя жалобы Суркова В.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Суркову В.Н. вменяется в вину то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в районе <адрес> нарушил п.2.1.2 ПДД РФ – управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и не был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Факт совершения Сурковым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ при указанных обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» ФИО1

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод Суркова В.Н. о том, что он управлял транспортным средством с пристегнутым ремнем безопасности, противоречит имеющимся в деле доказательствам, его следует расценить как средство защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу. Его доводы о том, что инспектор ДПС не видел из-за потевших стекол и темного цвета куртки водителя, того, что он действительно был пристегнут, носят предположительный характер, и опровергаются материалами дела, а именно, рапортом инспектора ДПС ФИО1

Утверждения Суркова В.Н. о том, что нарушения не зафиксированы техническими средствами фиксации, суд считает несостоятельными, поскольку, действующее законодательство не содержит требований о фиксации указанных нарушений техническими средствами. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

Действиям Суркова В.Н. дана правильная юридическая квалификация по ст. 12.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Суркова В.Н. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены Суркову В.Н. под роспись.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░p░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 5 ░░. 28.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 4.5 ░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.12.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.6, 30.7 ░ 30.9 ░░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░