Решение по делу № 33-331/2022 (33-8172/2021;) от 10.12.2021

Судья Доколина А.А. Дело № 33-331/2022 (33-8172/2021)

УИД: 76RS0014-01-2021-001825-16

Изготовлено 27.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Горохова С.Ю.

судей Черной Л.В., Рыбиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                         20 января 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Новосельцева Артема Александровича по доверенности Аронова Владимира Ильича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Новосельцева Артема Александровича отказать.»

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

Новосельцев А.А. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в виде расходов по найму жилого помещения в сумме 175000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4700 рублей.

Требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии мэрии г. Ярославля №№ от 01.04.2008 года многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истец являлся собственником 13/44 долей в праве собственности на квартиру №, расположенную в указанном жилом многоквартирном доме. 10.10.2014 года мэрией г. Ярославля принято постановление №№ «Об изъятии для муниципальных нужд г. Ярославля земельного участка по <адрес> и жилых помещений».

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № от 19.02.2018 года на мэрию г. Ярославля была возложена обязанность предоставить Новосельцеву А.А., Олексенко В.Г. благоустроенное жилое помещение в рамках «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Ярославской области в 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 22 апреля 2013 года №432-П.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.11.2019 года утверждено мировое соглашение между Олексенко В.Г., Новосельцевым А.А. и мэрией г.Ярославля, по условиям которого: мэрия г. Ярославля в качестве компенсации стоимости благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 25,88 кв.м, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного в пределах города Ярославля, обязанность по предоставлению которого в общую долевую собственность Олексенко В.Г., Новосельцева А.А. (в размере доли, пропорциональной 13/44 доли у каждого от общей площади жилого помещения 43,80 кв.м) возложена на мэрию города Ярославля на основании решения Фрунзенского районного суда города Ярославля от 19.02.2018 обязалась в течение 1 (одного) месяца со дня утверждения мирового соглашения предоставить в собственность Новосельцева А.А. благоустроенное жилое помещение, а именно: комнату №№ общей площадью 18,4 кв.м на <данные изъяты> этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>

После предоставления в собственность Новосельцева А.А. указанного благоустроенного жилого помещения право собственности Новосельцева А.А. на 13/44 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. <адрес> и на 9/282 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 282 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № прекращается с одновременным возникновением права собственности города Ярославля на указанные объекты недвижимого имущества.

Новосельцев А.А. обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> и передать мэрии города Ярославля объекты недвижимого имущества свободными от проживания и личных вещей.

В установленный мировым соглашением срок жилое помещение Новосельцеву А.А. передано не было, в связи с чем, истец был вынужден пролонгировать отношения по найму иного жилого помещения.

Всего за период с февраля 2018 года по март 2020 года истцом было уплачено 175000 рублей в качестве платы за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от 28.02.2018 года, заключенного между Новосельцевым А.А. и Чернышовой Л.Ш.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Новосельцева А.А. по доверенности Аронова В.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Новосельцев А.А., представитель мэрии г. Ярославля, Чернышева Л.Ш., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя Новосельцева А.А. по доверенности Аронова В.И., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 ГК РФ, исходил из отсутствия доказательств виновного неисполнения мэрией г. Ярославля обязательств перед Новосельцевым А.А., причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами по найму жилого помещения и действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Новосельцева А.А.

С решением суда и мотивами, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о длительном бездействии ответчика, поскольку дом по <адрес> с 2009 года на основании постановлением мэра г. Ярославля от 19.05.2009 г. № № подлежал расселению, однако этого сделано не было, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, по общему правилу для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также наличие вины ответчика.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам на основаниях и в порядке, установленных законодательством.

По смыслу указанной нормы, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда необходимо наличие таких юридических фактов, как признание лица малоимущим и нуждаемость его в жилом помещении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма малоимущим, в том числе тем, чье жилье стало непригодным для проживания, по существу относится к мерам социальной поддержки.

Вместе с тем, возмещение расходов на коммерческий наем жилых помещений в качестве мер социальной поддержки для таких лиц законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что Новосельцев А.А. являлся собственником 13/44 долей в праве собственности на квартиру №№, расположенную в жилом многоквартирном доме <адрес>, и 9/282 долей в праве собственности на земельный участок по указанному адресу.

Заключением межведомственной комиссии мэрии г. Ярославля №№ от 01.04.2008 года многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

10.10.2014 г. мэрией г. Ярославля принято постановление № № «Об изъятии для муниципальных нужд г. Ярославля земельного участка по <адрес> и жилых помещений».

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № от 19.02.2018 года на мэрию г. Ярославля возложена обязанность предоставить Новосельцеву А.А., Олексенко В.Г. благоустроенное жилое помещение в рамках «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Ярославской области в 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 22 апреля 2013 года №432-П.

В качестве основания для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения в названном выше решении суда от 19.02.2018 г. указано признание жилого дома, в которых находится принадлежащее истцу жилое помещение, аварийным и непригодным для проживания, а также включение указанного дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Договор найма жилого помещения заключен истцом 28.02.2018 г. на срок с 01.03.2018 г. по 31.01.2019 г., тогда как решение суда от 19.02.2018 г. вступило в законную силу 27.03.2018 г.

Указанные обстоятельства, а также ссылка на жалобе на отключение в доме с января 2018 г. коммунальных услуг свидетельствуют о том, что необходимость в найме жилого помещения вызвана не действиями (бездействием) ответчика, а непригодностью для проживания жилого помещения, находящегося в долевой собственности истца.

Доводы жалобы о длительном неисполнении решения суда являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 18.04.2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – мэрии г. Ярославля.

На основании соглашения от 13.05.2019 г. КУМИ мэрией г. Ярославля от инвестора ООО «Стройхаус» было принято в муниципальную собственность 18/76 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже, для дальнейшего предоставления Новосельцеву А.А. взамен изымаемого у него жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд (л.д. 120-121).

Во исполнение вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № от 19.02.2018 года Новосельцеву А.А. соглашением от 13.06.2019 г. было предложено принять 18/76 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 75,7 кв.м (л.д. 118-119).

Указанное соглашение было направлено Новосельцеву А.А. по всем известным ответчику адресам, в частности: по адресу его регистрации: <адрес> а также по адресу, указанному в постановлении судебного пристава-исполнителя в качестве адреса взыскателя Новосельцева А.А.: <адрес> (л.д. 122-127, 174).

О наличии указанного предложения Новосельцев А.А. был осведомлен и от него отказался, что подтверждается пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании 22.07.2021 г. (л.д. 136).

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.11.2019 года утверждено мировое соглашение между Олексенко В.Г., Новосельцевым А.А. и мэрией г.Ярославля, по условиям которого: мэрия г. Ярославля в качестве компенсации стоимости благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 25,88 кв.м, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного в пределах города Ярославля, обязанность по предоставлению которого в общую долевую собственность Олексенко В.Г., Новосельцева А.А. (в размере доли, пропорциональной 13/44 доли у каждого от общей площади жилого помещения 43,80 кв.м) возложена на мэрию города Ярославля на основании решения Фрунзенского районного суда города Ярославля от 19.02.2018 года, обязалась в течение 1 (одного) месяца со дня утверждения мирового соглашения предоставить в собственность Новосельцева А.А. благоустроенное жилое помещение, а именно: комнату №№ общей площадью 18,4 кв.м на <данные изъяты> этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После предоставления в собственность Новосельцева А.А. указанного благоустроенного жилого помещения право собственности Новосельцева А.А. на 13/44 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> и на 9/282 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 282 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № прекращается с одновременным возникновением права собственности города Ярославля на указанные объекты недвижимого имущества.

Новосельцев А.А. обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, и передать мэрии города Ярославля объекты недвижимого имущества свободными от проживания и личных вещей.

В связи с заключением указанного мирового соглашения постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 20.12.2019 года исполнительное производство, возбужденное 18.04.2019 г., прекращено (л.д. 187).

Вместе с тем, после утверждения мирового соглашения, Новосельцев А.А. ни в мэрию г. Ярославля за принятием жилого помещения - комнаты №№ общей площадью 18,4 кв.м на <данные изъяты> этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, ни в Управление Росреестра по Ярославской области за регистрацией права собственности на указанное жилое помещение не обращался, что свидетельствует об отсутствии со стороны Новосельцева А.А. каких-либо действий по принятию исполнения мэрией г.Ярославля в соответствии с определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.11.2019 года об утверждении мирового соглашения. Препятствий к оформлению истцом права собственности на жилого помещение в соответствии с условиями мирового соглашения от 11.11.20019 г. не установлено.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.02.2020 г. по делу № Новосельцев А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Согласно информации УВМ УМВД России по Ярославской области Новосельцев А.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с 01.05.2020 г., зарегистрированным на территории Ярославской области не значится.

При указанных обстоятельствах, учитывая недоказанность наличич причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, отсутствие вины ответчика в неисполнении решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля по гражданскому делу № от 19.02.2018 г. и определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.11.2019 г. об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Утверждение апеллянта о том, что сам факт не предоставления Новосельцеву А.А. жилого помещения ответчиком, является достаточным условием для удовлетворения требований о возмещении убытков, отклоняется судебной коллегией как основанное на ошибочном толковании заявителем норм материального права и противоречащее статьям 15, 16 ГК РФ, по смыслу которых основанием для взыскания убытков является совокупность предусмотренных указанными нормами условий, которая в данном случае, отсутствует.

Временная нетрудоспособность представителя Новосельцева А.А. по доверенности Аронова В.И., на что ссылался представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, основанием для возмещения истцу убытков в виде расходов по найму жилого помещения, не является и не свидетельствует о наличии вины ответчика в возникновении у истца данных убытков.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Новосельцева Артема Александровича по доверенности Аронова Владимира Ильича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи