Решение по делу № 2-1913/2018 от 14.05.2018

Дело № – 1913/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14.06.2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре ФИО16

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Цицыной НМ, Локтионова СЮ, Голота АЮ к Беспаловой ТН о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

    Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась с иском к ФИО14 о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.В обоснование заявленных требований указали, что оспариваемое собрание принято при отсутствии кворума. Собственники не были уведомлены за 10 дней до даты проведения собрания путем направления сообщений заказным письмом или вручения под роспись всем собственникам.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, уведомлена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истцы ФИО2, ФИО3 требования поддержали по основаниям изложенным в дополнении к иску. Также показала, что результат этого собрания им могут быть причинены убытки, так как тариф на содержание и ремонт по решению этого собрания значительно увеличен.

Представитель ответчика ООО УК «Жилмассив» требования не признал и показал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку инициатором собрания не являлся, а только осуществляет хранение документов по результатам собрании в соответствии с решением собственников этого собрания.

Ответчик ФИО14 требования не признала и показала, что по ее мнению кворум был. Всем собственникам почтовый связью уведомления о проведении собрания она не посылала. Вручались уведомления только тем собственникам кого застали дома. Собственники <адрес> не проживают в квартире и за них расписались арендаторы, думает что с согласия самих собственников.

Свидетель ФИО17 показала, что ее дочь ФИО8 и несовершеннолетние внучки ФИО18 и ФИО19 около трех лет проживают в другом городе. Квартира сдается в аренду. Бланки голосования ее дочери и внучек, являющихся долевыми собственниками <адрес>, поддельные. Никаких доверенностей на представление своих интересов ее дочь не выдавала третьим лицам.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Установлено, что истцы являются собственниками квартир многоквартирного <адрес> по адресу: Квартал ДОС (Большой Аэродром) <адрес>.

Установлено, что формой управления <адрес> является управление домом управляющей организацией.

Согласно решению общего собрания собственников МКД <адрес>) <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня были включены 13 вопросов, в том числе расторжение договора управления с ООО « Единый город»,, избрание управляющей организации ООО УК « Жилмассив», утверждение ежемесячного платежа по договору управления за содержание 38, 41 руб.,, утверждение совета МКД, утверждение состава общего имущества МКД, утверждение способа уведомления собственников о собраниях, и иные вопросы.

Все эти решения по повестке дня приняты большинством голосов.

В протоколе указано, что количество голосов собственников в доме принявших участие в голосовании составляет 55,51 %, что составляет 3930 кв.м. от общего числа площадей всех собственников равной 7079,80 кв.м..

Ответчиком допущены грубые нарушения порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, порядка подсчета голосов, и оформления протокола общего собрания, установленного Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ и Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Однако, в нарушение указанных норм жилищного законодательства, инициатор собрания ФИО14 уведомления о проведении собрания заказными письмами всем собственникам не направила.

Довод ответчицы о том,что собственники уведомлялись под роспись что отражено в реестрах ошибочен, поскольку ранее иных решений собственников об альтернативных способах уведомления собственников кроме как почтовой связью в соответствии со ст. 45 ЖК РФ не принималось. Из представленного реестра собственников вручения уведомлений для голосования усматривается, что о собрании была уведомлена лишь часть собственников. Значительная часть собственников не уведомлялись о собрании.

В реестрах отсутствуют даты вручения уведомлений собственникам.

Таким образом, собственники помещений МКД заблаговременно (не менее чем за 10 дней до начала собрания) не были уведомлены о его проведении.

В соответствии с ч.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1)    сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2)    форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное

голосование);

3)    дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4)    повестка дня данного собрания;

5)    порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут

представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из анализа уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников экземпляр которого собственники передали в Комитет регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, следует, что собственники уведомлялись о дате голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прием бюллетеней голосования осуществлялся до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, кв. <адрес>

Таким образом, инициатором собрания установлен срок проведения общего собрания собственников в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 2. ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В протоколе оспариваемого собрания его инициатором самовольно без дополнительного уведомления всех собственников МКД была изменена дата голосования после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что также является грубейшим нарушением полрядка уведомления.

Из листов голосования собственников, представленных Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> следует, что в установленный период голосования с 6 по ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие только собственники квартир №(доля 0,95%), 9(доля 024%), 10(доля 0,72%), 11(доля 0,48 % и 0,48% -два собственника), 31(доля 0,96%), 38(доля 0,73%), 40(доля 0,62%, 0,62%, 0,15%-три собственника), 41(0,72% и 0,72% -два долевых собственника), 76(доля 0,24% и 0,24%-два долевых собственника), 84(0,44%), 89(1,23%), 94(о,49% и 0,49%-два долевых собственника), 104(0,71%), -общая площадь которых составила 813,43 кв. м, что от общей площади дома составляет 11, 49 %. Все остальные листы датированы более поздними числами, инициаторы собрания их собрали уже после окончания проведения общего собрания, а, следовательно, они не могут быть приняты к подсчету голосов.

Таким образом, при проведении оспариваемого собрания не состоялся кворум, собрание не вправе принимать какие - либо решения в соответствии с требованиями ст.45 ч. 4 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Уже эти грубейшие нарушения (ненадлежашее уведомление собственников о проведении общего собрания и сбор листов голосования после окончания сроков проведения общего собрания), допущенные при организации и проведении оспариваемого собрания, указывают на отсутствии кворума и незаконность проведения собрания при его отсутствии и как следствие незаконность принятого решения, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем инициатор собрания, приступая к проведению собрания при отсутствии к тому законных оснований, допустила иные грубые нарушения при подсчете голосов, а также уведомления собственников об итогах собрания.

    Лист голосования по <адрес> не содержит сведений о площади квартиры, сведений о праве собственности, что противоречит требованиям ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ. {При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;) Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра прав на имущество собственниками указанного помещения являются ФИО20, Кузьмич СП. Таким образом, отсутствует возможность, установить являлась ли ФИО21 собственником <адрес> на момент голосования, что исключает возможность принять указанный лист голосования к подсчету кворума обжалуемого собрания.

К подсчету принят лист голосования по <адрес>, подписанный от имени

Чернелевской НФ с долей в праве 100%. Однако, ФИО5

участия в голосовании не принимала, лист голосования не подписывала, так как в период голосоания и проведения обжалуемого собрания отсутствовала в Хабаровске. Данные

обстоятельства подтверждаются копиями электронных билетов и посадочных талонов,

согласно которым ФИО5 вылетела из Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ и

прилетела в Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из подсчета должен быть

исключен лист голосования по <адрес>, подписанный от имени Чернелевской НФ

НФ

-    К подсчету принят лист голосования по <адрес> подписанный собственником Цой Сук Дя с долей в праве собственности 100%. Однако, согласно выписке из единого государственного реестра прав на имущество Цой Сук Дя является собственником 1/3 доли собственности, что составляет 0,24%) от общего числа голосов. Учитывая, что вся площадь квартиры составляет 0,71 %, доля Цой Сук Дя составляет 0,24%), то из подсчета должна быть исключена доля 0,47%).

-    Собственниками <адрес> являются Руник ЕА, Щербинина АО, Руник ЕС. Однако указанные лица проживают в другом городе и на дату голосования в <адрес> не приезжали, не голосовали, доверенностей иным лицам на голосование выдавали, что не отрицается ответчицей что бланки голосования за них подписали арендаторы их квартиры.

-    к подсчету приняты листы голосования по <адрес>, заполненный от имени

Прокудиной МА, и по <адрес>, заполненный от имени Тай Доры

Суамовны, подлежащие исключению из подсчета голосов. Согласно выпискам из Единого Государственного реестра прав на имущество, права собственности на <адрес> № не зарегистрированы, сведения о регистрации таких прав отсутствуют, в связи с чем эти лица не имели права на участие в голосовании в силу ст. 131 ГК РФ.

-    К подсчету принят лист голосования по <адрес> подписанный собственником

Володькиным ВА с долей в праве собственности 100%о. Однако,согласно выписке из единого государственного реестра прав на имущество Володькин ВА является собственником 1/2 доли собственности, что составляет 0,33 % от общего числа голосов. Учитывая, что вся площадь квартиры составляет 0,66 %, доля ФИО10 составляет 0,33%, то из подсчета должна быть исключена доля 0,33%.

-    К подсчету принят лист голосования по <адрес> подписанный от имени ФИО13

РВ с долей в праве собственности 2/3. Однако, согласно выписке из единого государственного реестра прав на имущество собственниками указанной квартиры являются Гудько ВВ, Гудько ВВ. Таким образом, из подсчета должен быть исключен лист голосования по <адрес> подписанный от имени Крейг РВ.

-    К подсчету принят лист голосования Администрации <адрес>, которая является

собственником <адрес>, 103. В указанном листе голосования не проставлена дата голосования, что не позволяет установить, принят данный лист к подсчету в период проведения обжалуемого собрания или после него. Учитывая, что дата голосования является

обязательным реквизитом оформления листа голосования собственника, принимающего участие в собрании, то указанный лист должен быть исключен из подсчета. Кроме того, к листу голосования не приложена доверенность лица, принявшего решение от имени Администрации <адрес>.

Таким образом, площадь подлежащая исключению из подсчета по основаниям изложенным выше 479,25 кв.м., что составляет 6,77 % от числа собственников МКД. Согласно данным обжалуемого протокола общая площадь помещений МКД составляет 7079,9 кв.м, приняли участие в собрании собственники обладающие 3930 кв.м, что составило 55,51%.

При исключении из подсчета голосов 479,25 кв.м, площади принадлежащей собственникам принявшим участие в голосовании бланки которых подлежат исключению из подсчета голосов процент голосующих составил 48,74 %. (55,51% - 6,77%= 48,74%), что меньше установленного законом минимума.

Кроме того собственники МКД не были уведомлены об итогах собрания.

Представленный ответчицей акт от ДД.ММ.ГГГГ о размещении на информационных досках каждого подъезда дома итогов общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как изготовленный после поступления настоящего спора в суд, поскольку указанный акт не был представлен с пакетом документов по собранию в Комитет регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, а также на подготовку дела к судебному заседанию, о чем суд обязал ответчицу в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а истцы отрицают наличие указанного факта.

Таким образом, судом установлены существенные грубые нарушения при процедуре уведомления, созыва собственников, проведении собрания, подсчета голосов объявления его итогов. Результаты собрания причиняют убытки истцам связи со значительным увеличением тарифа за содержание и ремонт жилья.

Требования к заявленному соответчику ООО УК « Жилмассив» не подлежат удовлетворению поскольку указанный ответчик инициатором собрания не являлся, участия в нем не принимал, а только осуществляет функцию хранения итогов собрания по решению оспариваемого собрания собственников МКД.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Беспаловой ТН удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> квартал ДОС (Большой Аэродром) в <адрес>, проведенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска к ООО УК "Жилмассив» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, со дня изготовления мотивированного решения, через суд его вынесший.

Федеральный судья: И. А. Алейникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.