Решение от 19.10.2022 по делу № 2-6583/2022 от 06.05.2022

    УИД 78RS0015-01-2022-005441-42

    Дело № 2-6583/2022    19 октября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

    при ведении протокола секретарем     Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Т. К., Яковлевой В. Д. к Борисовой Е. Д. о разделе имущества с учетом реализации преимущественного права при наследовании путем выплаты компенсации за долю в общем долевом имуществе,

                    установил:

Яковлева Т. К., Яковлева В. Д. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просят разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Борисова Д. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли <адрес>, указывая, что наследник умершего – его дочь Борисова Е.Д. имеет право на 1/9 долю в имуществе, но с учетом характеристик жилого помещения реальное выделение и пользование ею данной долей невозможно, а поскольку истцы совместно с умершим пользовались данной квартирой они в порядке ст. 1168 ГК РФ имеют преимущественное право на получение доли квартиры в собственность, с выплатой соответствующей компенсации ответчику, в размере 213000 руб. истцами в равных долях.

После проведения по делу судебной экспертизы, согласившись с её выводами, истцы требование уточнили, просят признать за ними право собственности на 1/9 долю в квартире, право собственности на которую оформлено на имя ответчика на основании выданного на её имя свидетельства о праве на наследство, в равных долях, то есть по 1/18 доле за каждой, с выплатой соответствующей компенсации ответчику, в размере по 208000 руб. каждой, представили суду подтверждение исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и внесения средств в сумме 416000 руб. на депозит суда.

Истец Яковлева Т.К. в суд явилась, требование поддержала.

Истец Яковлева В.Д. в суд не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Борисова Е.Д. в суд явилась, иск признала.

Третье лицо нотариус Захарова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер Борисов Д. А., после смерти которого нотариусом Захаровой Е.А. заведено наследственное дело № (л.д.114-186).

С заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга Яковлева Т. К., дочь Яковлева В. Д., дочь Борисова Е. Д., указав в качестве наследственного имущества 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, ВТБ 24(ПАО), АО «Газпромбанк».

Нотариусом наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, в том числе на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, по 1/9 доле в праве собственности каждому.

В частности, Борисовой Е.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 долю в праве собственности на квартиру, зарегистрировано в реестре нотариуса 78/99-н/78-2021-10-241 (л.д. 38). На основании данного свидетельства зарегистрировано право собственности Борисовой Е.Д. на спорную долю квартиры, кадастровый № (л.д. 55-56).

Как следует из п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

В силу п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются, в том числе, жилые помещения.

Истцы совместно с наследодателем являются сособственниками спорного жилого помещения, по 1/3 доле в праве собственности каждая, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), проживают и зарегистрированы в указанной двухкомнатной квартире (л.д. 20). Следовательно, доводы истцов о наличии у них преимущественного права на получение доли квартиры обоснованы.

В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Стороны не смогли достичь соглашения о разделе наследства, поскольку не могли прийти к единому мнению о цене доли квартиры, полученной ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной экспертизы по делу для проведения оценки спорной доли квартиры.

Заключением экспертизы ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» установлено, что стоимость 1/9 доли <адрес> составляет 416000 рублей.

В судебном заседании Борисова Е.Д. иск признала, указала, что готова принять компенсацию взамен стоимости принадлежащей ей в настоящее время 1/9 доли квартиры, в размере 416000 рублей. Признание ответчиком исковых требований принято судом, так как не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, денежные средства в размере стоимости доли внесены истцами на депозит суда.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного выше, суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению: за истцами надлежит признать право собственности на 1/9 долю в квартире, в равных долях, то есть по 1/18 доле за каждой, с выплатой соответствующей компенсации ответчику, в размере по 208000 руб. каждой, при этом с получением Борисовой Е.Д. денежной компенсации её право собственности на 1/9 долю в праве собственности на <адрес>, кадастровый №, подлежит прекращению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенных норм закона из бюджета подлежит возврату истцу Яковлевой Т.К. уплаченная госпошлина (70%) в сумме 5152 рубля, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит 2208 руб. (30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░. №, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/18 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ 1/18 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ 208000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/18 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ 1/18 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ 208000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/9 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 416000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2208 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5152 ░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 4972 ░░ 27.04.2022 ░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ 9055/2.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.2022