Решение по делу № 12-67/2024 от 09.07.2024

№ 12-67/2024

РЕШЕНИЕ

6 августа 2024 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Перевозниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотиковой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 24.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Казаченко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 24.06.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении Казаченко С.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшая Федотикова О.А. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Также считает себя фактически не уведомленной о судебном заседании, поскольку в ходе телефонного разговора с сотрудником суда пояснила, что не сможет присутствовать на судебном заседании, т.к. находится в состоянии беременности и будет на приеме у врача. Указанное свидетельствует о том, что она была лишена возможности участия в судебном разбирательстве.

Защитник потерпевшей адвокат Шагжитаров Б.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что собранные в материалах дела доказательства подтверждают виновность Казаченко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В день судебного разбирательства Федотикова О.А. находилась на приеме у врача, что подтверждается выпиской из ООО «Диагрупп», в связи с чем была фактически лишена возможности дать пояснения по обстоятельствам происшествия, опрошенные лица являются родственниками Казаченко С.В., из-за чего их показания не могут быть приняты во внимание.

Казаченко С.В. возражала против удовлетворения жалобы Федотиковой О.А., пояснив, что 25.02.2024 сотрудником Читаэнергосбыт проводилась проверка данных электроприборов, в ходе которой виделись с Федотиковой О.А. на лестничной площадке, при этом каждая стояла у своей квартиры. После проверки сотрудник Читаэнергосбыт стала спускаться вниз, а они с Федотиковой О.А. зашли в свои квартиры.

Должностное лицо – УУП ОМВД России по Кабанскому району Буянов М.В. и потерпевшая Федотикова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников разбирательства, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Кроме того, для квалификации в соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ необходимо наличие факта умышленного совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Проверка законности и обоснованности обжалуемого постановления показала, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 25.02.2024 в 11.35 час., находясь по адресу: <адрес> Казаченко С.В. в ходе возникшей конфликтной ситуации совершила иные насильственные действия в отношении Федотиковой О.А., а именно нанесла удар правым кулаком, держа в нем сотовый телефон, в область левой скуловой кости, затем схватила за капюшон куртки и пыталась уронить, в результате сдавливания воротником у Федотиковой О.А. появились следы на шее, причинившие последней физическую боль.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Казаченко С.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что достаточных и достоверных доказательств вины Казаченко С.В. не имеется.

Не согласиться с данными выводами мирового судьи оснований не имеется.

Так, из объяснений С. предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что последняя 25.02.2024 в рамках трудовых обязанностей проводила проверку показаний счетчиков по <адрес>, в ходе которой на лестничной площадке между Казаченко С.В. из № квартиры и Федотиковой О.А. из № квартиры произошла словесная перепалка, и каждая закрыла свою дверь, никто никому оскорбления не высказывал, побои не наносил.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей установлено, что бесспорных данных о том, что Федотиковой О.А. нанесены побои именно Казаченко С.В., представленные материалы не содержат.

Само по себе заключение судебной медицинской экспертизы №83-2024 не является достаточным доказательством причинения повреждений Федотиковой О.А. именно Казаченко С.В.

Поскольку в материалах административного дела не содержится бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Казаченко С.В. состав инкриминируемого административного правонарушения отсутствует.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о неприязненных отношениях и заинтересованности опрошенных лиц, судом не принимаются.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний понятых и свидетелей, названным Кодексом не предусмотрено.

Доказательства по делу были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы Федотиковой О.А. об отсутствии фактического извещения о судебном заседании несостоятельны, поскольку ей самой не отрицается, что именно посредством телефонной связи она надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания. Вместе с тем ходатайств о его отложении не поступало, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Бремя доказывания с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ по делу распределено правильно. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 24.06.2024 по делу об административном правонарушении в отношении Казаченко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Онхонова