Решение от 22.08.2024 по делу № 1-521/2024 от 24.07.2024

22RS0069-01-2024-004421-23

Дело №1-521/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                          22 августа 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мжельского С.А.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ананиной О.С.,

защитника - адвоката Диль Ю.Ю., представившей удостоверение ..., ордер ...,

подсудимого Сафронова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сафронова С.В., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов С.В. совершил в г.Барнауле покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут +++ по 16 часов 03 минуты +++, Сафронов С.В. и Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее - Лицо), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома у Сафронова С.В. по адресу: ///, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При этом объектом своего преступного посягательства они избрали принадлежащее Г. ценное имущество, хранящееся в соседнем доме по адресу: ///.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный период времени Сафронов С.В. и Лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали план совместных преступных действий, согласно которому Сафронов С.В. должен был через забор пройти на придомовую территорию, ногой сбить фанеру и доски стены, затем через образовавшийся проем незаконно проникнуть в дом, с целью отыскания и хищения ценного имущества и денежных средств, а Лицо в это время должен будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения граждан предупредить об этом Сафронова С.В., а после передачи Сафроновым С.В. ему похищенного имущества, забрать его и скрыть. После чего Сафронов С.В. и Лицо должны были совместно скрыться с места преступления и совместно распорядиться похищенным.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя согласно ранее разработанного преступного плана и распределенным преступным ролям в совершении преступления, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая, что их совместные действия направлены на достижение общего для них преступного результата и взаимно дополняют друг друга, в период времени с 12 часов 00 минут +++ по 16 часов 03 минуты +++, Сафронов С.В. и Лицо проследовали ко двору ///, где Лицо стал возле забора наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения граждан предупредить Сафронова С.В. об опасности, а Сафронов С.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их совместные противоправные действия носят тайный характер, через забор проник на придомовую территорию, затем ногой сбил фанеру и доски в стене, после чего через образовавшийся проем в стене проник в указанный дом, расположенный по адресу: ///, тем самым незаконно проник в жилище, откуда взял, то есть похитил принадлежащий Г. рулон сетки-рабицы из металла, размером 50х50мм., 1,5х10м. Затем Сафронов С.В. вынес из дома и передал похищенное имущество Лицо, который перенес и спрятал вышеуказанный рулон сетки-рабицы на придомовой территории по месту проживания Сафронова С.В., а затем вернулся обратно.

После этого, продолжая реализовывать задуманное, в указанный период времени Лицо продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения граждан предупредить Сафронова С.В. об опасности, а Сафронов С.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их совместные противоправные действия носят тайный характер, вновь через проделанный им ранее проем в стене проник в дом, расположенный по адресу: ///, тем самым незаконно проник в жилище, откуда взял, то есть похитил принадлежащий Г. второй рулон сетки-рабицы из металла, размером 50х50мм., 1,5х10м., который вынес из дома потерпевшей и спрятал похищенное во дворе дома, расположенного по вышеуказанному адресу для того, чтобы в последующем вернуться за ним и распорядиться им, тем самым довести свой преступный умысел, направленный на кражу, до конца.

При этом, переместив являющееся объектом хищения имущество за пределы дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в неизвестное потерпевшей место, то есть совершив действия по незаконному изъятию имущества из владения собственника, а также приняв меры к сокрытию похищенного от потерпевшей и иных лиц и обеспечив себе возможность окончательно завладеть им, Сафронов С.В. обоснованно полагал, что продолжая реализовывать задуманное, в последующем, когда за его действиями по дальнейшему перемещению похищенного никто не сможет наблюдать, он беспрепятственно пройдет на неохраняемую и никем не контролируемую территорию домовладения, окончательно завладеет вышеуказанным имуществом Г. и распорядится им по собственному усмотрению.

Однако позднее +++ оставленный Сафроновым С.В. во дворе дома потерпевшей рулон сетки-рабицы был обнаружен и возвращен потерпевшей назад в дом, а Сафронов С.В. и Лицо были задержаны сотрудниками полиции, перенесённый ими рулон сетки-рабицы к дому Сафронова С.В. был обнаружен сотрудниками полиции и изъят, то есть Сафронов С.В. и Лицо не довели свои преступные намерения до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения до конца Сафроновым С.В. и Лицо своего совместного преступного умысла до конца, Г. был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 186 рублей.

Подсудимый Сафронов С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Сафронова С.В., данных в рамках предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: ///. +++ около 12 часов 00 минут он совместно с Лицом распивал алкоголь у него дома по адресу: ///. Лицо на тот момент проживал у него в гостях уже около 2 недель. В это время у них закончилось спиртное и денежные средства. Тогда он вспомнил, что у него по соседству находится участок с домом, а часть соседнего дома с виду казалась заброшенным, однако дом является полностью жилым, ранее он видел, как соседки в ту часть дома складывали различные вещи, в том числи и металл. Тогда он предложил Лицу проникнуть в данный дом и похитить оттуда какой-нибудь металл, чтобы в дальнейшем сдать его и получить денежные средства на алкоголь. Лицо согласился и тогда он рассказал ему, как они всё это сделают. Он должен был перелезть через забор данного дома, куда они решили проникнуть, так как забор прилегает в территории его огорода. Далее он должен был подойти к дому, где находится веранда, после чего, так как доски на данной веранде с виду были старые, сломать одну из досок ногой, тем самым проникнуть в указанный дом по адресу: ///. После чего найти там что-нибудь ценное и затем прийти обратно с похищенным к забору, откуда он залез на участок, Лицо при этом должен был смотреть, чтобы их никто не увидел, а также принимать от него похищенное и заносить к нему, так как он думал, что за один раз он может всё не похитить. Далее он рассказал его план Лицу, он согласился и около 12 часов 30 минут +++ они совместно с Лицом подошли через его огород к забору вышеуказанного дома, тогда он перелез через забор и направился к дому, а Лицо действуя согласно плану, остался ждать его около забора, смотреть, чтобы их никто не увидел, чтобы если что предупредить его, а также ждать когда он принесёт ему похищенное. После этого он подошел к дому, убедился что за ними никто не смотрит, он подошел к веранде в части дома, которая с виду была очень старая, далее сбил ногой прибитую фанеру со стены веранды и проник в дом. Далее в одной из комнат на полу он увидел 2 мотка сетки рабицы. Он взял 1 моток с пола и вылез вместе с ним из дома, после чего пошел в сторону Лица и передал ему через забор вышеуказанный моток сетки, Лицо в свою очередь понес моток к нему домой, а он пошел обратно в дом, который проникли, и решил забрать второй моток. Далее он снова залез в вышеуказанный дом через дырку, которая была закрыта фанерой, достал оттуда второй моток сетки и направился в сторону забора, Лицо уже в это время вернулся и стоял ждал его. После этого ему показалось, что он услышал что-то в другой части дома, в который они проникли, тогда он решил спрятать данный моток сетки, чтобы в дальнейшем забрать его и сдать на металл, данный моток сетки он спрятал на участке дома, куда они проникли и сам пошел к Лицу, чтобы обратно перелезть в его огород. Далее они с Лицом ушли снова к нему домой, где в доме у них остался только 1 моток сетки. Поясняет, что когда он прятал сетку, которую не успел вытащить через забор, его никто не видел, никто их с Лицом не окрикивал и не пытался остановить. В вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в соседнем доме произошла кража, тогда они с Лицом рассказали им, что это они совместно с ним проникли в данный дом, откуда похитили 2 рулона металлической сетки, 1 из рулонов остался на прилегающий территории дома, а второй рулон у него дома. После чего второй рулон, который был у него дома был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а они с Лицом были доставлены в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где сознались в совершенном ими преступлении и без какого-либо психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции написали явки с повинной. Они с Лицом понимали, что это жилой дом и он чужой, что проникать туда и похищать от туда что-либо им никто и никогда не разрешал, однако они все равно решили это сделать. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.62-64, 129-131, 199-200)

          При проверке показаний на месте Сафронов С.В. в присутствие защитника подтвердил ранее данные им показания, указав на дом по адресу: ///, и пояснив, что +++ около 12 часов 00 минут после совместного с Лицом распития спиртных напитков, он предложил проникнуть в указанный дом, чтобы похитить какой-либо металл, сдать его и получить деньги на алкоголь, с этой целью он подошел к веранде указанного дома, ногой сбил прибитую фанеру и проник в дом, где увидел 2 мотка сетки-рабицы, взяв 1 моток, он вылез из дома и передал его Лицу, затем снова проник в дом через пробитую дыру, достал второй моток и направился в сторону Лица, но услышав звуки в другой части дома, спрятал моток около дома. (т.1 л.д.119-123)

         После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый их полностью подтвердил.

         Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

         Потерпевшая Г.,чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она зарегистрирована по адресу: ///. Площадь дома составляет 54м2. Дом жилой, они с сестрой формально поделили его на две части, в одной части с левой стороны проживает её сестра Г1 со своей семьей. Часть дома с правой стороны принадлежит ей, но фактически она там не живет, поскольку необходим капитальный ремонт. Ремонт она сейчас не делает, поскольку у нее нет такой возможности, ее муж находится на СВО, у нее маленький ребенок, поэтому пока не вернется муж, данную часть дома она использует для хранения мебели и различных строительных материалов, вещей. Вход в ее часть дома осуществляется через деревянную входную дверь, которая запирается на навесной замок. Официально данный дом не поделен на две половины, они с сестрой дом поделили формально. Ее часть дома состоит из веранды, кухни и двух комнат. +++ около 15 часов 50 минут ей на сотовый телефон позвонила сестра и сообщила, что пошла в магазин, вышла за ограду дома и проходя мимо ее части дома, увидела отверстие в стене, т.е. часть стены была сломана, оторвана фанера, сломаны доски. Так как она живет недалеко от дома по адресу: ///, после разговора с сестрой она сразу же пошла к дому, чтобы посмотреть, что произошло. Подойдя к дому, сестра ждала ее на улице. Около 16 часов 00 минут она зашла на территорию дома и увидела, что на ее части дома на веранде отсутствует часть стены, которая состоит из дерева, но входная дверь в дом закрыта на замок, замок не поврежден. Она осмотрела дом и увидела, что отсутствуют 2 рулона металлической сетки-рабицы длиной 10 метров, высотой 1,5 метра, ячейка 5*5см, которые стояли около входной двери в доме, больше ничего не пропало. Далее она осмотрела прилегающую территорию дома и обнаружила 1 рулон сетки-рабицы за домом на придомовой территории в траве. Она поняла, что его пытались похитить. Данный рулон сетки-рабицы она занесла в дом, на кухню. Она не подумала, что его нельзя трогать до приезда полиции. Они с сестрой решили, что проникнуть в ее дом похитить имущество может мужчина, который проживает неподалёку в /// по адресу: ///, поскольку тот не работает, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, у него в гостях бывают такие же подозрительный личности. Позже она узнала, что его фамилия Сафронов. Они с сестрой пошли в сторону дома Сафронова, подходя увидели того в ограде, но при виде их с сестрой Сафронов зашел в дом. Они с сестрой подошли, в ограду дома заходить не стали, но около входной двери она увидела еще 1 рулон сетки-рабицы, который принадлежал ей. Тогда ее сестра позвонила в полицию по ее просьбе и заявила о краже. Банки с саморезами и металлические колышки она сама приготовила к ремонту, их не похищали, ее сестра просто не знала этого, не разобралась в ситуации и ошибочно сообщила, что их пытались похитить. На самом деле похитили только 2 рулона сетки-рабицы, больше ничего не похищали. 2 рулона сетки она приобрела новыми в 20 числах апреля, заплатила за них 3400 рублей. Последний раз 2 рулона сетки-рабицы она видела +++ около 12 часов 00 минут, они лежали на веранде, около входной двери дома. Общая сумма причинённого ущерба составила 3400 рублей. Таким образом у нее были похищены 2 рулона сетки-рабицы 50х50 мм. длинной 10 метров, высотой 1,5 метра, которые она купила в 20 числах апреля 2024 года за 1700 рублей за 1 рулон сетки-рабицы, то есть всего 3400 рублей за 2 рулона. Чек о покупке у нее не сохранился. Претензий по поводу повреждения стены дома (веранды) она не имеет, заявление писать отказалась. +++ следователем она была ознакомлена с товароведческой судебной экспертизой, согласно которой сумма ущерба за хищение двух рулонов сетки-рабицы составила 2186 рублей. С данной суммой она не согласна, так как покупала 2 рулона сетки-рабицы новыми, заплатила за них 3400 рублей. Настаивает на сумме ущерба в сумме 3400 рублей. 1 рулон сетки-рабицы она нашла сама, второй рулон сетки-рабицы ей вернули сотрудники полиции. (т.1 л.д.30-32, 111-112)

Свидетель Г1, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ///. Площадь дома составляет 54м2. Дом жилой, они с сестрой Г. формально поделили его на две части, в одной части с правой стороны проживают она и ее семья, вторая часть дома принадлежит сестре, но фактически сестра там не живет, поскольку необходим капитальный ремонт, на данный момент часть дома сестра использует для хранения мебели и различных строительных материалов, вещей. Вход в ее часть дома осуществляется через деревянную входную дверь, которая запирается на навесной замок. Официально данный дом не поделен на две половины, они с сестрой дом поделили формально. Ее часть дома состоит из веранды, кухни и трех комнат. +++ около 15 часов 50 минут она собиралась в магазин, вышла за ограду дома и, проходя мимо части дома сестры, увидела отверстие в стене, т.е. часть стены была сломана, оторвана фанера, сломаны доски. Она сразу же позвонила сестре на сотовый телефон и сообщила о случившемся. Так как сестра живет недалеко, после их разговора та сразу же пошла к дому, чтобы посмотреть, что произошло. Когда сестра подошла к дому, она ждала ее на улице. Далее они зашли на территорию дома сестры. Она увидела, что на части дома сестры на веранде отсутствует часть стены, которая состоит из дерева, но входная дверь в дом закрыта на замок, замок не поврежден. Сестра осмотрела дом и увидела, что отсутствуют 2 рулона металлической сетки-рабицы длиной 10 метров, высотой 1,5 метра, ячейка 5*5см, которые стояли около входной двери в доме, больше ничего не пропало. Далее они вместе с сестрой осмотрела прилегающую территорию дома и обнаружили 1 рулон сетки-рабицы за домом на придомовой территории в траве. Они поняли, что его пытались похитить. Данный рулон сетки-рабицы сестра занесла в дом, на кухню. Они решили, что проникнуть в часть дома сестры мог мужчина, который проживает неподалёку в /// по адресу: ///, поскольку он не работает, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, у него в гостях бывают такие же подозрительный личности. Они с сестрой пошли в сторону его дома, подходя увидели его в ограде, но при виде их он зашел в дом. Они с сестрой подошли, в ограду дома заходить не стали, но около входной двери они увидели еще 1 рулон сетки-рабицы, который принадлежал сестре. Тогда она позвонила в полицию по просьбе сестры и заявила о краже. (т.1 л.д.108-110)

Свидетель Ф. и Ш., оперуполномоченные,чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,чьи показания аналогичны друг другу, пояснили, что в ходе выполнения служебных обязанностей они занимались раскрытием преступления по заявлению Г. С последней была составлена беседа, в ходе которой Г. пояснила, что в хищении имущества подозревает мужчину, который проживает по адресу: ///, так как тот ведет антисоциальный образ жизни и злоупотребляет спиртным. Они постучались в дом по указанному адресу, дверь дома им открыли 2 мужчины. Они представились, предъявили служебные удостоверения, на вопрос, что им известно о хищении сетки-рабицы, мужчины ответили, что это они похитили сетку-рабицу из /// попросили мужчин предъявить документы удостоверяющие личность или назвать свои анкетные данные. Это оказались Лицо и Сафронов. Указанные лица были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. По приезду в ОП по ///, Ф. начал беседу с Лицом, а Ш. начал беседу с Сафроновым. Оба пояснили об обстоятельствах совершенного преступления и в ходе беседы пожелали написать явки с повинной. Сафронов и Лицо добровольно без какого-либо принуждения признали свою вину в совершенном преступлении (т.1 л.д.102-104, 105-107)

          Кроме того, вина Сафронова С.В. в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрена преддомовая территория /// по адресу: /// и изъят 1 рулон сетки-рабицы, ранее похищенный у Г. и производилось дактилоскопирование Сафронова С.В. и Лицо (т.1 л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - вжилом/// по адресу: /// и изъяты: 5 следов пальцев рук, упакованные в пакет №1, 1 рулон сетки-рабицы, ранее похищенный у Г. (т.1 л.д.11-17);

- постановлением от +++, которым изъятые 2 рулона сетки-рабицы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей под сохранную расписку (т.1 л.д.35);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы ... от +++, согласно которому следы пальцев рук №№ 1,2,3,4 и ладони № 5, изъятые в ходе осмотра места происшествия жилого /// по адресу: ///, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.22-23);

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы ... от +++, согласно которому след пальца руки размером 10х26 мм. оставлен большим пальцем правой руки Сафронова С.В. (т.1 л.д.85-87);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен пакет № 1 со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия +++ по адресу: /// (т.1 л.д.92-94);

- постановлением от +++, которым след пальца руки размером 10х26 мм., изъятого в ходе осмотра места происшествия от +++ по адресу: /// ///признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.95-96);

- протоколом очной ставки Сафронова С.В., давшего показания, аналогичные его вышеуказанным показаниям, подтвердившего обстоятельства имевшей место договоренности на хищение имущества (т.1 л.д.74-77);

- заключением товароведческой судебной экспертизы ... от +++, согласно которой рыночная стоимость сетки-рабицы из металла в количестве 2 рулонов, размером 50х50 мм., 1,5х10 м., приобретенная +++, на момент совершения преступления, т.е. на +++ составляет 2186 рублей (т.1 л.д. 41-47).

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сафронова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана исследованными судом доказательствами: признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей Г., свидетелей Г1, Ш., Ф.,письменными и вещественными доказательствами, в том числе заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества.

При этом судом установлено и никем не оспаривается, чтоСафронов С.В. и Лицо предварительно договорились о совершении кражи, вступив в сговор и распределив роли, именно подсудимый Сафронов С.В., действуя согласно ранее разработанного преступного плана и распределенным преступным ролям, проник в жилище потерпевшей Г., незаконно безвозмездно с корыстной целью изъял имущество на сумму 2 186 рублей, принадлежащее последней. При этом Сафронов С.В. действовал незаметно для потерпевшей, причинив ей ущерб на указанную сумму.

Определяя стоимость принадлежащего Г. похищенного имущества, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления, которая установлена заключением судебно-товароведческой экспертизы, оснований не доверять выводам экспертизы не имеется, с учетом приведенных мотивов государственным обвинителем о необходимости уменьшения суммы ущерба и требований ч.ч.7, 8 ст.246 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Все вышеперечисленные исследованные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Сафронова С.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Так, Сафронова С.В. и Лицо решили с целью кражи совместно проникнуть в дом потерпевшей и похитить от туда какой-нибудь металл, для этого распределили роли. Они полностью выполнили указанный сговор, каждый выполнил отведенные ему действия, направленные на хищение имущества потерпевшей.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с незаконным проникновением в жилище также нашел подтверждение. Так, согласно примечания ст.139 УК РФ, под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. При этом, Сафронов С.В. незаконно проник в дом, без позволения потерпевшей и членов ее семьи, именно с целью кражи, о чем предварительно договорился с Лицом, проделав проем в стене дома путем сбивания фанеры и досок, то есть незаконно проник в жилище, откуда совершил хищение.

Действия подсудимого являются неоконченными, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Сафронова С.В. обстоятельствам.

Таким образом, судом действия Сафронова С.В. квалифицируются по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По смыслу абз.2 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», во взаимосвязи с примечанием к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд, а те обстоятельства, что помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют.

Как усматривается из показаний потерпевшей Г. и свидетеля Г1, строение по адресу: ///, является жилым домом, который лишь формально поделен между ними на две части, в одной части которого проживает Г1 со своей семьей. Тем самым, несмотря на то, что потерпевшая Г. не проживает на своей половине дома, ввиду необходимости ремонта, не имеется оснований для признания данного помещения не жилым, поскольку данный дом составляет собой единое сооружение, входящее в жилищный фонд. Данные обстоятельства также подтверждаются и иными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия.

Таким образом, вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому Сафронову С.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

          Как личность Сафронов С.В. на учете в АКППБ и АКНД не состоит, участковым характеризуется посредственно.

Психическое состояние Сафронова С.В. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, Сафронов С.В. <данные изъяты>. (т.1 л.д. 149-150).

          В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются и учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его брата, принесение изменений потерпевшей.

Несмотря на дачу Сафроновым С.В. показаний признательного характера и участие в следственных действиях, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признается «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», на что фактически обращено внимание стороны защиты, поскольку все обстоятельства совершения преступления - время, место и способ совершения преступления были установлены органом предварительного расследования. Каких-либо новых обстоятельств, неизвестных органу предварительного расследования, подсудимый не сообщил, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Имеющийся протокол явки с повинной Сафронова С.В. по совершенному преступлению, суд не учитывает как самостоятельное смягчающее обстоятельство, поскольку он был составлен после доставления подсудимого по подозрению в совершении преступления.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

В судебном заседании доподлинно не установлено, что нахождение Сафронова С.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, оно не признается обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, а также доподлинно устанавливающих степень алкогольного опьянения, в судебном заседании не представлено.

Также при назначении наказания Сафронову С.В., судом учитывается, что преступление направлено против собственности, является неоконченным, относится к категории тяжких.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Сафронова С.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.66 УК РФ,полагая что именно данный вид наказания обеспечит достижение установленных законом целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний Сафронову С.В. суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, характер наступивших последствий и личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Сафронова С.В. без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и назначает окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на подсудимого обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.2 ст.53.1, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По настоящему делу Сафронов С.В. под стражей не содержался, что подсудимым не оспаривается.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░          02 (░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 050 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ +++ ░░ ░░░░░░: /// - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; 2 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░