Решение по делу № 2-1333/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-1333/2024

УИД 59RS0001-01-2024-001549-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                                                  г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Таныгиной Л.С.,

с участием истца Ефимова П.А., представителя истца ФИО35 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску Ефимова П. А. к Администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Ефимов П.А. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Администрации г. Перми о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Ефимов П.А. совместно со своей семьей, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным индивидуальным жилым домом по адресу: Адрес, более 15 лет. Ефимов П.А. зарегистрирован в указанном жилом доме, фактически проживает в нем, несет бремя содержания объекта недвижимости, производит оплату коммунальных платежей, текущего ремонта и поддержание в функциональном состоянии, объект недвижимости поставлен на кадастровый учет. Согласно техническому паспорту на домовладение собственником указан дед истца – ФИО8, умерший в 1981 году. С момента смерти ФИО8 его наследники какого-либо интереса к объекту недвижимости не проявляли, бремя содержания не несли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. В связи с чем имеются законные основания для признания права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Истец Ефимов П.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что спорный жилой дом достался ему от родителей, с начала 2000-х годов он самостоятельно несет бремя содержания жилого дома, в 2012 году для постоянного проживания в жилой дом переехала семья Ефимова П.А. Иные лица, состоящие на регистрационном учете в жилом доме, судьбой объекта недвижимости не интересуются, бремени содержания не несут.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что имеются основания для признания права собственности на жилой дом за истцом в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации г. Перми в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому само по себе пользование спорным жилым домом на протяжении длительного времени не свидетельствует о возникновении у истца законного права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности, в материалах дела отсутствуют доказательств, подтверждающие непрерывное добросовестное владение спорным домом на протяжении 15 лет, несения расходов на его содержание, а также предоставление земельного участка на законных основаниях. Спорный объект обладает признаками самовольной постройки, поскольку разрешение на строительство или реконструкцию домовладения не представлено, земельный участок для строительства не представлялся. Материалы дела не содержат доказательств того, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки. Учитывая, что спорной строение является самовольной постройкой, оснований для признания за истцом права собственности на данное строение в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется (том 1 л.д. 179-184).

Третье лицо Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, содержащий доводы, аналогичные доводам Администрации г. Перми (том 1 л.д. 168-173).

Третье лицо Департамент земельных отношений администрации г. Перми в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому департамент указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований, занятие земельного участка. Согласно сведениям информационной системы управления землями на территории г. Перми документы о предоставлении на каком-либо праве земельного участка ФИО8 отсутствуют (том 1 л.д. 152-154).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым управление указывает на то, что при разрешении вопроса о праве собственности на объект недвижимости в судебном акте должны быть указаны все характеристики жилого дома, в том числе его площадь (том 1 л.д. 103).

Третье лицо администрация Адрес в суд представителя не направила, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства добросовестного владения спорным объектом недвижимости как своим собственным, объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки (том 2 л.д. 22-23).

Третьи лица .., .., .., .., ФИО3, ФИО2, ФИО2 в суд не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, позицию по заявленным требованиям не выразили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, их представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав истца, представителя истца, показания свидетелей .., .., .., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям в части применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в п. 15, п. 16, п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о его сокрытии; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Кроме этого, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине приведенная выше ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО8 в пользование представлен земельный участок по адресу: Адрес, площадью 717 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются списком землепользователей квартала №, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 29.10.1996 № 2052 «Об утверждении результатов инвентаризации земель в жилом районе Адрес» (том 1 л.д. 156-157).

Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов № от Дата городскому бюро технической инвентаризации разрешено зарегистрировать за ФИО8 одноэтажный одноквартирный жилой дом, площадью 54,8 кв.м. с мансардой на земельном участке площадью 567 кв.м. по Адрес в квартале № Адрес, находящегося у собственника по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от Дата (том 1 л.д. 146).

В соответствии со справкой ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Адрес» от Дата домовладение, расположенное по адресу: Адрес, зарегистрировано на праве собственности за ФИО8 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от Дата (том 1 л.д. 116, оборот, 135-136).

Домовладение, расположенное по адресу: по адресу: Адрес, проходило инвентаризацию в ...

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по Адрес по состоянию на 1984 год домовладение состояло из жилого дома – лит. А, состоящего из одного этажа и мансарды: в состав первого этажа входит жилая комната 9,1 кв.м. (помещение №), жилая комната 15,5 кв.м. (помещение №), кухня 7,6 кв.м. (помещение №), кладовая 3,2 кв.м. (помещение №), прихожая 4,7 кв.м. (помещение №); в состав мансарды входит жилая комната 12,1 кв.м. (помещение №), жилая комната 18,1 кв.м. (помещение №), коридор 3,0 кв.м. (помещение №), а так же котельная 7,1 кв.м. Жилой дом лит. А, 1959 года постройки, общей площадью 78,4 кв.м., в качестве собственника указан ФИО8 Наряду с вышеуказанным жилым домом на земельном участке расположены: холодный пристрой 19,5 кв.м. (лит. а ), крыльцо 1,2 кв.м. (лит а1), кр. двор 49 кв.м. (лит.Г), служба 11,3 кв.м. (литГ1), баня 6,5кв.м. (лит. Г2), предбанник 3,6 кв.м. (лит. Г3) (том 1 л.д. 124-129).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по Адрес по состоянию на 1997 год, домовладение состоит из жилого дома – лит. А, состоящего из одного этажа и мансарды: в состав первого этажа входит жилая комната 9,1 кв.м. (помещение №), жилая комната 15,5 кв.м. (помещение №), кухня 7,6 кв.м. (помещение №), кладовая 3,2 кв.м. (помещение №), прихожая 6,4 кв.м. (помещение №), котельная 6,4 кв.м.; в состав мансарды входит жилая комната 12,1 кв.м. (помещение №), жилая комната 18,1 кв.м. (помещение №), коридор 6,4 кв.м. (помещение №). Жилой дом лит. А, 1959 года постройки, общей площадью 78,4 кв.м., в качестве собственника указан ФИО8 Наряду с вышеуказанным жилым домом на земельном участке расположены: холодный пристрой 19,5 кв.м. (лит. а ), крыльцо 1,2 кв.м. (лит а1), навес 49 кв.м. (лит.Г), сарай 11,3 кв.м. (литГ1), баня 6,5кв.м. (лит. Г2), предбанник 3,6 кв.м. (лит. Г3) (том 1 л.д. 117-124).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости права на здание по адресу: Адрес, с кадастровым номером 59:01:1713549:26, общей площадью 78,4 кв.м., 1959 года постройки, не зарегистрированы (том 1 л.д. 112).

Здание с кадастровым номером с кадастровым номером 59:01:1713549:26 расположено в пределах земельного участка площадью 717 кв.м., с кадастровым номером 59:01:1713549:14, по адресу: Адрес. Объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет Дата, права в отношении земельного участка не зарегистрированы (том 1 л.д. 188-190).

Ефимов П.А., Дата года рождения, зарегистрирован по адресу: Адрес, с Дата по настоящее время (том 1 л.д. 23-24).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в Адрес по Моршанская Адрес, следует, что в спорном домовладении зарегистрированными значились: собственник ...

Из материалов дела следует, что ФИО8, 1929 года рождения, состоял в зарегистрированном браке с ...

...

...

... 1 л.д. 107-110, том 2 л.д. 26-28).

К имуществу ФИО8, умершего Дата, открыто наследственное дело №, в рамках которого наследниками первой очереди по закону являются: сын ... сведений о выдачи свидетельства о праве собственности по закону материалы наследственного дела не содержат. Наследственная масса заключается в домовладении, расположенном по адресу: Адрес.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО32, умершей Дата, наследниками первой очереди по закону являются: .... Наследственная масса заключается в домовладении, расположенном по адресу: Адрес. (том 1 л.д. 207-250, том 2 л.д. 1-14).

ФИО1, ФИО3, ФИО2 на момент рассмотрения дела зарегистрированы по адресу: Адрес, что следует из адресных справой, предоставленных Отделом адресно-справочной работы КВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

В обосновании заявленных требований истцом дополнительно в материалы дела представлены следующие документы: платежные документы об оплате услуг электроснабжения (ПАО «Пермсэнергосбыт») за период с 2018-2021гг., чеки по оплате услуг электроснабжения за период .... (лицевой счет на имя ФИО2), чеки по операциям по оплате коммунальных услуг в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Адрес (водоснабжение, электроэнергия, газоснабжение) за период с сентября 2021 года по апрель 2024 года на имя .., Ефимова П.А., выписка из лицевого счета ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», договор электроснабжения для бытовых нужд от Дата (потребитель Ефимов П.А., адрес: Адрес), акт проверки состояния газового оборудования от 2021, договор бытового подряда от Дата (заказчик Ефимов П.А., адрес: Адрес).

В ходе судебного заседания допрошены свидетели .., .., .., которые пояснили следующее:

.. – семью истца Ефимова П.А. знает давно. Истец проживает в доме по адресу: Адрес, с рождения. .... Истец привел дом в надлежащее состояние, отштукатурил, поменял рамы на стеклопакеты, провел газ, воду. Истец со своей семьей в доме проживает постоянно, каких-либо третьих лиц в доме не видела.

.. – истцом знаком с 2007 года, отношения дружеские. Ефимов П.А. с супругой и четырьмя детьми проживает по адресу: Адрес, с момента достижения совершеннолетия истец занимается содержанием и ремонтом дома, переделал отопление, канализацию, погасил задолженность за услуги газоснабжения, поддерживает дом в надлежащем состоянии: поменял окна, двери, пол в доме, сделал душ, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Отец Ефимова П.А. – ФИО2 и его тетя – ФИО3 находились на лечении в специальном учреждении, в связи с чем содержанием дома не занимались. ФИО9, ФИО2 в доме никогда не видел.

.. – в доме по адресу: Адрес, проживает с 2012 года, с момента ... с Ефимовым П.А. По состоянию на 2012 год в доме, кроме нее и супруга, проживали ...

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Ефимова П.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из требований ст. ст. 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество. При этом, иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственника на объект собственности, в том числе объект недвижимого имущества. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии юридических оснований возникновения данного права. Основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для возникновения права необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, совершение юридически значимых действий, воля на приобретение вещи в собственность и иные, предусмотренные действующим законодательством основания.

Из исследованных в ходе судебного заседания документов, в том числе из материалов инвентарно-правового дела, следует, спорным объектом недвижимости является жилой дом, общей площадью 78,4 кв.м., 1959 года постройки, расположенный по адресу: Адрес. Право собственности на домовладение, расположенное по адресу: Адрес, зарегистрировано за ФИО8 (дедушка Ефимова П.А.). Факт предоставления земельного участка под строительство жилого дома подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от Дата, а также сведениями о землепользователях квартала №. Домовладение, расположенное по адресу: Адрес. 12, как объект недвижимости, поставлено на кадастровый учет Дата.

В соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками ФИО8, умершего Дата, являлись супруга ФИО32, дети ФИО9, ФИО2, ФИО3 и ФИО2 (отец истца Ефимова П.А.), при этом в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обратился, наследственное дело заведено на основании заявления ФИО2 от 2003 года. В ходе судебного заседания обстоятельств фактического принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО8, а также после смерти его супруги ФИО32, их детьми не установлено. Факт регистрации в спорном домовладении третьих лиц безусловно не свидетельствует о принятии ими наследства в установленном законом порядке, доказательств иного суду не представлено.

ФИО32 в силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником ФИО8 не является, при этом зарегистрирован в жилом доме по адресу: Адрес, с момента рождения, что следует из записей в домовой книге, факт регистрации истца в указанном жилом доме с 2001 года (с 15 лет) подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте.

Из пояснений допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей .., .., .. следует, что ...). Основания сомневаться в пояснениях свидетелей у суда отсутствуют, свидетели заинтересованными лицами не являются. Факт несения Ефимовым П.А. бремени расходов на содержание спорного домовладения подтверждается документами об оплате коммунальных услуг, договорами электроснабжения, бытового подряда.

С учетом изложенных обстоятельств, истцом Ефимовым П.А., представлены достаточно объективные, бесспорные доказательства, с достоверностью свидетельствующих о непрерывном владении жилым домом по адресу: Адрес, не менее 15 лет. ФИО32 на протяжении длительного времени, фактически с момента достижения совершеннолетия (с 2004 года) открыто, непрерывно и добросовестно пользуется домом, производит оплату услуг электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения. За время пользования истцом спорным домовладением правопритязаний со стороны третьих лиц, в том числе наследников ФИО8 по закону, не имелось. Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО33» в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом п. 18 того же постановления, посвященного п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в п. 15 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В данном случае фактически Ефимов П.А. знал об отсутствии у него права собственности на домовладение, расположенное по адресу: Адрес, учитывая, что правопреемником ФИО8 не является. Вместе с тем, несмотря на открытость владения Ефимовым П.А. спорным домовладением предполагаемые наследники ФИО8 наследственные права в установленном законом порядке не реализовали, что свидетельствует об отсутствии с их стороны каких-либо возражений относительно добросовестности владения Ефимовым П.А. спорным домовладением.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии добросовестности владения истца обоснованными не являются, поскольку по смыслу ст. 11, ст. 12, ст. 218, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п.15-19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04. 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у - него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорным домом судом под сомнение не поставлены, лиц, претендующих на данный дом, не установлено.

С учетом изложенного, указание представителя ответчика на то обстоятельство, что пользование спорным жилым домом на протяжении длительного времени не свидетельствует о возникновении у истца законного права на объект недвижимости, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Возражения администрации г. Перми в части того, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки состоятельными не являются, находятся в противоречии с представленными истцом документами, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от Дата предоставлены ФИО8 Жилой дом, по адресу: Адрес принят в эксплуатацию, что подтверждается актом от Дата, утвержденным решением исполнительного комитета Адрес Совета народных депутатов от Дата №, право собственности зарегистрировано за ФИО8 Право собственности ФИО8 на спорное домовладения не оспорено. Материалы технической инвентаризации не содержат сведений об изменении характеристик спорного домовладения, свидетельствующих о возведении нового объекта недвижимости, отличного от жилого Адрес года постройки. Из материалов инвентарно-правового дела следует, что спорный жилой дом существует с 1959 года, проходил инвентаризацию в 1960 году, 1984 году, 1997 году, при этом владение спорным жилым домом никем, в том числе администрацией Адрес, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР и ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось. Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может препятствовать признанию права собственности.

Указание Департамента земельных отношений администрации г. Перми на отсутствие документов о предоставлении на каком-либо праве земельного участка ФИО8 противоречит материалам дела в виду наличия в инвентарно-правовом деле на домовладение по адресу: Адрес, договора о предоставлении ФИО8 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от Дата.

Со стороны ответчика доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о признании за Ефимовым П.А. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью 78,4 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая указанные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом за Ефимовым П.А.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ефимова П. А. удовлетворить.

Признать за Ефимовым П. А., Дата года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью 78,4 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение после вступления его в законную силу является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации права собственности за указанное недвижимое имущество за Ефимовым П. А..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  А.В. Костылева

...