Решение по делу № 12-129/2020 от 19.08.2020

в„– 12-129/2020

РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 РіРѕРґР°      Рі. Воронеж

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Золотых Е.Н.,

рассмотрев жалобу заседании административное дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАРАНТ» Ходякова О.В. постановление по делу об административном правонарушении Государственной инспекции труда в Воронежской области от 12.03.2020г. №36/7-6862-19-ОБ/12-4442-И/04-226 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главным Государственным инспектором труда в Воронежской области Государственной инспекции труда в Воронежской области Буйленко В.А. вынесено постановление 12.03.2020г. №36/7-6862-19-ОБ/12-4442-И/04-226 о привлечении директора ООО «СТРОЙГАРАНТ» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Директор ООО «СТРОЙГАРАНТ» обратился с жалобой на определение должностного лица от 12.03.2020г., которым было отказано в удовлетворении ходатайства в назначении административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая, что определение должностного лица, может быть обжаловано только в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья оценивает поданную жалобу как жалобу на постановление.

Согласно представленным доказательствам, жалоба на обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Надлежаще уведомленный о дне и времени рассмотрения жалобы Ходяков О.В. в суд не явился.

Надлежаще уведомленный о дне и времени рассмотрения жалобы представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области Федеральной службы по труду и занятости в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежаще уведомленный о дне и времени рассмотрения жалобы Баль А.С. –работник ООО «СТРОЙГАРАНТ» в суд не явился.

Судья считает в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, установленного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

За нарушения работодателем ООО «СТРОЙГАРАНТ» трудового законодательства в части нарушения сроков выплаты ООО «СТРОЙГАРАНТ» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно представленных доказательств следует:

Расчетный листок за сентябрь 2019г. содержит сведения о начисленной работнику Баль А.С. заработной плате в размере 25000 руб. Выплата заработной платы за сентябрь 2019г. Баль А.С. произведена 29.10.2019г

Расчетный листок за октябрь 2019г. содержит сведения о начисленной Баль А.С. заработной плате в размере 25000 руб. Выплата заработной платы за октябрь 2019г. Баль А.С. произведена 11.11.2019г.

Расчетный листок за ноябрь 2019г. содержит сведения о начисленной Баль А.С. заработной плате в размере 25000 руб. Выплата заработной платы за ноябрь 2019г. Баль А.С. произведена 28.11.2019г.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «СТРОЙГАРАНТ» от 30.01.2010г. установлено, что заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: с 01 по 10 и с 20 по последнее числа каждого месяца: с 20 по последнее числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц; с 01 по 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником (п. 9.5.).

В нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, п. 9.5. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СТРОЙГАРАНТ» от 30.01.2010г., выплата первой части заработной платы за сентябрь 2019г. Баль А.С. произведена позже установленного срока для выплаты заработной платы, выплата оставшейся части заработной платы за сентябрь 2019г. Баль А.С. произведена также позже установленного срока.

В нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, п. 9.5. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СТРОЙГАРАНТ» от 30.01.2010г., выплата первой части заработной платы за октябрь 2019г. Баль А.С. произведена позже установленного срока для выплаты заработной платы, выплата оставшейся части заработной платы за октябрь 2019г. Баль А.С. произведена также позже установленного срока.

В нарушение ст. 236 ТК РФ работодатель не произвел начисление и выплату Баль А.С. процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату первой части заработной платы па сентябрь 2019г., а также несвоевременную выплату оставшейся части заработной платы за сентябрь 2019г.

В нарушение ст. 236 ТК РФ работодатель не произвел начисление и выплату Баль А.С. процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату первой части заработной платы па октябрь 2019г., а также несвоевременную выплату оставшейся части заработной платы за октябрь 2019г.

Проверяя представленные в деле процессуальные документы на предмет их соответствия требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, судом нарушений закона не установлено.

В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что в действиях директора ООО «СТРОЙГАРАНТ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, при этом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Однако, должностным лицом при назначении наказания не было учтены смягчающие обстоятельства, такие как совершение административного правонарушения впервые, устранение последствий правонарушения в виде выплаты процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 12.03.2020г. №36/7-6862-19ОБ/12-4442-И/04-226 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ директора ООО «СТРОЙГАРАНТ» Ходякова О.В. изменить в части назначения административного наказания, назначенное Ходякову О.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей изменить на предупреждение.

В остальной части постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 12.03.2020г. №36/7-6862-19-ОБ/12-4442-И/04-226 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

РЎСѓРґСЊСЏ        Р•.Рќ. Золотых