Решение по делу № 2-1088/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-1088/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск 21 июля 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Бадмаева Е.В., при секретаре Барановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Прошкину М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Прошкину М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращаясь в суд, АО «Тойота Банк» просит взыскать с ответчика Прошкина М.К. задолженность по кредитному договору № от 21.08.2018 г. в размере 1063019 руб. 17 коп., судебные расходы в размере 19515 руб. 10 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты> №.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» по доверенности Фирсов А.В. не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Прошкин М.К. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения. Согласно телефонограмме от 09 июля 2020 года Прошкин М.К. сообщил, что зарегистрирован и фактически проживает в г. Санкт-Петербург, <адрес>, просил о рассмотрении дела по месту его регистрации и жительства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы ОРГРФиАСР УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поступившим в Кабанский районный суд Республики Бурятия 01 июня 2020 года, Прошкин М.К. с 11 ноября 2019 года зарегистрирован по месту жительства: г.Санкт-Петербург, <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 21 августа 2018 года между АО «Тойота Банк» к Прошкиным М.К. заключен кредитный договор №. В п. 33 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано место получения заемщиком оферты – г. Москва.

Согласно п.п. 14.9, 14.10.1, 14.10.2 общих условий договора потребительского кредита определено, что все споры и разногласия по кредитному договору и/или договору залога или в связи с ними, подлежат разрешению по искам заемщика к кредитору в суде, определяемом заемщиком на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», по искам кредитора к заемщику в соответствии с подсудностью, определенной в индивидуальных условиях.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита в п. 36 определен суд, к подсудности которого относится спор по иску кредитора к заемщику по договору потребительского кредита и по договору залога, - Таганский районный суд города Москвы.

По смыслу статьи 32 ГПК РФ, стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо одной из сторон.

Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное ст. 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3).

Таким образом, стороны договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел по искам кредитора к заемщику по договору потребительского кредита. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договора до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке.

Сведений о том, что содержащееся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита условие, определяющее территориальную подсудность дел по иску кредитора к заемщику, в установленном законом порядке оспаривалось и признавалось недействительным, не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное условие продолжает действовать.

Согласно материалам дела между сторонами заключено соглашение о договорной подсудности, которое соответствует положениями ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на основании которого по условиям соглашения сторон иски кредитора предъявляются исходя из места нахождения офиса банка, где получено заемщиком предложение заключить договор.

В качестве места нахождения офиса банка в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита рассматривается подразделение кредитора, где заемщик получил индивидуальные условия, в настоящем случае местом нахождения такого подразделения кредитора является адрес - г. Москва, Серебряническая наб., д. 29; на территорию по данному адресу распространяется юрисдикция Таганского районного суда города Москвы. Кроме того, в п. 36 индивидуальных условий договора потребительского кредита определен суд, к подсудности которого относится спор по иску кредитора к заемщику - Таганский районный суд города Москвы.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, предусмотренных законом оснований для направления дела в суд по месту жительства ответчика не имеется.

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче в Таганский районный суд города Москвы по правилам договорной подсудности, предусмотренной индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Прошкину М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Бадмаева