Решение по делу № 2-4826/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-4826/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года                                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Щетинскиной Ю.Н.

с участием представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Доверие» в лице Саратовского филиала к Сазонова А.А., Шохина Т.В., Сазонова О.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к Сазоновой А. А., Шохиной Т. В., Сазоновой О. Н., в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Саратовским филиалом ЗАО «Доверие» и Сазоновой А. А. был заключен договор займа №/И на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование займом в размере 0,96% в неделю. Приложением к договору утвержден график внесения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Саратовским филиалом ЗАО «Доверие» с Шохиной Т.В. был заключен договор поручительства №/П.

ДД.ММ.ГГГГ Саратовским филиалом ЗАО «Доверие» с Сазоновой О. Н.был заключен договор поручительства №/П.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены Сазоновой А. А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сазонова А. А. по договору займа выплатила <данные изъяты> рублей, последний платеж в размере <данные изъяты> руб. был внесен Сазоновой А. А ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.2 договора займа №/И от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении заёмщиком установленного графика погашения займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ займодавцем заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате оставшейся основной суммы займа вместе с начисленными процентами и неустойкой до ДД.ММ.ГГГГ Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно уклонялся от исполнения обязательства.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Саратовским филиалом ЗАО «Доверие» с Шохиной Т.В. был заключен договор залога № В качестве предмета залога ответчиком было указано движимое имущество-автомобиль-<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя <данные изъяты>,кузов(прицеп) № №, шасси(рама)№ отсутствует, цвет кузова черный, рег. знак № на сумму <данные изъяты> руб. (п.1.1.договора) заложенное имущество находится по адресу: 410507 <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сазоновой А. А. по договору займа составила <данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. проценты,<данные изъяты> руб. пени.

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесение судом заочного решения.

Ответчики Сазонова А. А., Шохина Т. В., Сазонова О. Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Саратовским филиалом ЗАО «Доверие» (займодавец) и Сазоновой А. А. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику заём в размере <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязался возвратить указанную денежную сумму и оплатить начисленные проценты от выданного займа по ставке 0,96% в неделю, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком погашения платежей, на условиях, определенных договором.

Заемщик свои обязательства выполнил надлежащим образом, выдав заемщику сумму займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

Сазонова А. А. по договору займа выплатила <данные изъяты> рублей, последний платеж в размере <данные изъяты> руб. был внесен Сазоновой А. А ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на обязательство ежемесячного возврата займа по частям, Сазонова А. А неоднократно нарушала график погашения платежей.

В соответствии с п.5.4 договора займа при неоднократном невыполнении обязательств, в том числе неоднократном нарушении графика платежей, заёмщику по усмотрению займодавца может быть выставлена неустойка (пени) в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Сазоновой А. А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составила <данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. проценты,<данные изъяты> руб. пени.

Уведомление с требованием о возврате суммы займа вместе с начисленными процентами и неустойкой (пени) направлено истцом заемщику ДД.ММ.ГГГГ. с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа. Доказательств выполнения обязательств ответчиком Сазоновой А.А. не представлено.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Саратовским филиалом ЗАО «Доверие» с Шохиной Т.В. был заключен договор поручительства №.

Также ДД.ММ.ГГГГ Саратовским филиалом ЗАО «Доверие» с Шохиной Т.В. был заключен договор залога №. В качестве предмета залога ответчиком было указано движимое имущество-автомобиль-<данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №,кузов(прицеп) № №, шасси(рама)№ отсутствует, цвет кузова черный, рег. знак <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (п.1.1.договора) заложенное имущество находится по адресу: <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Саратовским филиалом ЗАО «Доверие» с Сазоновой О.Н. был заключен договор поручительства №

В соответствии с п.1 3.1 Договора поручительства Поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, признал его обоснованным и верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательства погашения суммы долга не представлены. Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной нормы права закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения заемщиком договорных обязательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. проценты,<данные изъяты> руб. пени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, такого заявления от ответчика в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, учитывая сумму кредита, условия кредитного договора, а также то, что истцом своевременно направлены ответчикам требования о досрочном взыскании суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий договора займа, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по договору займа.

В соответствии со статьей 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Доверие» в лице Саратовского филиала к Сазонова А.А., Шохина Т.В., Сазонова О.Н. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сазонова А.А., Шохина Т.В., Сазонова О.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Доверие» в лице Саратовского филиала задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: основная сумма займа – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. проценты,<данные изъяты> руб. пени,

Взыскать с Сазонова А.А., Шохина Т.В., Сазонова О.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Доверие» в лице Саратовского филиала расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья