Решение по делу № 33-6793/2021 от 02.09.2021

Дело № 33-6793/2021 (№ 2-2668/2021)

УИД 27RS0004-01-2021-002317-04

         А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2021 года          город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

    председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Тарасовой А.А., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова С.В. к Сальникову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Сальникова С.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2021 года,

выслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения истца Сальникова С.В., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сальников С.В. обратился в суд с иском к Сальникову Д.С., о признании утратившим право пользования, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, указав на то, что истец зарегистрирован и проживает в названном жилом помещении. Совместно с истцом в указанном жилом помещении зарегистрирован его сын Сальников Д.С., который добровольно более пяти лет назад выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства, где фактически и проживает, имеет кредитные задолженности, не уплачивает налоги и коммунальные платежи, в связи с чем, в адрес истца регулярно поступают звонки, приходит корреспонденция от кредитных организаций и долги по коммунальным платежам. Личные вещи ответчика в данной квартире отсутствуют, бремя содержание имущества не несет.

В связи с чем, истец просил признать Сальникова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанном адресу.

    Определением суда от 29 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Хабаровска.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сальников С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующее: судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, свидетельствующие добровольный выезд ответчика, не применены положения статьи 83 ЖК РФ, а также не учтено, что регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения доставляет значительные неудобства истцу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В связи с чем, дело рассмотрено без участия ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к муниципальному жилом фонду (л.д. 53), на основании ордера № 5445 от 14 февраля 1975 года истцу предоставлено указанное жилое помещение (л.д.54) на состав семьям: Сальникова А.Н. (жена), Сальников С.В. (сын), Сальникова М.В. (дочь). Согласно поквартирной карточки в настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован Сальников С.В. в качестве нанимателя, и с 14 августа 2018 года его сын Сальников Д.С. (л.д. 49).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 60, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 постановления Пленум Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что ответчик являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, в настоящее время интерес к нему не утратил, добровольно от своих прав и обязанностей нанимателя не отказывался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не несет бремя содержания жилого помещения само по себе не влечет расторжение договора найма, поскольку суд установил временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении.

Неоплата жилого помещения ответчиком не препятствует истцу взыскивать с ответчика приходящуюся на него долю жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия     

                о п р е д е л и л а :

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Сальникова С.В. к Сальникову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальникова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий                        

судьи