Решение по делу № 2-573/2022 от 29.12.2021

Дело № 2-573/2022

УИД: 48RS0003-01-2021-006087-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре И.В. Прокопенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Микаутадзе Сергея Романовича, Смыковой Татьяны Александровны к Ковалевой Екатерине Семеновне, Гурьеву Сергею Петровичу, Косоротовой Татьяне Анатольевне об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

установил:

Микаутадзе С.Р., Смыкова Т.А. обратились в суд с иском к Кавалевой Екатерине Семеновне, Бураковой Клавдии Гавриловне, Гурьеву Сергею Петровичу об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование своих требований указывая на то, что Микаутадзе С.Р., Смыковой Т.А. принадлежит 58/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчику Ковалевой Е.С. принадлежит 42/100 доли в указанном земельном участке. Микаутадзе С.Р., Смыкова Т.А. и Ковалева Е.С. также являются собственниками жилого дома, расположенного на данном участке : Микаутадзе С.Р., Смыкова Т.А. в 58/100 долях, Ковалева Е.С. 42/100 доли. В ходе проведения межевых работ было выявлено несоответствие фактического местоположения границы данного участка, обозначенной на местности забором, и ее описанию согласно данным ЕГРН. Поскольку собственники смежных земельных участков: Гурьев С.П. земельный участок по <адрес>, Буракова К.Г. земельный участок по <адрес>, а также сособственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Ковалева Е.С. отказались согласовать границы земельного участка по фактическому пользованию, истцы просили суд исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка истцов с КН № а также смежного земельного участка с КН № расположенного по адресу: : <адрес>, и определить местоположение границ земельного участка с КН № по фактическому пользованию согласно межевому плану от 02.12.2021 года, подготовленному кадастровым инженером Бойко Л.Ф. на исправление реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с КН №.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцами привлечены к участию в деле ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Определением суда от 10.01.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Липецкой области, кадастровый инженер Бойко Л.Ф.

Определением суда от 24.02.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Бураковой К.Г. бывшего владельца земельного участка с КН № на надлежащего собственника данного участка Косоротову Т.А.

Определением суда от 24.02.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черникова Е.П., Черников Д.Д., Плотников П.А.

В судебном заседании истцы Микаутадзе С.Р., Смыкова Т.А. и их представитель по ордеру адвокат Скворцова Ю.Я. иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. суду объяснили, что в целях закрепления порядка пользования принадлежащим им земельным участком между его сособственниками истцами проведены межевые работы, в ходе которых было выявлено несоответствие кадастровых границ участка ее фактическому местоположению. Фактическое местоположение границ участка определено на местности забором по всему периметру участка, который существует на местности свыше 15 лет. Истцы имеют намерение привести границы участка в соответствие с их фактическим местоположением, однако сособственник участка Ковалева Е.С., собственник смежного участка по адресу : <адрес> отказались согласовать границы участка по межевому плану кадастрового инженера Бойко Л.Ф. от 02.12.2021 года. Собственник смежного участка по <адрес> Гурьев С.П. межевой план не подписал в связи с занятостью, тогда как споров по местоположению границ между данными участками не имеется.

Ответчик Ковалева Е.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Кузнецова Е.И. иск признала, не возражала против определения границ земельного участка с КН № по фактическому пользованию согласно межевому плану от 02.12.2021 года, подготовленному кадастровым инженером Бойко Л.Ф. Объяснила, что ранее не подписала акт согласования границ участка с КН № в связи с опасением изменения истцами сложившегося порядка пользования данным земельным участком между его сособственниками, определенного на местности забором. Однако в настоящее время не возражает против определения границ участка по фактическому пользованию по межевому плану от 02.12.2021 года кадастрового инженера Бойко Л.Ф., выразив отсутствие каких-либо споров по местоположению фактической внешней границы участка.

Ответчик Гурьев С.П. в судебное заседание не явился, ранее иск признал, не возражал против определения границ земельного участка с КН № по фактическому пользованию согласно межевому плану от 02.12.2021 года, подготовленному кадастровым инженером Бойко Л.Ф. Объяснил, что споров по местоположению забора, разделяющего участки <адрес>, не имеется.

Ответчик Косоротова Т.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что кадастровая граница между участками с КН № и КН № определена верно, несоответствие фактического местоположения границы ее кадастровому описанию вызвано переносом Ковалевой Е.С. забора в сторону участка КН №, чем ограничен доступ Косоротовой Т.А. к стене принадлежащего ей сарая со стороны участка с КН №, тогда как между стеной сарая и забором должен быть отступ.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Липецкой области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, третьи лица кадастровый инженер Бойко Л.Ф., Черникова Е.П., Черников Д.Д., Плотников П.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дне слушания, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

     Согласно ч.8 и ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В силу ч.5 ст. 24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силу ч.3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.9 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что Микаутадзе С.Р., Смыкова Т.А. и Ковалева Е.С. являются собственниками земельного участка площадью 725 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначением для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 48:20:0029908:32 на праве общей долевой собственности : Микаутадзе С.Р., Смыкова Т.А. 58/100 доли в общей совместной собственности, Ковалева Е.С. 42/100 доли.

На данном земельном участке расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом площадью 118, 2 кв.м. с КН №, также принадлежащий Микаутадзе С.Р., Смыковой Т.А. и Ковалевой Е.С. на праве общей долевой собственности : Микаутадзе С.Р., Смыкова Т.А. 58/100 доли в общей совместной собственности, Ковалева Е.С. 42/100 доли.

Граница участка установлена в соответствии с земельным законодательством и поставлена на кадастровый учет на основании постановления главы г. Липецка № от 14.08.2007 года « Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Ковалевой Е.С., Чеснокову М.С.»

Однако в ходе проведения межевых работ в целях дальнейшего закрепления порядка пользования земельным участком между его собственниками было выявлено несоответствие фактической границы участка с КН 48:20:0029908:32 ее кадастровому описанию. Фактическая граница пересекает кадастровую границу смежного участка с КН № в 0, 54 м и образует зазор в 0, 34 м., тогда как по факту данные участки смежные и граница на местности определена забором, существующим свыше 15 лет.

Кадастровым инженером Бойко Л.Ф. подготовлен межевой план от 02.12.2021 года на исправление реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с КН №, согласно которому площадь участка определена по фактическому пользованию и составляет 694 кв.м. Границы участка также определены по фактическому пользованию по существующему забору.

Сособственник земельного участка с КН № Ковалева Е.А. отказалась согласовать границы земельного участка с КН № по межевому плану от 02.12.2021 года

Собственник смежного земельного участка с КН № Косоротова Т.А. направила кадастровому инженеру Бойко Л.Ф. возражения относительно границ участка с КН № по межевому плану от 02.12.2021 года

Собственник смежного земельного участка с КН № Швецова Н.П. границы земельного участка с КН № по фактическому пользованию согласовала, о чем имеется ее подпись в акте согласования границ в межевом плане от 02.12.2021 года.

Второй собственник смежного земельного участка с КН № Гурьев С.П. границы земельного участка с КН № по фактическому пользованию не согласовал.

Согласно материалам кадастрового дела границы земельного участка с КН № первоначально были сформированы на основании постановления главы г. Липецка № от 14.08.2007 года « Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Ковалевой Е.С., Чеснокову М.С.»

Согласно плану границ участка 2007 года границы участка с КН № определены по забору по всему периметру участка, каких-либо зазоров и пересечений со смежными земельными участками не имеется. Границы участка согласованы со смежными собственниками, в том числе с Гурьевой К.С., Косоротовой Т.А., собственником участка с КН № Ковалевой Е.С.

По правой меже земельный участок с КН № граничит с земельным участком площадью 727 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначением для домовладения, с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Косоротовой Т.А.

Границы участка сформированы на основании распоряжения Главного управления по градостроительству, экологии и землеустройству администрации г. Липецка от 26.09.2002 года № «Об утверждении плана границ земельного участка № <адрес>» и поставлены на кадастровый учет.

Согласно плану границ участка 2002 года границы участка с КН № определены по забору по всему периметру участка, каких-либо зазоров и пересечений со смежными земельными участками не имеется. Граница между участками <адрес> является общей.

По левой меже земельный участок с КН № граничит с земельным участком площадью 702 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначением для индивидуального домовладения, с КН №, расположенным по адресу: г. Липецк, ул. Кротевича, д. 24, принадлежащем на праве общей долевой собственности Гурьеву С.П. в 187/620 долях, Швецовой Н.П. в 433/620 долях.

Границы участка не сформированы.

Часть дома 22 по ул. Кротевича г. Липецка, занимаемая истцами Микаутадзе С.Р., Смыковой Т.А., граничит с земельным участком с КН №.

Часть дома 22 по ул. Кротевича г. Липецка, занимаемая Ковалевой Е.С., граничит с земельным участком с КН №.

Из объяснений ответчика Гурьева С.П. и Микаутадзе С.Р., Смыковой Т.А., представителя ответчика Ковалевой Е.С., следует, что граница между земельными участками с КН № и КН № на местности определена забором, который существует свыше 15 лет. Забор никуда не переносился, его местоположение не изменялось, споров по его местоположению не имеется.

Ответчики Гурьев С.П. и Ковалева Е.С. в ходе судебного разбирательства выразили согласие на определение границы земельного участка с КН №, общей с земельным участком с КН №, по существующему забору, а соответственно по межевому плану от 02.12.2021 года.

Таким образом, иск Микаутадзе С.Р., Смыковой Т.А. к Гурьеву С.П. и Ковалевой Е.С. в данной части требований подлежит удовлетворению.

Из объяснений ответчика Косоротовой Т.А. следует, что выявленное несоответствие кадастровых границ земельных участков с КН № и КН № ее фактическому положению, обозначенному на местности забором, является следствием переноса забора Ковалевой Е.С. в сторону участка с КН № при замене забора.

Из объяснений ответчика Косоротовой Т.А. следует, что ранее граница участка со стороны участка с КН № располагалась с отступом от сарая лит. Б и лит. Г в сторону участка 22 по ул. Кротевича, тогда как в настоящее время данный отступ отсутствует, что препятствует Косоротовой Т.А. обслуживать стену сарая со стороны участка истцов. В связи с этим Косоротова Т.А. полагает, что граница между участками с КН № и КН № согласно данным ЕГРН определена верно и изменению не подлежит.

Представитель ответчика Ковалевой Е.С. в судебном заседании отрицала факт переноса забора между участками <адрес> и изменения его местоположения, указав, что забор был поставлен Ковалевой Е.С. на месте старого забора и какого-либо отступа от сарая Косоротовой Т.А. не имелось.

Доказательств переноса забора и изменения его местоположения с момента первоначального формирования границ участков в материалы дела ответчиком не представлено.

Также отсутствуют доказательства наличия какого-либо отступа забора от сарая ответчика Косоротовой Т.А. в сторону участка с КН №, из имеющихся схем расположения границ участков, в том числе из технической документации на домовладения сторон ранних периодов, следует, что граница между участками определялась по стене сарая лит. Б и лит. Г домовладения <адрес> без каких-либо отступов в сторону участка №

Из представленной ответчиком Косоротовой Т.А. схемы расположения границ земельного участка с КН № ООО «Геостройкадастр» от февраля 2022 года следует, что кадастровые границы земельного участка не совпадают с фактическим местоположением границ участка по всему периметру участка, пересекает строения ответчика Косоротовой Т.А. со стороны участка <адрес>, что свидетельствует о наличии признаков реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с КН №, подлежащей исправлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку границы участка <адрес> формировались в 2007 году по местоположению существующего забора, несоответствие кадастрового описания данной границы ее фактическому местоположению вызвано реестровой ошибкой в определении границ участка, в связи с чем реестровая ошибка подлежит исправлению путем приведения границ участка к их фактическому местоположению.

Поскольку реестровая ошибка содержится также в описании границ смежного земельного участка с КН № сведения об описании границ земельных участков с КН № и КН № подлежат исключению из ЕГРН, границы участка с КН №, общие с участком с КН № суд определяет по межевому плану от 02.12.2021 года кадастрового инженера Бойко Л.Ф. по существующему забору, в связи с чем суд находит иск Микаутадзе С.Р., Смыковой Т.А. к Косоротовой Т.А. подлежащим удовлетворению.

Из объяснений представителя ответчика Ковалевой Е.С. следует, что ею не были согласованы границы участка с КН № по межевому плану от 02.12.2021 года кадастрового инженера Бойко Л.Ф. в связи с опасением изменения истцами сложившегося порядка пользования данным земельным участком между его сособственниками. Однако в ходе судебного разбирательства Ковалева Е.С. иск признала и не возражала против определения границ участка по фактическому пользованию по межевому плану от 02.12.2021 года кадастрового инженера Бойко Л.Ф., выразив отсутствие каких-либо споров по местоположению фактической внешней границы участка.

Таким образом, суд находит иск Микаутадзе С.Р., Смыковой Т.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Ковалевой Е.С. и Косоротовой Т.А. в пользу истца Смыковой Т.А. возврат госпошлины по 150 руб с каждого из ответчиков, поскольку необходимость обращения истцов в суд с данным иском вызвана неправомерным поведением именно данных ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей с земельным участком с КН № по адресу: <адрес> по межевому плану от 02.12.2021 года, подготовленному кадастровым инженером Бойко Л.Ф. на исправление реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с КН №, в следующих координатах:

Т. Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей с земельным участком с КН № по адресу: <адрес>, по межевому плану от 02.12.2021 года, подготовленному кадастровым инженером Бойко Л.Ф. на исправление реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с КН №, в следующих координатах:

Т. Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Ковалевой Екатерины Семеновны в пользу Смыковой Татьяны Александровны возврат госпошлины в суме 150 руб 00 коп.

Взыскать с Косоротовой Татьяны Анатольевны в пользу Смыковой Татьяны Александровны возврат госпошлины в суме 150 руб 00 коп.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 23 марта 2022 года