Решение по делу № 1-328/2023 от 01.06.2023

УИД: 92RS0004-01-2023-001681-28

Дело № 1-328/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                                           г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И., с участием:

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

защитника - адвоката Горденышева А.С.

подсудимого Чудовского А.С.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

            Чудовского Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним-профессиональным образованием, состоящего фактически в брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в торговом центр «Бум» работником торгового зала, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

            - ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст.150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

            Приговор мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

            - ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            - ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым не отбытая часть наказания Чудовскому А.С. заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 02 года 08 месяцев 20 дней.

            - ДД.ММ.ГГГГ Чудовский А.С. освобожден на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 25 дней, неотбытая часть наказания составляет 1 год 9 месяцев 30 дней

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

                Чудовский А.С. согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

                Данное судебное решение Чудовский А.С. исполнил, административный арест отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                В дальнейшем, Чудовский А.С., действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством - мопедом <данные изъяты>, где на автодороге около <адрес> г. <адрес> был остановлен, а в последствии сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю по внешним признакам было установлено, что Чудовский А.С. находится в состоянии опьянения, последний был отстранен в 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ от управления другим механическим транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на что Чудовский А.С. в 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, отказался. Таким образом, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, последний признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

                В судебном заседании подсудимый Чудовский А.С. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

                Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

                Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

                Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении небольшой тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

                Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чудовский А.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

                Действия подсудимого Чудовского А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

                Совершенное Чудовским А.С. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против безопасности движения.

                Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что Чудовский А.С. трудоустроен в торговом центре «Бум» работником торгового зала, состоит фактически в брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

                Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Чудовский А.С. каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Чудовский А.С. душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На момент совершения инкриминируемого ему деяния у Чудовского А.С. также не отмечалось каких-либо болезненных нарушений психики, в т.ч. временных. Чудовский А.С. алкоголизмом, наркоманией не страдает. Чудовский А.С. по своему психическому состоянию не имеется препятствий со стороны психической сферы для участия в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельного осуществления своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту, (том 1, л.д. 92-93)

                В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чудовскому А.С. суд признает: наличие двоих малолетних детей у Чудовского А.С., признание вины, раскаяние в содеянном, имеет гражданскую супругу инвалида 3 группы, состояние здоровья Чудовского А.С.

                Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Изложенное свидетельствует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, действительно имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Согласно материалам дела, Чудовский А.С. указал на место, где он был установлен сотрудниками ГИБДД. Данные обстоятельства изначально были установлены и зафиксированы соответствующими процессуальными документами сотрудниками ГИБДД, никаких новых обстоятельств или обстоятельств не известных предварительному расследованию Чудовский А.С. не сообщил, а потому данные действия не свидетельствуют об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и не могут быть расценены судом как активное способствование расследованию преступления. Иных сведений о том, что подсудимый активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления материалы дела не содержат.

                Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях Чудовского А.С. рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

                При назначении наказания Чудовскому А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

                Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Чудовскому А.С. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, только в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

                Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Чудовского А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания.

                Кроме того, при назначении наказания, суд так же учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

                Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Чудовскому А.С. основного наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ и не будет отвечать целям наказания, а также суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и ст. 64 УК РФ.

                С учетом характера, степени общественной опасности содеянного и наступивших последствий, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

                В связи с тем, что подсудимым Чудовским А.С. не отбыто наказание по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12.03.2019 года, в связи с чем окончательное назначение наказания определяется по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенным по последнему приговору суда не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда – Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12.03.2019 года.

                Определяя вид исправительного учреждения, суд, в соответствии со ст. 58 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и личность виновного, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого Чудовского А.С. установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

                Сведений о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено, а имеющиеся у подсудимого заболевания, к заболеваниям препятствующим его содержанию под стражей – не относятся.

                Меру процессуального принуждения в отношении Чудовского А.С. в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения назначенного настоящим приговором наказания.

                С учетом того, что мопед <данные изъяты> собственностью Чудовского А.С. не являлся ни на момент совершения преступления, ни в настоящее время, согласно ответа УМВД Росси по г. Севастополю указанное транспортное средство в государственном реестре транспортных средств в системе ФИС-М ГИБДД не зарегистрировано, сведений о принадлежности указанного мопеда подсудимому в материалах уголовного дела не имеется, стороной государственного обвинения также не предоставлено сведений о принадлежности мопеда подсудимому, мопед дознавателем в качестве вещественного доказательства признан не был, арест на мопед не накладывался, иными сведениями о принадлежности подсудимому на праве собственности мопеда суд не обладает, в связи, с чем оснований для конфискации мопеда <данные изъяты> у суда не имеется.

                На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

                Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

                ПРИГОВОРИЛ:

                Чудовского Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

                На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополь от 12.03.2019, окончательно назначить Чудовскому А.С. наказание в виде 12 (двенадцать) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

                Чудовскому А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

                Избрать Чудовскому А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

                Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

                Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Чудовского А.С. с 14.09.2023 до даты вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

                Вещественные доказательства по делу, а именно:

                - DVD-R диск, предоставленный ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, с информацией о составлении административного материала в отношении Чудовского А.С. – находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

                В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                Председательствующий                                      В.В. Кузнецов